湖北省教育考試院

　　編者的話

　　本文是林教授對發(fā)展中國家改革及轉型成敗之決定因素的分析,讀者從中不僅能夠領略要素稟賦說、企業(yè)自生能力這些林教授的經典理論,還會發(fā)現,林教授把“思潮”作為決定轉型成敗的一個重要變量,并指出:導致發(fā)展中國家轉型與發(fā)展失敗的原因,多是認識 的問題、思潮的問題;“華盛頓共識”的失敗并非其目標的失敗,而在于對問題的分析只看到了表象,未認識深層原因。這一解釋無疑拓展了學人的思路。

　　本文編自林教授近日在“第二屆中國產業(yè)安全論壇”(北京交通大學產業(yè)安全研究中心舉辦)上所作的講演。此前，作為主講人，林教授就這一專題在英國劍橋大學“馬歇爾講座”上做過詳細闡述。“馬歇爾講座”每年從世界著名社會科學家中選出一位作主講人,包括繆達爾、庇古、帕森斯、索羅、阿羅、盧卡斯、森、斯蒂格利茨、馬斯金等,其中有14位在后來獲諾貝爾經濟學獎。林教授是走上該講壇的第一位中國學者。 　　

　　很多研究認為,在農業(yè)經濟階段,中國、印度比西歐收入水平高,但18世紀中葉后,從英國開始了工業(yè)革命,西方有了起飛,之后,許多地區(qū)成為西方殖民地。第一次世界大戰(zhàn)后,這些地區(qū)紛紛爭取獨立,并在二戰(zhàn)后取得成果。獨立后的這些國家,在其領導人的努力下推動現代化,收入水平有所改善,但與發(fā)達國家的差距卻越來越大。在此差距下,大部分國家采取了與發(fā)達國家同樣的發(fā)展道路,日本及亞洲新興工業(yè)化經濟取得了成功,但中國及其他發(fā)展中國家和地區(qū)與發(fā)達國家差距越來越大。到了20世紀70年代末80年代初,幾乎所有發(fā)展中國家都進行了改革和轉型,中國、越南取得了重大成效,但其他社會主義國家經歷了經濟停滯和崩潰,最近幾年才有所復蘇,前蘇聯今天的人均收入還未達到1990年的水平。經過多年改革,轉型和發(fā)展成功的是少數,失敗的是多數。

　　那么,1、為什么日本和東亞新興工業(yè)化經濟的努力取得巨大成功,而其他發(fā)展中國家卻失敗了？2、為什么中國、越南在轉型后經濟維持了穩(wěn)定,并快速發(fā)展,其他大部分社會主義國家在轉型和改革后,經濟卻經歷了滑坡、崩潰、停滯,然后再緩慢增長？

　　國窮國富根源何在

　　怎樣讓一個國家發(fā)展和富強起來,是現代經濟學產生的根源。從文獻看,最早找到的原因,認為發(fā)達國家之所以發(fā)達,是因其人均資本高,后又提出是因人力資本多、技術水平高。從回歸分析看,以上三項確實會使人均收入高。但這種分析只看到了表面,因為資本是靠積累的,技術是要自主發(fā)明或者引進的。為什么發(fā)展中國家不增加資本的積累、不采取更好的技術呢?

　　20世紀70、80年代后,學界開始尋找決定一國生存發(fā)展的更根本原因,歸納起來有5個流行假說:1、幸運論。有的國家處在好的均衡點,有的則處在壞的均衡點,國富國窮完全由于運氣。2、地理論。發(fā)達國家都在溫帶,熱帶人均資源雖豐富,但易產生疾病,人的生命預期短,就不愿積累人力資本;或者熱帶礦產資源多,生活容易,人就懶惰,經濟就發(fā)展不起來。3、文化論。有些文化強調信用,有些文化使其政府的效率較高,這都會讓經濟發(fā)展起來。4、外向型國家易與國際經濟融合,對外貿易可使一國獲得新的知識、技術和組織方式,經濟容易發(fā)展。5、制度安排。一國的制度安排決定其激勵結構,制度安排好的國家,大家積極工作、提高教育水平及技術創(chuàng)新,經濟就發(fā)展較快。其中制度安排的解釋目前最為流行。

　　然而,制度是內生的,制度由什么決定?西方主流看法認為,一國利益集團之間的力量比較,決定了該國制度的好壞。但我認為這在說明東亞經濟、中國和印度的發(fā)展時這種說法有問題,因為這些國家各自的歷史都保持了穩(wěn)定性,原來的利益結構也沒有太大變化。我認為在發(fā)展中國家,政府是最重要的制度安排,政府的政策決定了經濟中其他政策安排的質量。政府是由政治領導人來管理和運作的,領導人的目標主要是穩(wěn)定執(zhí)政、在歷史上有地位、使國家富強繁榮。如何實現這個目標?按照當時的社會思潮來作決策可能是其最佳選擇,依照社會思潮決策,可以得到老百姓的支持。舒爾茨就認為,社會思潮會影響一國政治和經濟制度的安排。

　　從工業(yè)革命后的歷史看,如果發(fā)展中國家善于引進技術,就會很好地利用后發(fā)優(yōu)勢,趕上發(fā)達國家。但這取決于政府追求的發(fā)展道路及其制度安排。不幸的是,大部分國家對決定一國發(fā)展的最根本原因沒搞清楚,只看到一些表象。由于目標不正確,形成的制度安排便無效率,導致后來的發(fā)展績效差,危機不斷。所以,導致發(fā)展中國家失敗的多是認識的問題、思潮的問題。二戰(zhàn)后,發(fā)展中國家普遍認識到自己與發(fā)達國家的差距緣于工業(yè),這種思潮亦得到歷史經驗的支持。比如德國和法國原比英國落后,在政府領導下發(fā)展重工業(yè),才趕超上來,蘇聯亦如此。發(fā)展經濟學中的市場失敗理論,認為發(fā)展中國家之所以不能發(fā)展起重工業(yè),原因是市場失敗,市場不能有效配置資源,所以需要政府的強大干預。當時的世界銀行、國際貨幣基金組織,都教發(fā)展中國家如何克服市場失敗,發(fā)展重工業(yè)。對市場失敗的這些認識其實是錯誤的。

　　那些發(fā)展比較好的經濟,都是從勞動密集型產業(yè)起步,在積累了資金、人力和資本后,再逐漸向資本密集型產業(yè)升級的。這樣的產業(yè)發(fā)展按部就班,符合比較優(yōu)勢,所以企業(yè)有自生能力,不需保護補貼,市場就能發(fā)揮作用。遵循比較優(yōu)勢的產業(yè)政策與趕超型產業(yè)政策之間最大的差異,就在于企業(yè)有無自生能力。產業(yè)政策若依據了比較優(yōu)勢,政府幫企業(yè)克服了信息、協(xié)調與外部性問題后,企業(yè)一建立其產品就能參與國內外競爭;產業(yè)政策若違反比較優(yōu)勢,企業(yè)無自生能力,政府的保護補貼將長期存在,“嬰兒產業(yè)將永遠是嬰兒”。成敗就在于發(fā)展過程中是否利用了比較優(yōu)勢。利用了,就會有后發(fā)優(yōu)勢,技術變遷的速度快,就能趕上發(fā)達國家。如果追趕發(fā)達國家最先進的產業(yè),目標雖對,但認識錯誤,這樣形成的制度安排只會壓低積極性,導致資源配置無效率。

　　“休克療法”為何失敗

　　倡導“休克療法”的經濟學家忽視了一個因素——存在于原先計劃經濟體或發(fā)展中國家內的扭曲并不是隨機的。這些扭曲多是“果”,其“因”在于優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)不具比較優(yōu)勢,企業(yè)缺乏自生能力,沒有保護和補貼就無法生存。制度扭曲的內生性使得“休克療法”的三項內容(價格自由化、私有化、政府維持財政平衡和宏觀穩(wěn)定)不能同時實現。比如,若同時推行價格自由化和私有化,在企業(yè)無自生能力的情況下只能導致兩種結果:社會大崩潰引發(fā)大量失業(yè);政府為無自生能力的企業(yè)提供補貼。

　　在私有化情況下,政府需要提供的保護和補貼要高于在國有情況下所需提供的數額。當不具備自生能力的企業(yè)為國家所有時,廠長、經理會向政府索要保護和補貼,但無法占有補貼;當這些企業(yè)實行私有化后,廠長、經理可以名正言順地將多余的補貼據為己有。因此在私有化情況下,一方面,企業(yè)所有者向政府索要保護和補貼的積極性更高,另一方面,政府的資金不為自己所有,其向企業(yè)提供保護和補貼的積極性沒有變化,因此保護和補貼的數額就不減反增。與此同時,政府收入在改革后有所降低。因為,在國有化情況下,國企剩余屬于國家,在私有化情況下,政府只能靠征稅獲得收入,而征稅并非易事,政府就通過大量印鈔向企業(yè)提供保護和補貼,這又會引發(fā)通貨膨脹。1993年和1994年,俄羅斯通貨膨脹曾超過10000%,這正是當時的認識錯誤導致的結果。

　　漸進式改革助推中國、越南轉型成功

　　中國、越南的轉型成功,得益于推行了漸進式、雙軌制、“摸著石頭過河”的轉型方式,這一方式有如下特征:1、沒有推翻社會主義制度,沒有所謂的“資本主義勝利論”;2、轉型開始時微觀主體效率低,為提高積極性,在城市實行利潤留成,讓干得好的企業(yè)和個人獲得更高收入,在農村實行家庭聯產承包責任制,讓干得好的農戶獲得更高收入;3、給微觀主體一定自主權,同時推行雙軌制:保持計劃價格的同時,允許一部分市場價格的存在;允許集體、私營、合資企業(yè)進入原來受抑制的輕工業(yè)部門。微觀主體控制的資源能夠投資于符合比較優(yōu)勢的部門,因而資源配置效率逐漸提高,計劃軌的比重逐漸減小。當一個部門絕大多數產品由市場配置時,政府就可放開價格。漸進式改革的結果:1、無自生能力的企業(yè)在轉型過程中繼續(xù)得到保護,所以不會崩潰;2、微觀主體的積極性提高后,資源越來越多地流動到符合比較優(yōu)勢的部門,經濟實現動態(tài)發(fā)展。這正是中國、越南轉型成功的原因。

　　蘇聯、東歐在20世紀80年代也曾推行漸進式改革,但未成功。漸進式改革成功與否也同實施方法和方式有關。蘇聯、東歐的改革與中國、越南的改革存在根本差異:1、蘇聯、東歐在改革中沒有給予企業(yè)定價權,國家完全控制價格。在中國,計劃內價格由國家制定,計劃外價格由市場制定,其間存在很大差異。微觀主體會對邊際價格做出反應:蘇聯、東歐企業(yè)面臨的產品邊際價格低,企業(yè)對邊際價格做出反應的積極性低;中國、越南的企業(yè)對邊際價格做出反應的積極性則高。2、蘇聯和東歐原來受抑制的輕工業(yè)部門準入障礙多,資源配置效率難以改善。中國則鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經濟、三資企業(yè)等進入輕工業(yè)部門,提高了微觀主體的積極性和資源配置效率。3、蘇聯、東歐給予企業(yè)的自主權是制定工資的權利,廠長、經理傾向于制定很高的工資率,從而引發(fā)工資膨脹。中國、越南雖推行利潤留成制,但企業(yè)工資總額受到限制,因而沒有工資帶來的通貨膨脹。4、在蘇聯和東歐,工資上漲引發(fā)市場需求的增加,因而增加了短缺,國家只有通過大量進口、借外債來滿足需求,負債大大提高,難以持續(xù)。中國、越南工資增長不多,而資源配置得到改善,生產效率提高,市場豐富程度提高,出口持續(xù)增加,外貿盈余增加,國家宏觀穩(wěn)定性越來越好。

　　中國的改革對其他轉型國家有以下借鑒意義:1、政府應采取措施,實施多勞多得制,提高微觀主體積極性;2、在條件未改變前,不能減少對無自生能力企業(yè)的保護和補貼,但要放開原先受抑制的部門,因此要在資源配置、價格上實施雙軌制;3、微觀主體效率提高后,當雙軌制中政府配置比重越來越低時,雙軌向市場單軌的轉變時機便成熟,在此過程中,法律制度等方面需不斷完善。這樣,就可分幾步“跳過”由計劃經濟向市場經濟轉變的“鴻溝”。

　　貧窮不是發(fā)展中國家的命運

　　第一,就現代經濟(工業(yè)革命后)而言,技術升級是經濟長期增長的最重要動力,沒有技術的不斷變遷,經濟必然停滯。

　　第二,思想、認識、社會思潮是決定一國能否利用后發(fā)優(yōu)勢取得經濟快速發(fā)展的最主要原因。如果對落后背后的真正原因(要素稟賦結構)有足夠認識,并據此制定政策,就能充分利用后發(fā)優(yōu)勢。

　　第三,對發(fā)展中國家而言,政府是最重要的制度安排,其政策正確與否決定了制度安排是否有效率。

　　第四,要素稟賦是一國產業(yè)、技術選擇的最重要限制。在任一時點,給定的要素稟賦決定了社會的總預算,要素稟賦結構決定一國資本、勞動的相對價格,從而決定了該國在競爭開放的市場中最有效率的產業(yè)和技術選擇。

　　第五,按照比較優(yōu)勢發(fā)展是最重要的經濟原則,惟其如此,才能形成競爭優(yōu)勢,落后國家也才能充分利用后發(fā)優(yōu)勢。

　　第六,企業(yè)自生能力在現有經濟學中尚未得到認真研討,但這是了解發(fā)展中國家制度扭曲的最重要概念。大部分制度扭曲都是為了保護由錯誤戰(zhàn)略造成的無自生能力的企業(yè)而形成的。

　　第七,轉型過程中要實事求是、解放思想、與時俱進。發(fā)展中國家如能根據實際選擇轉型路徑,即使在非常弱的制度框架下,也能取得經濟快速增長。(作者單位:北京大學中國經濟研究中心)