湖北省教育考試院

 

        分配秩序傷及公平

        收入分配秩序混亂，是與收入差距擴(kuò)大并列的收入分配不公現(xiàn)象，在當(dāng)前亦表現(xiàn)極為突出。

        改革開(kāi)放后，由于在生產(chǎn)、流通和分配等各個(gè)環(huán)節(jié)逐步向社會(huì)開(kāi)放，但在管理制度和管理方式上長(zhǎng)期實(shí)行市場(chǎng)與計(jì)劃并行的“雙軌制”，同時(shí)又缺乏監(jiān)督制約機(jī)制，從而造成制度上的諸多漏洞，成為權(quán)錢(qián)交易、損公肥私的孳生溫床，一部分人從中獲得了豐厚的利益，形成不公平分配。

        受訪的專家學(xué)者認(rèn)為，分配秩序混亂在政府、企業(yè)、個(gè)人三個(gè)分配主體方面都有涉及。具體表現(xiàn)為：

        政府權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)有資產(chǎn)和政府在初次分配中的純收入大量流向個(gè)人，形成“工資不高、收入不低”現(xiàn)象。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院李爽主持的課題研究發(fā)現(xiàn)，政府機(jī)構(gòu)尤其是各級(jí)地方政府及所屬行政機(jī)構(gòu)和事業(yè)機(jī)構(gòu)，利用制度漏洞，通過(guò)合法途徑，收取名目繁多的稅外費(fèi)，形成大規(guī)模預(yù)算外和制度外收入。據(jù)有關(guān)專家估算，我國(guó)的稅外收費(fèi)規(guī)模約為稅收收入的1～1.5倍，形成“稅小費(fèi)大”的不合理收入分配格局。近年來(lái)，尋租活動(dòng)又有新的發(fā)展和變化，尋租重點(diǎn)領(lǐng)域開(kāi)始由項(xiàng)目審批轉(zhuǎn)向土地開(kāi)發(fā)審批，尋租方式也在由單純收受錢(qián)物開(kāi)始轉(zhuǎn)向直接介入投資和經(jīng)營(yíng)，獲取贏利收益。

部分企業(yè)以不正當(dāng)行為侵蝕國(guó)家和公眾收益。某些國(guó)有企業(yè)的管理者和經(jīng)營(yíng)者勾結(jié)不法分子，把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制當(dāng)成社會(huì)主義公有制的最后一次“免費(fèi)午餐”，以侵蝕品牌權(quán)和專利權(quán)、低價(jià)評(píng)估、降價(jià)轉(zhuǎn)讓或拍賣(mài)等形式，把國(guó)家所有的有形和無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)為企業(yè)或個(gè)人所有；國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為短期化現(xiàn)象仍然存在，“內(nèi)部人控制”問(wèn)題依然存在，在國(guó)企公司化改制中產(chǎn)權(quán)制度改革不完全到位的情況下，對(duì)管理層個(gè)人的收入分配激勵(lì)普遍超前；在其他企業(yè)，尤其是外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，設(shè)立多本賬現(xiàn)象較多，偷稅、漏稅、騙稅問(wèn)題嚴(yán)重，將巨額應(yīng)納稅資金轉(zhuǎn)為企業(yè)盈余。

        居民個(gè)人不規(guī)范收入缺乏約束。一是國(guó)企職工享有的補(bǔ)貼、津貼、獎(jiǎng)金、實(shí)物分配等制度外收入名目繁多，難以搞清真實(shí)情況，更談不上有效約束；二是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)消費(fèi)大多采取實(shí)報(bào)實(shí)銷的形式，不受約束，彈性很大；三是地區(qū)間、行業(yè)間、單位間從業(yè)人員收入水平差距不斷拉大，與個(gè)人能力和質(zhì)素分布不匹配；四是私營(yíng)企業(yè)的職工工資水平的確定隨意性較大，缺乏有效的法律監(jiān)督和約束。部分用人單位確定勞動(dòng)者工資水平隨意性較大，是分配起點(diǎn)不公平、過(guò)程不公平的表現(xiàn)。一方面，大量的農(nóng)民工和城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者的工資水平長(zhǎng)期被壓低到正常勞動(dòng)力價(jià)值之下，并且經(jīng)常被拖欠；另一方面，壟斷企業(yè)職工特別是高層管理人員不僅收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，而且享有高水平的福利和職務(wù)消費(fèi)。

        政府公務(wù)員收入分配秩序“亂”，名目繁多的工資表外收入接近甚至超過(guò)工資表內(nèi)收入。盡管國(guó)家近年對(duì)公務(wù)員工資實(shí)行了改革，公務(wù)員的收入規(guī)范化程度有了提高，但仍然存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為一些地區(qū)獎(jiǎng)金津貼名目繁多，如季度獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)、業(yè)績(jī)獎(jiǎng)以及各種過(guò)節(jié)費(fèi)仍然保留，有的地區(qū)實(shí)行了車改，有的地區(qū)沒(méi)有實(shí)行；有的地區(qū)以經(jīng)濟(jì)適用房的形式解決公務(wù)員的住房，有的地區(qū)以貨幣形式給予補(bǔ)貼，差別很大。事業(yè)單位收入分配狀況更是五花八門(mén)，有的是財(cái)政全額撥款，有的是差額撥款，有的是自收自支，有的是既享受全額撥款又利用自身?xiàng)l件搞創(chuàng)收，其結(jié)果是不同事業(yè)單位職工收入大相徑庭。

        非透明、非規(guī)范性收入不同程度存在。包括灰色收入或隱性收入等工資外收入的比重較大，導(dǎo)致實(shí)際收入差距比工資差距要大得多。王小魯主持的一項(xiàng)研究調(diào)查表明，2005年非透明、非規(guī)范性收入大約有4.8億元，約占當(dāng)年GDP的26%。王小魯認(rèn)為，加上大量的隱性收入，全國(guó)城鄉(xiāng)居民最高和最低10%家庭的人均收入差距達(dá)到了55倍，而不是按統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)推算的21倍。

        個(gè)人所得稅對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)存在制度缺陷，一些中低收入的工薪階層個(gè)人所得稅能按時(shí)扣繳，而對(duì)一些不靠工薪的高收入者往往存在征管漏洞。

 
        兩次分配均存制度缺陷

        根據(jù)李爽、蘇海南、王小魯以及中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)高培勇、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康等專家們的分析介紹，我國(guó)現(xiàn)行收入分配制度的主要缺陷表現(xiàn)為：二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、行政支配性、秩序混亂性及公共福利短缺性。

        初次分配的缺陷主要是起點(diǎn)和機(jī)會(huì)不公，且缺乏制約。

        專家認(rèn)為，在資源占有和配置、資金分配和融通、市場(chǎng)準(zhǔn)入等關(guān)乎初次分配起點(diǎn)和機(jī)會(huì)的基本制度方面，尚存在著國(guó)有與非國(guó)有、壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)的待遇差別；存在公共支出和土地、礦產(chǎn)等公共資源管理不規(guī)范問(wèn)題，像政府主導(dǎo)的固定投資在資金管理方面有著諸多的制度漏洞，土地和其他自然資源進(jìn)入市場(chǎng)缺乏透明，產(chǎn)生權(quán)錢(qián)交易和大大小小的“豆腐渣工程”，等等。這是當(dāng)前初次分配領(lǐng)域分配不公的主要原因。

        在工資制度與政策方面，一些專家認(rèn)為，存在著體制內(nèi)按勞分配帶有濃厚行政色彩和體制外分配混亂并存的缺陷，按勞分配和按要素分配相結(jié)合的實(shí)現(xiàn)形式和機(jī)制尚未破題。由于要素市場(chǎng)不健全，使得各種要素的貢獻(xiàn)不能完全按照公平的市場(chǎng)價(jià)值加以實(shí)現(xiàn)；由于存在著勞動(dòng)者勞權(quán)保護(hù)制度缺位、社會(huì)弱勢(shì)群體勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)不足等問(wèn)題，按勞分配在我國(guó)目前勞動(dòng)力供給過(guò)剩、資本供給短缺的情況下成為“空中樓閣”，勞動(dòng)力價(jià)值長(zhǎng)期處于被資本嚴(yán)重剝奪的境地。

        再分配的缺陷主要集中在社會(huì)保障制度與政策、稅收制度與政策、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度與政策等方面。

        從社會(huì)保障制度與政策來(lái)看，鮮明的城鄉(xiāng)差別是我國(guó)社會(huì)保障制度的最大缺陷。除此之外，社保制度還存在諸多問(wèn)題，一是覆蓋面不足，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度幾乎都存在覆蓋面過(guò)窄的問(wèn)題，受到保障的主要是城鎮(zhèn)正規(guī)單位職工，而非正規(guī)部門(mén)和非主流群體基本沒(méi)有或只能享受部分社會(huì)保障。二是制度不統(tǒng)一，除城鄉(xiāng)的制度性分割外，在城鎮(zhèn)還存在著企業(yè)與事業(yè)單位的制度差別，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)保障的“雙軌制”。三是缺乏制度保障，社會(huì)保障執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的確定和執(zhí)行還存在較大的主觀隨意性，如最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，目前在很多地方實(shí)際上不是生存標(biāo)準(zhǔn)，而是政府財(cái)力標(biāo)準(zhǔn)。

        從稅收制度與政策來(lái)看，我國(guó)目前的稅收調(diào)節(jié)制度還只是主要依靠個(gè)人所得稅，已開(kāi)征的財(cái)產(chǎn)稅還只有房產(chǎn)稅一種，且僅就城鎮(zhèn)房產(chǎn)征收，而遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅還尚處空白。尤其值得注意的是盡管全國(guó)人大對(duì)《個(gè)人所得稅法》的高收入者自行申報(bào)的內(nèi)容及監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行了新的修正和補(bǔ)充，但在現(xiàn)行所得稅分類征收方式下，由于缺乏對(duì)多種形式的不合理或不合法收入有效的監(jiān)管手段，致使出現(xiàn)了富人少交稅、窮人和工薪階層多交稅的逆向再分配局面，助推了收入差距的擴(kuò)大。

 
        從財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度與政策來(lái)看，主要存在四方面問(wèn)題：一是轉(zhuǎn)移支付的政策導(dǎo)向不明確，調(diào)節(jié)功能微弱；二是政府間財(cái)政管理體制包括轉(zhuǎn)移支付制度的目標(biāo)不清晰；三是各級(jí)政府事權(quán)和財(cái)權(quán)范圍模糊；四是轉(zhuǎn)移支付形式繁多管理分散。(記者陳國(guó)軍/殷耀)