湖北省教育考試院

        謝謝大家！我第一次來寧波是1994年，那時我還在美國讀書，來做我的博士論文調(diào)查。那是到鄞縣，那時鄞縣還是一個郊區(qū)，現(xiàn)在估計都是鬧市區(qū)了。2002年我第二次來，感覺寧波非常好。這次來，我又發(fā)現(xiàn)寧波有了巨大的進步。寧波這個城市，就像我們30年來改革開放的一個縮影，經(jīng)濟快速地成長，證明我們30年走過的路是一條正確的路。

        今天我要講的是《是否存在一個中國模式？》。為什么要講這么一個題目呢？剛才主持人也提到了，今年是中國改革開放30周年；30年不是很長，但也不是一個非常短的時間。1978年我才上高中，現(xiàn)在工作也已經(jīng)十多年了，所以這也是我自己走過的一段非常重要的路。最近出現(xiàn)了很多對30年的反思，大家如果經(jīng)常看報紙的話，就會發(fā)現(xiàn)很多反思的文章，其中很多是負面的。最近《南方周末》上登了一篇秦暉教授的文章，說中國經(jīng)濟增長是一個奇跡，但是這個奇跡是怎么產(chǎn)生的呢？他的主要觀點是，這個奇跡基本上是靠盡量壓低工人的工資產(chǎn)生的，說白了就是通過壓榨來產(chǎn)生的。我們知道，秦暉是中國自由派的代表，但他的觀點和左派的觀點卻很像。很多的左派對改革開放30年的反思更進了一步，幾乎持完全否定的態(tài)度，他們的理想是回到計劃經(jīng)濟時代，甚至有人提出要繼承文化大革命的遺產(chǎn)等等。

        我今天要從正面的角度來講，從正面的角度反思中國的改革開放。這有兩方面的意義。第一個意義是總結(jié)過去，面向未來，回頭看看我們走過的路，思考今后我們應該怎么走，建設一個怎么樣的國家。這是非常重要的。文革把我們國家弄得天翻地覆，一切規(guī)則都被打破了。過去的30年我們基本上都在埋頭搞建設，我們很少回頭想想，或展望未來，思考我們的國家該成為怎么樣的國家。在毛澤東時代，確實存在著一些好的東西。這也是左派愿意沉湎于毛澤東時代的一個很重要的原因。那個時代我們雖然窮，但是我們確實能拿得出一些獨特的東西來，讓世界上的許多人為之傾倒。左翼朋友從這個角度來反思這三十年，這也是對中國主流社會提出的挑戰(zhàn)。他們所說的東西我們不贊同，但我們能不能拿出正面的東西來，告訴全體人民，說我們這30年走的路是對的，走對在什么地方，未來又應該怎么走下去。

        第二個意義呢，我覺得更為重要，就是向世界展現(xiàn)一個正面的中國。所有的外國人，哪怕是仇恨中國的外國人，都承認這一點：中國在過去三十年取得了巨大成就——人類歷史上絕無僅有的成就。但另一方面呢，他們中的一些人的觀點要比秦暉更尖銳。他們說我們的成就是以犧牲我們的人民，犧牲我們的環(huán)境來換來的——甚至是以獨裁的體制換來的。我自己到過很多國家，包括一些發(fā)展中國家?？戳诉@些發(fā)展中國家，我感覺中國這條路的的確確是走對了——不僅走的對，而且走的非常好。我后面會講一下我到印度的觀感，現(xiàn)在講一個簡單的例子。有個朋友去前蘇聯(lián)的中亞地區(qū)做生意，結(jié)果發(fā)現(xiàn)根本就做不下去，因為那里的貪污、腐敗已經(jīng)猖狂到了無以復加的地步。他們的官員，小到警察、大到部長，都是靠錢買來的，而且明碼標價的，比如做半年是多少錢，做一年是多少錢?；诉@筆錢，他就要掙回來，所以就貪污、腐敗，所以生意根本就沒法做。這個朋友只好回來，從新疆過邊檢的時候都要喊“中國萬歲”了，因為反差太大了。我們在國內(nèi)，往往容易看到很多負面的東西—畢竟身處這個環(huán)境里，總希望中國能更好一些。我們的比較對象是誰呢？都是我們想象中的發(fā)達國家。其實發(fā)達國家也不都是這樣的。我舉個例子。我剛從美國學術休假回來，去年下半年我在康奈爾大學訪問了半年?？的螤柎髮W在紐約州的中北部，阿巴拉契亞山脈的山溝里面，進出非常不方便。我往往出來一趟，回去就要坐從費城飛出的最后一班飛機。飛機很小，只能坐十幾個人。一次我上飛機之后，飛機只剩一個座位了。但這時上來一個地勤人員，說某某女士，請你下來，因為下面還有一對老夫婦沒上來，需要一個人下去。那個被叫到的女士很胖，年紀也有點大了，一聽就哭了，只會說“我有票，為什么要我下去？”但她還是下去了。后來飛機上的乘務員跟地勤人員說了一下，才又讓她上來。但地勤人員必須叫一個人下去，因為下面還有人沒上呢。所以他又叫了一個名字，這回是個華裔女孩，她只好乖乖下去。我們一直說美國是消費者的天堂，其實并不一定是這樣，反而在中國，消費者意識增強的非?？臁Ｎ遗e這個例子，并不是說我們已經(jīng)達到了美國的地步，或者說美國不好，我只是想說，在很多情況下，我們所想象的西方生活，不一定是真正發(fā)生的事情。我們跟外國人打交道的時候，特別是和仇視中國的外國人打交道的時候，很明顯能看出他們的潛臺詞：你們中國這樣的制度，總有一天會完蛋的。一個形象的比喻是，中國就像上下四車道的高速公路，平平整整，但是走到盡頭卻是萬丈深淵。相比之下，他們對印度的比喻是什么呢？印度是坑坑洼洼的小路，但是這條路是永遠可以走下去的。當然這還是說的客氣的，說的不客氣的是：中國還生活在中世紀，而印度已經(jīng)是一個民主國家。這是一個印度人跟我說的。等一下我談民主的時候，還要談印度的民主是怎么樣的。我們在國外的一些人，也在跟外國人說同樣的事情。他們要么對中國不了解，要么投合外國對中國的偏見。

        我們總是說民族復興，要重新屹立在世界民族之林。我們老一輩的人，包括孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平，多半講的只是經(jīng)濟，他們從鴉片戰(zhàn)爭開始的中國歷史得出的教訓是，落后就要挨打，落后就要被開除球籍。但是中國要在世界民族中占有自己的一席之地，我想不僅僅是經(jīng)濟增長的問題。日本的經(jīng)濟增長是一個奇跡，但是日本人給世界貢獻了什么呢？說不出來。最終，世界的競爭，是思想的競爭。我這里說的思想不一定是某個思想家提出的思想，它有可能是做出來的。我們在過去三十年、甚或過去一個世紀所做的一切，實際上都是可以為世界貢獻思想的，只不過我們往往沉浸在一種悲情里面，沉浸在失敗者的情結(jié)里面——畢竟，自打鴉片戰(zhàn)爭之后，我們是被西方打敗了。所以，當我們談到中國的時候，我們往往要翻出老黃歷來，說我們的文化如何如何偉大，我們的孔子說了什么什么；從來沒有人說，我們在過去一百年間做了什么貢獻，因為我們感覺我們是失敗的。但是，我們過去的百年史的確是對世界有所貢獻的。站在改革開放三十年后的今天，我們有理由、也有信心來總結(jié)一個中國的發(fā)展模式。我今天要把自己的想法和大家分享一下，談一下我對中國模式的思考。

     
        一    

  
        我從為什么我們的經(jīng)濟發(fā)展會成功來探討這個問題。講這個之前我們還要回顧一下我們過去30年取得了哪些成就。這個成就有三個方面：一是經(jīng)濟高速的增長，二是貧困人口巨大的下降，三是社會的相對穩(wěn)定。這些都不是隨便哪個國家都能做到的，它們是偉大的成就。在經(jīng)濟增長方面，過去30年我們的年均GDP增長率是9.7%。這個速度是個什么概念呢？一般而言，用70除以年均增長率就可以算出一個國家經(jīng)濟翻番需要的年數(shù)。這樣說來，在過去的30年里，我們基本上達到了7年、或8年翻一番。鄧小平在八十年代初提出，到本世紀末實現(xiàn)我們的人均收入翻兩番的目標，也就是四倍。這個目標其實我們在1998年就達到了。這個增長速度是驚人的。展望未來，我們看到中國經(jīng)濟沒有減速的跡象，主要在于我們巨大的人力資源。盡管再過十五年，我們的勞動力會出現(xiàn)短缺，但是十五年之內(nèi)我們的勞動力還是非常寬裕的，源源不斷的勞動力與技術的提升相結(jié)合，中國經(jīng)濟增長就不會減速。很多人都不相信我們的技術在提升。但是看看我們出口和產(chǎn)品技術含量的提升，就知道我們的技術提升非常明顯。看看珠三角，剛開始也是小打小鬧，弄些低技術產(chǎn)品，現(xiàn)在呢，主要是以電子產(chǎn)品出口為主，已經(jīng)不完全是勞動力密集型了。所以，我非常有信心，在未來的十五年里中國保持8%的速度增長，問題是不大的。這意味著什么呢？意味著八到九年，我們的GDP就將翻一番。在我們的沿海地區(qū)，像我們寧波這樣的城市，經(jīng)濟增長速度肯定是超過10%的?，F(xiàn)在寧波的人均收入是多少呢？好像是4000到5000美元，再過七年，就應該達到8000到10000美元。大家在座的不管是年輕還是年長，都有希望看到人均收入達到20000美元的生活，也就是臺灣今天的水平。現(xiàn)在我們的GDP按先行匯率計算，是美國GDP的五分之一到四分之一，到2035年，我們的GDP會超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟體。這是按現(xiàn)行匯率計算的，還不是按購買力平價計算的；如果按購買力平價計算，我們超過美國的時間還會提前，因為我們的物價水平比美國低。但是，在人均收入方面，我們跟美國還是會有一定的差距。我們要在人均水平達到他們的程度，我們在座的多數(shù)人可能看不到了。這是一個漫長的過程，因為我們現(xiàn)在的人均收入只有美國的二十到十六分之一。但是無論如何，我們可以相信，到本世紀中葉或更早的時候，我們的經(jīng)濟總量完全可以超過美國；中國在世界上的地位，不可同日而語。

        第二個成就是貧困人口的巨大下降。秦暉說我們是靠壓榨老百姓來獲得高速經(jīng)濟增長的，這不符合事實。我們看一下數(shù)據(jù)。在改革開放之初，當時我們不到10億人口，卻有20%到30%的人是生活在絕對貧困線之下。改革開放三十年、特別是前十幾年里，我們的貧困人口下降了2億，這是巨大的成就，而且絕對和改革開放有關系。有人說農(nóng)村移民到沿海地區(qū)來打工，是在受剝削?？墒牵麄兊纳钏疁实拇_是提高了，否則他們就不來了；他們之所以來，是因為生活水平有了提高。我們現(xiàn)在的農(nóng)村貧困人口還有兩千萬到三千萬，而且還有很多人會返貧；我們的城市里還有兩千多萬的貧困人口，拿著低保。因此，并不是說我們完全解決了人口的溫飽問題，但我們在盡力。城市低保覆蓋兩千多萬人，農(nóng)村地區(qū)也在推行低保。當我們的收入達到一定程度的時候，我們可以做得更好。這在世界上是極其有意義的事情。實際上，在做世界不平等分析的時候，把中國加進去，和把中國拿掉，世界的不平等變化趨勢會很不同，因為中國的減貧成就實在是太大了。對比一下印度，我們會感覺非常驕傲。印度1947年獨立，基本上和我們在同一個時期建國。在1950年代的時候，我們還不如印度，但現(xiàn)在我們的人均收入已經(jīng)是印度的兩倍。他們的貧困人口還占到他們總?cè)丝诘?5%，他們的文盲率是40%，而我們的文盲是10%左右。中國取得這樣的成就，我們有理由為自己感到驕傲。每一次國外來調(diào)查民眾對中國政府的滿意度，發(fā)現(xiàn)都在70%以上。很多外國的評論家說中國的數(shù)據(jù)不真實，老百姓都被愚弄了。但是有個印度裔美國人扎卡內(nèi)爾，是《新聞周刊》國際版的主編，非常有名的年輕人，他就說，中國取得這樣的成就，中國人有理由驕傲，中國人有理由為他們的政府驕傲。中國人過去的三十年，是他們自打鴉片戰(zhàn)爭以來最好的三十年。 ( http://www.tecn.cn )

        第三個成就是社會的基本穩(wěn)定。我不是說我們沒有波動，我們社會的波動也很多。但是波動是正常的；如果社會沒有一點不同的聲音，那社會就不正常了。熱物理學有一個很重要的發(fā)現(xiàn)：一個復雜系統(tǒng)比一個簡單系統(tǒng)更穩(wěn)定。復雜系統(tǒng)里的活動很多，力量相互抵消；一個簡單系統(tǒng)，碰到一個小的沖擊，就垮掉了。相比其他發(fā)展中國家，我們應該為我們社會的基本穩(wěn)定感到欣慰。非洲我們不用談，非洲在很長一段時間都處于戰(zhàn)亂之中?？纯茨厦?、南亞和東南亞，我們的社會比它們的要穩(wěn)定得多。有人可能會說，中國的穩(wěn)定是表面的，是被壓制的結(jié)果，但是，看看民眾對政府的滿意程度，我們就必須承認，我們的穩(wěn)定是發(fā)自民眾的。

 
        基于以上三個成就，我們必須承認中國是一個奇跡。有人說中國不是奇跡，因為中國的經(jīng)濟增長沒有超出日本和東亞四小龍的水平。但是，這些經(jīng)濟體本身就是奇跡，中國的經(jīng)濟增長速度趕上它們，正說明中國也是奇跡。再者，我們中國這么大一個國家，高速增長更是不容易。日本只有一億兩千萬的人口，比我們一個河南省大不了多少。中國這么大，經(jīng)濟增長速度那么快，貧困人口數(shù)量急劇下降，社會基本穩(wěn)定，中國是個奇跡，應該是毋庸置疑的。

 
     
        二     

        有些人（如哈佛大學的帕金斯教授）認為，中國奇跡的發(fā)生，從原因的角度說不是一個奇跡，因為中國所做的都是標準教科書所教的內(nèi)容。標準教科書說高儲蓄率和投資率是經(jīng)濟成長的動力，我們看一下中國過去六十年的積累率，基本上在30%到40%之間。我們省吃儉用，把儲蓄拿去投資了。什么是經(jīng)濟增長？本來今天要消費的東西沒有消費，留了下來，這留下來的東西能生產(chǎn)出比留下來的更多的東西，經(jīng)濟不就增長了嗎？所以，儲蓄和投資在經(jīng)濟發(fā)展早期是非常重要的，而我們做到了。標準教科書說較高的人力資本是經(jīng)濟增長的動力，我們中國也做得很好。印度籍經(jīng)濟學家阿馬蒂亞•森獲得諾貝爾獎的時候，有人問他，比較中國和印度，為什么中國發(fā)展那么快，印度發(fā)展得那么慢？他回答，中國在改革開放之初的教育水平就高于印度，中國人的人均壽命也高于印度。人均壽命不僅說明你能活多長，而是一個測量生活和醫(yī)療條件的綜合指標。我們的人均壽命高，說明我們更健康，我們的人力資本更多。標準的教科書還告訴我們，市場是配置資源的最好工具。中國過去三十年的改革，其實就是一個市場化的過程，是國家放棄權(quán)力，市場獲得地位的過程，中國經(jīng)濟已經(jīng)是一個市場經(jīng)濟了。

        由此看來，中國經(jīng)濟的高速增長就沒有什么奇怪的了。但是問題在于，為什么多數(shù)國家沒有采用好的經(jīng)濟政策？為什么只有中國采用了？或者，為什么在這段時間里只有中國采用了好的經(jīng)濟政策？標準教科書沒有回答這個問題，多數(shù)經(jīng)濟學家也沒有回答這個問題。中國的特殊性在哪里？我們既有高速的經(jīng)濟增長，同時也完成了從計劃到市場的轉(zhuǎn)型，我們這個轉(zhuǎn)型非常平穩(wěn)，我們是在發(fā)展和轉(zhuǎn)型兩個方面取得了重大的成功。為什么我們能做到這一點，這是我今天要重點探討的問題。我在這里要討論中國經(jīng)濟增長的政治經(jīng)濟學原因，核心是提出經(jīng)濟增長的“中國模式”。

        這個模式有四個主要內(nèi)容。第一是中國政府是中性政府。什么是中性政府呢？它是一個以社會長遠利益為追求目標的政府。這里說的是社會的“長遠利益”，這很重要，等會兒我會詳細解釋。多數(shù)發(fā)展中國家的政府都不是中性政府，它們要么被少數(shù)精英集團所控制，要么被極端民粹主義所左右，陷入短期再分配，而是國家的長遠發(fā)展。第二是財政分權(quán)。像中國這么一個大國，要解決中央和地方的關系很難，很多聯(lián)邦制國家都解決得不是很好。中國是一個單一制的國家，是一個共和國，不是聯(lián)邦國家，但是我們很好地解決了單一制國家內(nèi)部的財政體制問題。財政分權(quán)帶動了地方的積極性，因此成為中國經(jīng)濟增長的重要動因。第三個是我們探索了一條新的民主化道路，為發(fā)展中國家的國家治理，開創(chuàng)了一個新的模式。大家可能覺得很奇怪，中國有民主嗎？現(xiàn)在談民主是不是太早了？這個我下面也會具體談到。第四個是務實主義的政黨。務實主義，我主要指的是中國共產(chǎn)黨對待意識形態(tài)和對待現(xiàn)實變化的務實態(tài)度。因為鄧小平所確立的這種態(tài)度，我們的改革在遇到阻礙的時候，才不至于停頓下來。比如1989之后，比如國有企業(yè)改制過程中，我們都沒有停下來，就是因為我們有務實的態(tài)度。下面我就分別來討論這四個因素。

     
        三     

        要討論中性政府，我們必須回顧一下奧爾森的理論。奧爾森是一位偉大的思想家，如果不是英年早逝，肯定會得諾貝爾獎。他在1982年寫了一本書《國家的興衰》，從分析利益集團著手，探討國家的興衰成因。他認為，那些停滯的國家——包括二戰(zhàn)之后的英國、古代印度和中國——之所以停滯，是因為它們有頑固的利益集團，這些利益集團只關注如何得到更大的分配份額，而不管國家的長遠發(fā)展。比如，古代印度的停滯主要是因為種姓制度。種姓制度是怎么產(chǎn)生的呢？非常有意思，它是幾千年前，由職業(yè)產(chǎn)生的。當時祭祀是最高等級，再下來是農(nóng)民等等。處于高層的人不想失去自己特殊的地位，就要通過神化的東西把職業(yè)固定下來，好讓子子孫孫都能夠繼承，衣食無憂。種姓制度由此產(chǎn)生，并成為一種世襲制度，而且是神化了的世襲制度。社會沒有了流動性，社會變得非常僵化，從而停滯。種姓就是一種利益集團的表現(xiàn)，利益集團的特點是多分配，少發(fā)展。那如何解釋一些國家的發(fā)展呢？奧爾森提出了泛利性組織的概念。什么是泛利性呢？就是一個組織的利益跟社會利益的重合度，重合度越高，則這個組織的泛利性就越強。當你是一個具有較強泛利性組織的時候，你的政策就會更有利于這個社會，因為社會的福利就是你的福利。一個人數(shù)眾多的組織當然更容易成為一個泛利性組織，但也不盡然。一個反例是在庇隆統(tǒng)治下的阿根廷。庇隆是在1940年代通過政變上臺的軍人，他的執(zhí)政思想是民粹主義和法團主義。民粹主義的表現(xiàn)很多，也有不同的定義，一般而言，指的是照顧老百姓的短期利益，多分配，少投資。比如印度，在過去的幾十年里，對農(nóng)民的補貼上升了，但對農(nóng)業(yè)的投資卻下降了，農(nóng)民可能在短期內(nèi)受益，但長期而言卻失去了生產(chǎn)能力，生活水平得不到提高。但是，由于短期分配卻可以討好民眾，因為民眾對未來沒有信心，所以更關注短期利益。法團主義是由意大利法西斯主義發(fā)明的一種社會組織形勢，就是把全社會通過一系列具有從屬關系的組織控制起來，庇隆使用的組織就是工會。他實行高福利、高工資政策，從而獲得工人的支持；她的夫人埃娃設立了一個基金會，逼一些大企業(yè)捐款。但到頭來經(jīng)濟卻陷入停頓，最后把阿根廷葬送了。阿根廷在二十世紀初的時候，是全世界第三富的國家，現(xiàn)在排全世界五十多名。如果從人數(shù)來看，庇隆應該具有泛利性，但他的民粹主義政策損害了他的泛利性。人數(shù)并不是一個重要的指標，組織的代表性才是重要的。

        我在奧爾森泛利性組織的基礎上引申出“中性政府”這個概念。一個中性政府具有兩個重要特征。一個是它具有廣泛的代表性，不偏向社會的任何一個部分；另一個是它把社會的長遠利益擺在首位，能夠抵制民眾對于短期分配的要求。這樣的一個政府讓一個國家選擇有利于經(jīng)濟增長的政策。那么什么情況下會產(chǎn)生這樣一種以全社會長遠利益為考量的中性政府呢？我認為有三個方面的因素。

        第一個因素是代表性。如果一個組織的成員來自社會的各個階層，則這個組織更可能組建一個中性政府。一個組織的政策要通過組織成員之間的互動產(chǎn)生，最終的結(jié)果必然是成員之間的一種妥協(xié)，因此，組織成員的來源越廣泛，則組織的政策越有利于整個社會。中國共產(chǎn)黨就是這樣的一個組織。中國共產(chǎn)黨的黨員來自各行各業(yè)各個階層，它的成員來源決定了它的代表性。第二個因素是社會的平等程度。我們想象一下，如果社會是極端不平等的，那么一個政府要長期執(zhí)政，它會怎么辦？它的一個選擇是找一個強勢集團結(jié)盟，依靠它把權(quán)力掌握在自己手里。另一個選擇是走向極端的民粹主義，希望得到老百姓的支持。南美所發(fā)生的，就是在這兩個辦法之間的搖擺。先是民粹主義，搞個十來年，不行了，軍人政變，變成了右翼獨裁。右翼獨裁依靠一些大資本家來治理國家，把普通老百姓的利益放在一邊，也不可能產(chǎn)生一個以全社會長遠利益為根本利益的政府，這樣民眾又不干了，起來推翻右翼獨裁，重新回到民粹主義。反過來，在一個比較平等的社會里，政府和任何階層結(jié)盟都可能導致它失去政權(quán)，因為其他階層很容易聯(lián)合起來推翻它。另一方面，一個平等的社會里對民粹主義政策的呼聲會低一些。在很多情況下，民粹主義訴求來自于民眾和知識分子對極端不平等的不滿，因為社會被少數(shù)人控制，財富被少數(shù)人控制，多數(shù)人卻過著貧困的生活，因此大家才希望多分一些，盡快提高多數(shù)人的收入和財富。所以，一個平等的社會有利于中性政府的產(chǎn)生。第三個因素是政府的鎮(zhèn)壓能力。如果一個政府的鎮(zhèn)壓能力很強，不怕民眾的反抗，它就往往不太容易成為一個中性政府，比如非洲和拉美的軍人獨裁政府。

        我舉兩個例子來說明中性政府。一個是蔣介石和國民黨。國民黨從建黨開始就是一個漢族精英政黨，是一個民族主義政黨，反清色彩很重。孫中山先生的“聯(lián)俄聯(lián)共，扶助工農(nóng)”政策因為他的早逝而夭折，國民黨失去了擴大代表性的機會。相反，1927年蔣介石上臺之后，不僅在很短的時間里整合了軍閥力量，而且加強了和商界的關系，整個國民黨的基礎，在農(nóng)村是地主階級，在城市是大資本家。蔣介石本人，那個時候把妻子送到日本去，然后與宋慶齡結(jié)婚，其實他是很有考慮的，他要找靠山，找宋氏家族這樣的大資本。難道蔣介石不知道民眾的重要性嗎？他知道，但國民黨的出身讓他無法替民眾著想，而且，他所擁有的軍事力量也讓他放心和大資本以及地主結(jié)盟。到了臺灣后，情況就兩樣了，國民黨政府變成了一個非常中立的政府，原因是它在臺灣沒有任何社會瓜葛，而且它的軍事力量被大大消弱了。我們談臺灣的經(jīng)濟起飛，不要忘記，臺灣的土改是起了很大的作用的，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性一下子提高了，把糧食問題解決了。順便說一下，關于對毛澤東和蔣介石的評價問題。我覺得黃仁宇的評價是非常中肯的，他說，毛澤東和蔣介石都想改造中國，蔣介石想自上而下的改變中國，但他失敗了，而毛澤東是自下而上，領了一幫除了鐐銬、什么都不會失去的窮人起來革命，因此成功了。這里就有一個階級基礎的問題。
        另外一個例子是印度的國大黨。國大黨很像我們的國民黨，因為它也是一個由上層精英主導的民族主義政黨，目標是印度獨立。不要忘記，甘地和尼赫魯都是婆羅門，印度的最高種姓。我這里要談一個人，他的名字是安倍卡爾。他是賤民出身，現(xiàn)在被印度賤民像神一樣供奉。當他年輕的時候，受到很多歧視，因此就跑到美國讀書，在耶魯拿了一個經(jīng)濟學博士學位。可是回印度之后，他找不到工作，因為他是賤民。于是他又跑到英國，在倫敦經(jīng)濟學院拿了個法學博士，想回來可以做律師——律師是最受人尊重的，可是回來后他還是找不到工作。他參加了國大黨。他和甘地有一個關于種姓問題的爭論。他要求種姓平等，而甘地的回答很有意思，他說：“種姓有什么不好，不就是社會分工嗎？社會的發(fā)展就是要社會分工啊。”可以看出，國大黨至少在早期，是一個高種姓控制的政黨，它沒辦法背叛自己的階級。所以印度在過去的幾十年間喊了無數(shù)次，要土改，但直到現(xiàn)在，也沒有把土改完成，至今仍然有11%的農(nóng)村人口沒有土地。

        那么，為什么說中國政府是中性的呢？我舉幾個例子。一個是“增長共識”，就是我們改革開放之初，形成了經(jīng)濟增長第一位的共識。這當然有歷史原因。我剛才說了，從孫中山到鄧小平，我們的幾代人都有極大的恥辱感。中華民族在過去的兩千年間領先世界。領先到什么地步呢？我舉兩個例子。一個是我們在秦始皇時代就發(fā)明了鐵犁。有了鐵犁就可以深翻土地，提高土地的生產(chǎn)率。鐵犁在西歐是什么時候產(chǎn)生的呢？大概在十五世紀才有的。另一個例子是我們在南宋的時候就發(fā)明了水泵。水泵的原理是在水泵里面制造真空，靠空氣壓力把水壓上來。南宋時候沒有電，只有靠人力制造真空，但是比水車要省力多了。而且，當時的水泵是銅鑄的，說明我們當時的鑄造工藝已經(jīng)到了一個很高的水平。所以，中國的幾代領導人都有很深的恥辱感，他們覺得，中國的偉大復興就在于搞經(jīng)濟建設。改革之初，改革派和保守派之間的斗爭很激烈，鄧小平避開意識形態(tài)爭論的鋒芒，號召把黨的一切工作的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上來，讓保守派無話可說。從那個時候開始我們就有了增長共識。不能說增長共識帶來的全是好的結(jié)果，但至少它凝聚了民心，把全國人民的認識再一次統(tǒng)一起來。文革的破壞力量實在是太大了，使得我們誰都不相信誰——連枕邊人都沒法相信。增長共識讓我們有了共同的目標，有了過去30年的改革。 

        第二個例子是價格雙軌制。價格雙軌制是不得已而為之的制度。1984年有一個莫干山會議，召集了許多經(jīng)濟學家，討論城市改革的方向，最后價格雙軌制成為一個折中方案。企業(yè)完成計劃的部分，按國家價格銷售，超過計劃的部分，按市場價格銷售。這就給了企業(yè)很大的動力，也給了非計劃企業(yè)、特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很多的機會，才有了八十年代末、九十年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展——沒有價格雙軌制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展是不可想象的。但是價格雙軌制也產(chǎn)生了很多問題，最主要的是尋租問題。比如現(xiàn)在的桑塔納轎車，價格是6萬多元吧？但在那時候賣多少錢？24萬一輛——如果我沒記錯的話。你只要拿到桑塔納的指標，就很容易賺錢。當時就有人把桑塔納出口，然后再進口，就賺很多錢。這就造就了一批既得利益者，就是那些掌握內(nèi)部資源的人，他們當然不愿意放棄價格雙軌制。而這些人，有可能是在黨內(nèi)有地位、有勢力的人。但是，到了九十年代初，我們還是放棄了價格雙軌制。我們走過來了，并沒有停滯在部分改革上。西方很多人說，中國的漸進改革會被利益集團所左右，無法進行到底。但我們沒有停止，我們走過來了，我覺得這跟我們的中性政府是有關系的。

        第三個例子是企業(yè)改制。這項改革是最關系到老百姓利益的，也是爭議最大的。一個問題是國有資產(chǎn)的流失，另外一個是就業(yè)。我想著重談就業(yè)問題。在1990年代后半期，有2000多萬國有企業(yè)職工失去了工作，這對社會造成了很大的沖擊。更深層次的，還有一個中國共產(chǎn)黨的合法性問題，因為中國共產(chǎn)黨的階級基礎是工人，而改制似乎把工人拋棄了。這是黨要面對的一個很大的難題。如果不改制，企業(yè)就會生存不下去。1999年我去順德調(diào)查那里的企業(yè)改制。順德是最早改制的地方之一，那里的政府官員對我說：“我們的改制是止血工程。”在沒有改制前，國有資產(chǎn)就流失的非常嚴重，因為國營企業(yè)多數(shù)是虧本的。比如，1990年代中期建的一個廠，廠子建成之時就是關門之日，因為技術落后，沒辦法跟私營企業(yè)競爭。不改制，我們的企業(yè)就不可能有活力，就不能參與全球化的競爭。但是，另一方面改制要波及很多人的就業(yè)。我自己深有體會。1989年我碩士畢業(yè)，回到西安電力機械制造公司——我們國家最大的輸變電設備制造公司——下面的變壓器廠企管辦工作。我剛到的時候，辦公室只有兩個人，加我是三個人，兩年后等我走的時候，那個辦公室有七個人，1994年我回去看了一下，那個辦公室有十幾個人了。可見國有企業(yè)的臃員程度有多高。我自己做過研究，發(fā)現(xiàn)改制不是造成失業(yè)的原因，相反，改制企業(yè)跟沒有改制的企業(yè)比，就業(yè)下降的幅度小得多，差距有十幾個百分點。為什么會這樣呢？1990年代后期，不管是國有企業(yè)還是改制企業(yè)，都在實行“減員增效”，但是改制企業(yè)的效率提高了，有了新的產(chǎn)品，新的市場，因此就會留更多的人，減員的速度就低一些。改制只是把國有企業(yè)的隱性失業(yè)表面化了。黨因此必須面對老百姓的質(zhì)疑：為什么改制的成本都由工人階級承擔了？面對這個質(zhì)疑需要很大的決心和勇氣。我覺得我們做的還是不錯的。一方面堅持改制，另一方面加大再就業(yè)培訓，建立城市低保制度，度過難關。二十一世紀初的頭幾年，幾乎天天都在講怎么安置下崗職工，現(xiàn)在講的少多了；經(jīng)過這七八年的消化，我們解決了這個問題。這說明我們的政府是一個以中國老百姓的長遠利益為重的政府。

        為什么中國政府在過去三十年能變成一個中性政府？我覺得有四個方面的原因。第一個是歷史原因。剛才我說了，鴉片戰(zhàn)爭以來屈辱的歷史讓幾代領導人認識到經(jīng)濟發(fā)展的重要性。第二個原因是1950年到1978年的教訓。最重要的教訓是政治上不能搞階級斗爭，經(jīng)濟上不能瞎指揮。從1957年反右開始，我們經(jīng)歷了1958年錯誤的大躍進，其后的三年災荒，接著又是十年的文革。我們有多少時間是真正投入到經(jīng)濟建設上了？沒有多少。在我的記憶里面，1970年代是最灰暗的時代。當時我在西安，也就十歲多點兒，冬天的時候早晨四點多就去排隊買紅薯，因為糧食不夠吃。這是慘痛的教訓。第三個原因是社會的平等。1978年的中國大概是世界上最平等的社會了，這樣的社會有利于讓政府變成中性政府。第四個原因是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力。這是臺灣的一個朋友提示我的。黨的執(zhí)政能力和黨的紀律性有關，它保證了中央政策的貫徹落實。這四個原因使我們的政府變成一個中性政府，變成了為老百姓長遠利益著想的政府。

   
        四     

        我現(xiàn)在講第二個內(nèi)容，財政分權(quán)。財政分權(quán)在我們國家是全世界最徹底的，不僅中央和各省分權(quán)，省和市、市和縣、縣和鄉(xiāng)、鄉(xiāng)和村，都是分權(quán)的，分權(quán)到了極致。分權(quán)的好處有兩個。一個是給地方提供了發(fā)展經(jīng)濟的積極性。改革之前，地方財政受中央控制，地方財政多了要交給中央，這樣地方就失去了發(fā)展地方經(jīng)濟的積極性。八十年代開始的財政分權(quán)大大提高了地方積極性，而1994年的財稅改革劃分了中央稅種和地方稅種，把分權(quán)制度化了。分權(quán)產(chǎn)生的后果是政府直接參與經(jīng)濟建設，這是中國的特色，沒有一個國家是像中國這樣的，政府對經(jīng)濟的干預那么深。比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，就是政府辦的，或者政府和能人合資一起辦的。這樣的現(xiàn)象有很多的弊端，造成了很多的腐敗現(xiàn)象，但另一方面又可以集中很多財力來辦事情，很多市場不能解決的問題，可以通過政府來解決、來協(xié)調(diào)，這就造就了一批關心地方經(jīng)濟的政府領導。分權(quán)的一個后果是加強了市場力量，一開始是把一些事情交給市場來做，但是市場打開缺口就不斷自我繁殖，不斷要求新的市場。

        分權(quán)的另一個好處是為一個大國的財政體制創(chuàng)造了新的模式。中央和地方的財政關系是和平時期所有大國都必須面對的重要問題，涉及一個國家的國家架構(gòu)。中國在政治上是一個單一制的共和國，但在財政上卻是高度分權(quán)的，很好地平衡了中央和地方的關系。就分權(quán)本身而言，我們要看到它也有負面作用，許多國家分權(quán)的效果并不是很好。菲律賓是一個例子。1960年代菲律賓是世界的明星，亞洲的希望，但是現(xiàn)在你看菲律賓已經(jīng)落后于中國了，我們的人均GDP已經(jīng)超過它了。菲律賓的停滯原因很多，一個原因和它的分權(quán)體制有關，地方都被家族力量所控制，家族勢力經(jīng)濟、政治通吃，成為地方的獨裁者。我們是怎么降低分權(quán)的負面作用的呢？我們用的是中央政府的政治權(quán)威，這是政治單一制的好處。中央政府有權(quán)威來調(diào)動省、市級干部，這給了基層干部很多激勵，讓他們?nèi)匀幌胫鴩业恼w利益。

     
        五    

  
        中國模式的第三個內(nèi)容是新的民主化道路。首先我想說的是，自由民主是人類發(fā)展的必然。前一階段北大一位老師在《環(huán)球時報》上發(fā)了一篇文章，說我們到了和西方進行意識形態(tài)抗衡的時候了。我不反對這樣的提法，但要說明的一點，如果你不承認自由民主，你只會成為世界人民的笑柄，而不可能和世界相抗衡的。我為什么這么說呢？回顧一下，自由民主是歷史的必然。帝王制度存在好幾千年，肯定有其必然性。在人類文明的早期，帝王并不是不可侵犯的，他是人們抗衡不確定性的工具。商朝有一個皇帝殷商，在執(zhí)政的時候遇到大旱，老百姓搞不明白為什么，因此要他到天上去講理，要把他燒死。你不是真命天子嗎？那好，你就上天去和天神理論吧。殷商說，好吧，我去。他就沐浴更衣，坐在一大堆柴火上，準備升天。正要點燃的時候，突然驚雷四動，烏云密布，瓢潑大雨傾天而降，殷商免于一死。這并不是中國一家，世界很多地方都發(fā)現(xiàn)，所謂國王，其作用就是給老百姓帶來確定性，帶來平安。為什么后來有了民主呢？就是社會變得越來越復雜，人們發(fā)現(xiàn)皇帝根本不能帶來確定性，帶來平安了。社會分工復雜后，每個人面對的風險都不一樣，君主解決不了了，大家只好自己決定自己的命運，所以就有了民主。這是從民主的功能意義上講的，當然，啟蒙運動后人性的覺醒也是產(chǎn)生民主的重要原因。但是，民主要成為一個穩(wěn)定的體制，它就必須擁有一定的功能。比如計劃經(jīng)濟，理想很好，要實現(xiàn)一個平等的社會，但它不具備功能上的優(yōu)勢，不能很好地發(fā)展經(jīng)濟，因此只能被放棄，回到市場上來。

        我們必須認識到，人類社會正處在從君主制度向民主制度過渡的偉大時期。這個過程是非常漫長的，如果從宗教改革算起的話，已經(jīng)好幾百年了，也許還需要一兩百年的時間，全世界才能過渡到完全民主的新文明。《環(huán)球時報》還刊登了一篇文章，是龐中英寫的，說二十一世紀將產(chǎn)生新的文明，最大可能性是在亞洲產(chǎn)生。這是沒有歷史眼光的白日夢。自由民主，這個文明我們還沒有實現(xiàn)，何談新文明？我們不能因為民主產(chǎn)生于歐洲就排斥它，民主是人類文明的必然前景。

        當然，通向自由民主的路是有很多條的，中國所經(jīng)歷的，可能為探索新的民主化道路打開一條新的道路。去年我去了一趟印度，回來給《南方周末》寫了長篇的文章，在鳳凰衛(wèi)視的《世紀大講堂》也做了節(jié)目，談印度民主。大家都對印度很關注，關注印度就是關注我們自己。我覺得印度的民主其實和中國處在同一個階段。印度表面上看是民主的，在全國范圍也能看到民主在工作，有一個正常的選舉，基本上是平穩(wěn)的交接權(quán)力——這是民主的好處，但到基層去看，看不到民主的好處， 民主沒有給老百姓帶來真正的實惠。所以當我跟一些印度的知識分子談的時候，他們會說印度根本不是一個民主的國家。孟買的達拉維是亞洲最大的貧民窟，那里的人均面積是1.8平方米——不僅包括住房，而且包括道路和其他公共設施的面積。這是什么概念？就是你躺下來那么一點兒大的地方。我們?nèi)タ凑畮退麄兘ǖ姆孔樱?5平方米的一間房子，往往要住3家人，一家5口人的話，就要住15口人。晚上都是鋪著席子直接睡覺，看不到家具。貧民窟里污水橫流，沒人管，要選舉的時候政客們才來，說給你們修個廁所，那大家就都投他的票?？墒牵瑤叫拊诫y辦。為什么呢？廁所沒人管，兩個月后就成了污染源。孟買有一百多萬人是在露天解決大小便的。在孟買如果坐早班車進程，你可以看到好多婦女在鐵路邊解手，因為白天沒地方解手。民主按理說應該是政府向老百姓負責，但實際上在印度卻看不到。

        許多發(fā)展中國家，都在兩個極端搖擺，一端是民粹主義，另一端是右翼獨裁。民粹主義搞多了，右翼的大資本家就不干了，要奪權(quán)；獨裁搞的時間長了，民粹主義勢力又上升。發(fā)展中國家的民主之路要走好，應該在這兩個極端之間找到一個平衡點?；叵胍幌掳l(fā)達國家民主的產(chǎn)生，并不是一夜之間完成的，老牌的資本主義國家，如英國，用了240年。英國的民主可以上溯到1688年的光榮革命，到了1920年代，婦女才有了選舉權(quán)，所以你看它的民主化進行了多少年。我當然不是說我們要重復他們的路，但至少可以看到，民主是一個漫長的過程，是個學習的過程。中國需要時間，我們要把這條路走好。中國現(xiàn)在正在探索一條平衡的道路，這條路不是完美的，但至少我們在嘗試，比如村莊的選舉。很多人說村莊選舉根本沒起作用，拉票、賄選都有。對，這沒錯，但我也可以舉出很多例子，說明村民選舉之后，村莊變得更好了。我自己是做過研究的，發(fā)現(xiàn)村民選舉后，收入分配均衡了，公共投資更多了。這說明選舉還是有用的。而且，這是一個學習過程，學習民主的過程。什么叫民主？民主就是不同的階層各自表述各自的利益，最后達成妥協(xié)。民主就是妥協(xié)。所以我不同意有些人說，因為農(nóng)村教育水平低，不應該搞民主。比如印度有40%的文盲，他們照樣搞民主。所有人都知道怎樣表達自己的利益，這和教育水平無關。關鍵是如何實現(xiàn)妥協(xié)。為什么會有戰(zhàn)爭??？非洲為什么那么多戰(zhàn)爭呢？就是因為沒學會妥協(xié)。1960年肯尼迪對尼克松的競選，肯尼迪肯定是輸了的，但他是怎么贏的呢？和2000年的選舉一樣，1960年的選舉也是靠一州定勝負，不過不是佛羅里達，而是伊力諾依。芝加哥市長威廉•達利是民主黨人，白道黑道通吃。眼看肯尼迪要輸了，他連夜發(fā)動工會，填了十幾萬張死人票——就是死人的投票，讓肯尼迪當選了。尼克松的助手勸他向最高法院起訴，尼克松想了一夜，說：“我不想做酸葡萄，我還年輕，我還有時間。”到了早上八點，他準時給肯尼迪打電話，祝賀他成功。為什么？這是個政治文明的問題，就是妥協(xié)，為國家的長遠利益犧牲自己的短期利益。到了1968年的時候，尼克松就當選了。這是要學習的，但不是提高了教育水平你就能學會。

        另一方面，我們在高層也在學習民主。一個是區(qū)縣人大代表的直選。當然我們現(xiàn)在還不能完全做到代表的普遍提名，但是我們看到，我們選出來的人大代表的代表性在增強，人大的權(quán)力在增加。我訪問過浙江瑞安，那里的教育局長告訴我，在大的預算方面，是要通過人大代表表決的。區(qū)縣的人大權(quán)力在加強。在國家層面，全國人大政協(xié)也在朝著職業(yè)化方向發(fā)展。

        在中間層面，我們看到市民社會有了很大的發(fā)展。以我自己住的世紀城為例，市民社會的因素增長很快。世紀城有自己的網(wǎng)上論壇，論壇上不準談政治，但是，當發(fā)生關系自己利益的事情的時候，大家就都很積極。比如，政府原來打算在世紀金源購物中心旁邊的溫榆河岸上建一條酒吧街，但世紀城的許多居民不同意，怕影響這里的安靜，就發(fā)起了一個活動，要求政府停滯酒吧街的建設，政府最后果然沒有建?，F(xiàn)在，他們又在討論未來的地鐵站問題，有些人反對在世紀城建地鐵站，有些人支持，在網(wǎng)上討論的很激烈。另外，有些熱心人組織大家搞各種集采——就是集體采購，從電影票到香蕉、蘋果，飯店打折票，什么都有。去年還搞了一次兒童奧林匹克運動會，好幾百個孩子參加，從籌劃、拉贊助，到組織，全是志愿者做的。這就是市民社會，是民主的基石之一。我們的民主化從基層開始，上層配合，中間打基礎，可能走出一條獨特的路。維持這條路的關鍵因素之一是我們有一個中性政府。這樣的一個政府不僅有利于經(jīng)濟發(fā)展，而且給中國社會帶來很大的彈性空間。國外的人不能理解這一點，以為中國是鐵板一塊。我們走的是有控制的民主化道路。這條路看似漫長，但卻能做到一步一個腳印，每走一步都是進步。像印度和菲律賓這樣的國家，名義上實行民主了，但民主卻沒有給老百姓帶來民主所許諾的東西，反倒是讓民主失去了可信度，民主化道路變得更艱難。所以我在《世紀大講堂》上說，就民主化的階段而言，中國和印度同處一個階段上，我對中國的民主化進程有信心。

     
        六     

        中國模式的第四個方面是務實主義。“與時俱進”時下成了一個打趣的詞，但它恰恰是務實主義的很好概括。我這里想強調(diào)的，是我們在意識形態(tài)方面的務實主義。在過去三十年中，中國共產(chǎn)黨進行了一系列大大小小的意識形態(tài)調(diào)整，它的累積效果非常顯著。也許中共的核心信念——建設一個強大而平等的中國——沒有改變，但關于社會應該如何組織起來才能達到這個目標的主張，卻發(fā)生了巨大的變化。中共將自己從一個無產(chǎn)階級的政黨變成了全民黨。從1978年到2006年，我們可以確定三波意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變。第一波發(fā)生在1978-1987年期間。從真理問題的討論開始，我們的意識形態(tài)開始轉(zhuǎn)變， 1978年11月召開的十一屆三中全會確定了“實踐是檢驗真理的唯一標準”的結(jié)論，從而放棄了文化大革命中激進的意識形態(tài)，拉開了改革的序幕，在經(jīng)濟體制上采取了實用主義的態(tài)度。這是巨大的進步。在改革之初，鄧小平有兩個著名的說法。一個是“不爭論”，打開了實踐的大門。另一個是“讓一部分人先富起來”，這個很重要，過去都是說走共同富裕的道路，讓一部分人先富起來，就是要靠市場的力量。1987年召開的第十三屆黨代會肯定了1978年以來的改革，并提出了“社會主義初級階段”的理論。這個理論放棄了在中國建設共產(chǎn)主義的目標，強調(diào)中國仍處在社會主義的初級階段，因此應該采取比較靈活的經(jīng)濟體制。第二波轉(zhuǎn)變開始于1993年并結(jié)束于2002年。1989年天安門事件之后，中國的改革進程經(jīng)歷了巨大的倒退，直到1992年春鄧小平南巡之后，改革才重新開始。1993年的十四屆三中全會提出了“社會主義市場經(jīng)濟”的概念，從而為1990年代的改革清除了意識形態(tài)障礙。1990年代是中國改革攻堅的時候，1980年代是改革的準備階段，真正動真格的改革發(fā)生在九十年代。2002年底召開的十六大提出了“三個代表”理論，為這波意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變畫上了一個句號。從此，中國共產(chǎn)黨不再僅僅代表無產(chǎn)階級，而是代表“先進生產(chǎn)力發(fā)展的要求、先進文化前進的方向以及中國最廣大人民的根本利益”。也就是說，中國共產(chǎn)黨從此變成了整個國家的政黨，而非工人階級的政黨。以1990年代發(fā)生的變革來看，這個轉(zhuǎn)變其實并不新鮮。第三波意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變才剛剛開始，其標志性事件是2006年十六屆六中全會上提出的“和諧社會”理論。按照官方的說法，和諧社會的特點是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”，而關鍵詞是“公平正義”。在過去的三十年里，增長共識累積下來了許多沒有解決的問題，其中最重要的，就是逐步拉大的城鄉(xiāng)收入差距——城市人均收入已經(jīng)達到了農(nóng)村人均收入的3.3倍。從城鄉(xiāng)差距或沿海—內(nèi)地差距的角度來衡量，中國是世界上隔離最嚴重的國家。這一波意識形態(tài)轉(zhuǎn)變的目標，在于糾正高速增長的負面影響。一些人傾向于認為這個轉(zhuǎn)變標志著向民粹主義的回歸；但是，極端不平等從理論和實證上講都是對經(jīng)濟增長有害的，中共的這個新轉(zhuǎn)變?nèi)匀皇桥c它的中性政府的角色是一致的。

     
        七     

        最后我談一下中國模式的世界意義。我前面說了，中國要重新屹立在世界民族之林，必須貢獻自己的思想。中國模式充滿了對世界的挑戰(zhàn)，對成見的挑戰(zhàn)。第一是挑戰(zhàn)政府在經(jīng)濟發(fā)展早期的作用。西方國家的學者和政府官員，或出于意識形態(tài)成見，或為了掩蓋自己的目的，往往要求發(fā)展中國家有一個小的、但是有效率的政府。但是做到這點是很困難的，相當于讓馬兒跑的快卻不讓馬兒吃草。中國政府對經(jīng)濟的參與程度，與東亞模式相比，有過之而無不及。我們知道東亞模式都是政府干預經(jīng)濟，但沒有中國政府干預得那么深。但我們做得較好，挑戰(zhàn)了西方的主流觀點。

 
        第二個是國家治理方式。所謂民主，就是所有的人都做符合程序的事情。民主給了每個人表達利益的權(quán)力，每個人都想爭取自己的利益，最后大家只好根據(jù)程序辦事，就是在法治面前人人平等——只有有了民主之后才有法治。但是，光按程序來辦事就可能沒有表現(xiàn)了，就像印度的民主一樣。中國政府把所有的合法性都放在表現(xiàn)上，就是要給老百姓提供實惠，因此經(jīng)濟增長很快。但是，這里也產(chǎn)生很多問題，比如政府在某種意義上說變成了一個商業(yè)機構(gòu)，環(huán)境問題不予考慮，社會問題不予考慮，等等。怎么在程序和表現(xiàn)之間找到一個平衡？這也是對世界提出來的一個挑戰(zhàn)。

        最后一個挑戰(zhàn)是民主化的道路：什么樣的民主化道路對發(fā)展中國家是有利的？西方發(fā)達國家的民主化過程走過了漫長的過程，你不能要求所有的發(fā)展中國家一步到位成為一個民主的社會。像非洲這樣的地方，剛剛脫離部落社會，急于建立一個現(xiàn)代民主是不可能的。印度、菲律賓的是非常初級的民主，很多情況下，老百姓的生活沒辦法得到保障。所以在民主這路上，我們和印度、菲律賓這樣的國家處在同樣的探索階段，只不過我們走的是不同的路，它們是一下子放開，我們是慢慢來。我們會殊途同歸，但我們走一條不同的路。這條路當然還沒有完全形成，還在探索過程中。這也是我今天要求教各位的，我把我的一些思考呈現(xiàn)給大家，想聽到大家的回應。謝謝大家！

        問：一個人在考慮自己發(fā)展的情況下，經(jīng)常會去做一些比較，有的時候是自己和自己比較，有的時候是自己和別人比較。這些年來我們國家自己跟自己比較，民主等各方方面的進程已經(jīng)加快很多了，于是開始跟別人比。那么這個參照系，選了我們鄰近的國家朝鮮。前年有一位網(wǎng)友把自己的朝鮮之行拍了一系列照片，看了照片后我們覺得跟我們七十年代的生活是比較相似的，非常的有序也非常的嚴苛，有各種各樣的評論。另外一個比較的參照系是和北朝鮮相鄰的南朝鮮。他們的國會在開會的時候有吵架、打架、潑水杯。所以有人說這是一種民主的亂象。對于這兩個，您是如何評價的？

 
        答：我覺得這個問題提得很有意思。和北朝鮮比較，更能體現(xiàn)出我們在過去三十年所取得的成就。七十年代，我用一個詞來形容，就是“不堪回首”。難以想象一家5口擠在一間只有二十平米的小屋子里，天天中午是高粱米飯窩窩頭。我想在座的沒有一個人會真正從心底里說愿意回到70年代去。另一方面，關于議會打架的問題。我倒覺得這不是一個大問題，打過之后就明白了打架是沒有用的，就坐下來談。這是一個過程。
        問：中央推行的大部委制，對于制度經(jīng)濟學來說，有怎么樣的指標性意義？

        答：大部委制可能會減少一些交易成本。以前一個東西該歸誰管，都要爭，會有很多內(nèi)耗。建立大部委制有一定的好處。但是呢，這個部太大了，可能也有問題，就要看你管的事情了。一些部門合并后，有些事情要少管。就像我們的發(fā)改委，是個小國務院，他的副主任就有十幾個。如果造一個這樣的超級大部，估計也不是個解決問題的辦法。

        問：對于當前非常引人注目的新勞動合同法實施所引發(fā)的所謂企業(yè)成本上升的問題，您能不能從經(jīng)濟學家角度來談一談？

        答：我覺得這是一個非常重要的問題。我的一些經(jīng)濟學朋友說，發(fā)達國家就拿勞動標準這些非關稅壁壘來卡我們，提高對我們出口產(chǎn)品的要求。但我覺得恰恰是由于國外的壓力，提高了我們工人的福利。會不會有些企業(yè)就因此跑掉了呢？可能會有一些跑到更廉價的國家去。但是你也要看到其他的國家，是拿勞工標準作為一種競爭優(yōu)勢的。這方面我自己也做過研究，就是看環(huán)保指標好的企業(yè)是不是效益也好。確實好。環(huán)保達標，就更容易拿到訂單。國外的商人，要求高的環(huán)保標準，所以搞環(huán)?？梢猿蔀橐粋€競爭力。我正在為世界銀行寫一個調(diào)查報告，題目就是《企業(yè)社會責任是企業(yè)的競爭力》，的確是這樣的。

        問：您提到了中國模式的民主化道路，提到村級直選，人大代表的職業(yè)化道路，顯得過于零碎了一些。您能不能從整體上對這個模式有一個概括性的描述？

        答：就像我說的，這還是一個探索的過程。我們要在這個過程中找一個平衡點，就是在表現(xiàn)和程序之間找一個平衡點。我覺得我們的平衡點應該更向程序那端挪一些，也就是說，我們現(xiàn)在太注重表現(xiàn)了。當你太注重表現(xiàn)的時候，你就往往會說，為了經(jīng)濟增長，我們可以做一些不太合規(guī)的事情。這是地方政府，包括中央政府經(jīng)常用的一個托辭。那么怎么往程序那端挪一挪呢？我覺得最好的辦法是在現(xiàn)有的憲法框架之內(nèi)，加強人代會的作用。四川搞過鎮(zhèn)長的直選，我自己感覺是有噱頭的成份， 避重就輕。我們有時對民主的理解是錯誤的。比如讓老百姓給政府打分，連續(xù)兩年打分最低的局長就要下課。連續(xù)兩年誰的得分最低啊？大家一想就知道，城管部門。誰愿意去填這個打分問卷呢？除非你挨過罰了，所以城管的得分低。這不是民主。我們要做的，是限制政府的權(quán)力，因此要多一點程序的東西，發(fā)揮好人代會的作用。

        問：財政分權(quán)，使得地方有了積極性，但是不是也可能讓官員隊伍龐大，官民比例越來越高？

        答：這當然有可能，但不完全是因為分權(quán)所造成的。我所了解的是，官員膨脹最厲害的地方是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。不知道大家有沒有這種感覺。農(nóng)業(yè)、農(nóng)林、師范院校的畢業(yè)生必須分配——農(nóng)村里這種學生特別多，省里不要，市里不要，縣里不要，鄉(xiāng)鎮(zhèn)里必須兜底，機構(gòu)就膨脹了。所以財政最困難的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級。這幾年怎么樣我不知道，在九十年代末，不發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)大部分都是破產(chǎn)的，入不敷出。膨脹的問題，我覺得不是官員自己愿意增加這么多人。經(jīng)費是有限的，官員恨不得人少點，他就可以多分點。是一些政策不得不造成機構(gòu)膨脹。

        問：中國這幾年的發(fā)展有五個透支，比如透支了農(nóng)民工，透支了老祖宗，透支了外國人——這里指的是知識產(chǎn)權(quán)，透支了后代人——指的是環(huán)保方面的問題。不知道您怎么評價這個問題？

        答：我同意最后這個透支，透支了我們的環(huán)境，透支了我們的子孫后代。我們對環(huán)境的考量，確實是少了一些。這跟分權(quán)有關系。至于對農(nóng)民工的看法，我自己是不愿意使用這個詞的，用“新移民”或“農(nóng)村移民”更好一些。我不認為我們在透支這些移民，我們不需要廉價的憐憫。我說過了，三十年后，我們的經(jīng)濟總量將要趕上美國的水平，在座的人均收入可能達到三萬美元——按現(xiàn)價計算。但是居住在農(nóng)村的人生活水平還是差，因為耕地面積擺在那里，還是很窮。所謂的三農(nóng)問題是長期的問題，是歷史問題，從兩千年前就有了這個問題，人多地少。再加上過去三十年的制度造成了城鄉(xiāng)隔離，這個賬我們是要還的，需要幾代人。
        問：目前在中國是否出現(xiàn)了從中央向地方分權(quán)改變?yōu)榈胤较蛑醒爰瘷?quán)的現(xiàn)象？

        答：我們在1994年搞稅制改革的時候的確有一次中央集權(quán)。九十年代初期，中央所掌握的資金已經(jīng)非常少了，整個稅收收入占GDP的12%，中央的收入只占全國收入30%。之后呢，反過來了。中央占60%，地方40%。在過去15年間，中央的確是通過稅制改革有了很多的集中，但總的來說，分權(quán)的體制是沒有改變的，因為劃分了中央稅、地方稅。我認為解決這個問題的最好辦法就是立法，中央多少，地方多少，固定下來。

        問：作為經(jīng)濟學的專家，您如何評價2008年的經(jīng)濟政策？

        答：經(jīng)濟學有很多門類，這個是宏觀經(jīng)濟學的問題。我不是搞宏觀經(jīng)濟的，我是搞制度經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學的，所以，對于這個問題我沒有多少發(fā)言權(quán)。但我的感覺是，通貨膨脹還會持續(xù)一段時間，但不會持續(xù)很久。美國經(jīng)濟衰退是極有可能的。美國 “次貸危機”的影響，可能我們都估計不足，有可能演變成1929年那樣的大危機。因為它涉及的面太廣了，極有可能演變成一次深刻的經(jīng)濟危機。中國的出口會下降，對緩解我們的通貨膨脹，卻是有利的。我不是搞宏觀的，只能說到這里。謝謝！