湖北省教育考試院

　　丘成桐旗幟鮮明地反對大學(xué)為了獲取經(jīng)費支持而服務(wù)于利益集團。即使是為社會服務(wù),丘成桐同樣堅持大學(xué)應(yīng)當(dāng)具有獨立性,“大學(xué)一個重要目標(biāo)乃是提出和解決社會需要的問題,而不是社會某些利益集團要求的問題”。

　　中國大學(xué)熱衷于政治與學(xué)術(shù)掛鉤,很多名校以出了多少個政府部長為榮,丘成桐對比了美國名校的情況,“美國頂尖的學(xué)府同樣渴望其學(xué)生能當(dāng)上未來政府的要員,這是毋庸置疑的。但與此同時,它們還有很多不同的重要目標(biāo),在科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、工程和醫(yī)學(xué)上的創(chuàng)造發(fā)明,比培養(yǎng)官員更為重要。”

　　丘成桐批評中國學(xué)界專注于人際關(guān)系多于學(xué)術(shù)成就。他批評中國學(xué)界目前的現(xiàn)狀是,“教授們在一段時間內(nèi)已感到韶華不再,他們不愿意從事具有創(chuàng)造性的工作。年輕的教授,都以得到海外來訪教授的賞識為榮。創(chuàng)新已經(jīng)不是作研究的首要目標(biāo)。”

　　中國教授從基金中得好處太多

　　“對很多中國教授來說,失去基金是一個災(zāi)難性的事件”,丘成桐格外不滿中國的科研基金評審制度,他認(rèn)為癥結(jié)在于利益之爭,“在國外,一般有終身職位的教授,從基金里拿到的好處不會超過二到三個月薪金,其他都是用在研究方面；而在中國,從基金拿到的好處往往比自己的薪水還要多好多”。

　　其次,基金分配掌握在一小部分院士、政府官員和大學(xué)行政人員的手里,形成了錯綜復(fù)雜的學(xué)術(shù)界的爭執(zhí)。雖然行政管理部門傾向于采用某些看似公平的定量方法(如按論文的數(shù)量、SCI引用的頻數(shù)等)去為研究打分,甚至要求每所大學(xué)的教授填表去評估其他大學(xué)。但上述做法“既耗費大量精力在繁復(fù)的文牘工作上,又使原本已夠復(fù)雜的人際關(guān)系更加復(fù)雜”,效果值得懷疑。

　　那么能否可以引入外國專家評審呢?“(現(xiàn)在)中國的一些教育與學(xué)術(shù)機構(gòu)往往以外人不了解中國國情為理由,拒絕讓外面的專家參與評審”,丘成桐說,“這種看法,我看是不符合科學(xué)不分國籍和種族這一科學(xué)精神的……讓人懷疑他們是否怕研究的細(xì)節(jié)為人所知,或是希望保持他們對基金或?qū)W術(shù)事務(wù)上的影響力。”

　　中國大學(xué)由官員和院士管理

　　“現(xiàn)在的中國大學(xué)是由官員和院士管理,整個大學(xué)受到他們的管制”,丘成桐認(rèn)為這種管理體制并不利于創(chuàng)建世界一流大學(xué),他提出,“幾十年來得諾貝爾獎的發(fā)現(xiàn)很少來自政府控制和管理的研究。大部分發(fā)現(xiàn)都是科學(xué)家根據(jù)自己的思想和計劃,在研究過程中得到的,而且往往是無意中得到的”,因此自由的學(xué)術(shù)環(huán)境在科學(xué)創(chuàng)新中的地位至關(guān)重要,“要可充分、自由地選擇研究項目,即使研究理念、方向與眾人不一樣也不會被橫加干涉。可惜在今天中國的科研體系中,如果真有此特立獨行的教授,可能他的研究工作會遇到很大的困難。”

　　與科學(xué)家不自由相關(guān)的正是“官本位”思想作祟,“在中國常常是這樣的情況:當(dāng)某學(xué)者完成出色的工作后,最常見的獎勵便是將他提升為系主任或研究所長,不久之后更升遷為政府高層。這些出色的學(xué)者當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)之后,肩負(fù)行政重?fù)?dān),文山會海、上下級的迎來送往、政府定期聽取他們的意見等等,花去他們不少時間,常常令他們繁重得透不過氣。”