湖北省教育考試院

衛(wèi)興華

      內(nèi)容提要 本文對(duì)新中國(guó)建立以來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)研究與發(fā)展的歷史軌跡進(jìn)行了評(píng)述；對(duì)其中的幾個(gè)重要問(wèn)題即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象與體系、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等認(rèn)識(shí)上的分歧進(jìn)行了評(píng)介；主張應(yīng)分清馬克思的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象與社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的異同；主張用生產(chǎn)力多要素論突破二要素與三要素之爭(zhēng)，主張生產(chǎn)力的發(fā)展有其內(nèi)在動(dòng)力；主張拓寬生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵；對(duì)商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系與區(qū)別以及市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在統(tǒng)一進(jìn)行分析；對(duì)由社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的曲折復(fù)雜的理論與實(shí)踐過(guò)程，以還原其歷史本來(lái)面貌的視角進(jìn)行闡述與評(píng)析。 　　

      關(guān)鍵詞 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象；生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系；商品經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

      新中國(guó)成立60年來(lái)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播、研究和發(fā)展經(jīng)歷了的曲折復(fù)雜的過(guò)程，其歷史內(nèi)容是很豐富的。本文不可能全面系統(tǒng)地對(duì)其進(jìn)行評(píng)介，只選其犖犖大者做專(zhuān)題性的評(píng)析。 　　

      一、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象與體系問(wèn)題 　　

      一般地講，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從物質(zhì)資料生產(chǎn)出發(fā)研究人們的生產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。但在教學(xué)與研究中，提出了一些問(wèn)題，存在不同的見(jiàn)解，主要問(wèn)題是：1.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要不要研究生產(chǎn)力？2.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分的研究對(duì)象有無(wú)差別？這兩個(gè)問(wèn)題又是有聯(lián)系的。 　　

      有的學(xué)者提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要把研究生產(chǎn)力放在首位。其理論依據(jù)是：馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中講“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”。[1](P1)我認(rèn)為這里存在著誤解。因?yàn)檫@里所講的“擺在面前的對(duì)象”，不是指政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。而是在“生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）”的題目下研究其各自的內(nèi)涵和相互關(guān)系時(shí)，由于生產(chǎn)是起點(diǎn)，居于首要和主導(dǎo)地位，所以擺在面前的首先是物質(zhì)生產(chǎn)。有“首先”，就有其次，其次就是“生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系”和特殊關(guān)系。而且，在講“生產(chǎn)”時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)是出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)中的社會(huì)聯(lián)系。 　　

      可以取得共識(shí)的提法是：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是離開(kāi)生產(chǎn)力孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，而是聯(lián)系生產(chǎn)力的發(fā)展研究生產(chǎn)關(guān)系。或者講，是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一中研究生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)變化和發(fā)展。這一認(rèn)識(shí)符合《資本論》中研究對(duì)象的邏輯進(jìn)程。 　　

      多年來(lái)，學(xué)界對(duì)《資本論》中所提的“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，[2](P8)存在理解上的分歧。主要是對(duì)其中“資本主義生產(chǎn)方式”的內(nèi)涵理解不同。有的學(xué)者認(rèn)為是勞動(dòng)方式或生產(chǎn)力含義上的勞動(dòng)方式，有學(xué)者認(rèn)為是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，有學(xué)者認(rèn)為是生產(chǎn)關(guān)系的總和，有學(xué)者認(rèn)為是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介環(huán)節(jié)。我經(jīng)過(guò)考證，提出是指生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力相結(jié)合的資本主義方式即資本與雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的方式，正是它決定著資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，從而也決定著其分配關(guān)系和消費(fèi)關(guān)系。馬克思明確地指出：“我們稱(chēng)之為資本主義生產(chǎn)的是這樣一種社會(huì)生產(chǎn)方式，在這種生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)過(guò)程從屬于資本、或者說(shuō)，這種生產(chǎn)方式以資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系為基礎(chǔ)，而且這種關(guān)系是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式”。[3](P151)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系，應(yīng)重視馬克思認(rèn)為具有決定意義的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力相結(jié)合的特定方式。為什么同樣是非勞動(dòng)者私人占有生產(chǎn)資料，而為其服務(wù)的勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料，會(huì)區(qū)分為社會(huì)性質(zhì)不同的奴隸制、封建制、資本主義制度呢？決定性根據(jù)就是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者相結(jié)合的不同的生產(chǎn)方式。比如，只要二者采取資本與雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的方式，就是資本主義制度。正是這種相結(jié)合的生產(chǎn)方式，決定了與它相適應(yīng)的資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系及分配關(guān)系。正如馬克思所指出的：勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料“實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期”。[4](P44) 　　

      政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分同社會(huì)主義部分的研究對(duì)象，是否完全相同，即是否也是聯(lián)系生產(chǎn)力研究社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系？在長(zhǎng)時(shí)期中經(jīng)濟(jì)學(xué)教材沒(méi)有考慮其區(qū)別。但是，馬克思研究資本主義經(jīng)濟(jì)的任務(wù)與我們研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的任務(wù)是有區(qū)別的。馬克思創(chuàng)立的資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是要揭露資本主義的內(nèi)在矛盾和階級(jí)關(guān)系的本質(zhì)，闡明資本主義產(chǎn)生、發(fā)展、成熟和衰亡并最終必然為社會(huì)主義所取代的客觀規(guī)律，以此為無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)提供理論武器。馬克思沒(méi)有任務(wù)去為資本出謀劃策，怎樣去解放和發(fā)展生產(chǎn)力，怎樣搞好經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他是考察隨著生產(chǎn)力的發(fā)展資本主義生產(chǎn)關(guān)系也在發(fā)展變化，勞動(dòng)對(duì)資本的隸屬怎樣由形式隸屬發(fā)展為實(shí)際隸屬，生產(chǎn)力的發(fā)展怎樣要求突破資本主義生產(chǎn)關(guān)系的束縛。而社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，解放和發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力。既要研究適應(yīng)現(xiàn)有生產(chǎn)力水平的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)建與完善，又要研究怎樣更好更快地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。為此，要研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化，研究經(jīng)濟(jì)效益的提高，研究節(jié)約型經(jīng)濟(jì)，研究全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展，研究作為資源配置方式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的選擇，研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等。這些都與生產(chǎn)力相聯(lián)系，是屬于生產(chǎn)力的社會(huì)方面。因此，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要重視對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)和深入地研究，又要重視研究怎樣更有效地更好更快地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，要研究生產(chǎn)力的社會(huì)方面。至于生產(chǎn)力的技術(shù)方面，既不是資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象，也不是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象。 　　

      還有一點(diǎn)，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。我們研究當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)，同樣要研究其生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化，同時(shí)也應(yīng)研究當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家怎樣利用先進(jìn)科技發(fā)展生產(chǎn)力，怎樣管理社會(huì)化大生產(chǎn)，怎樣通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新發(fā)展生產(chǎn)力，怎樣發(fā)揮和完善市場(chǎng)配置資源的功能等。研究這些方面，是為了借鑒和汲取，以利于發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力。這又是與馬克思研究資本主義經(jīng)濟(jì)的不同點(diǎn)之一。 　　

      關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材及其體系問(wèn)題，上世紀(jì)五十年代以來(lái)主要是使用從蘇聯(lián)翻譯過(guò)來(lái)的著作。列昂節(jié)夫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（只含資本主義部分）曾在我國(guó)解放前后一段時(shí)期流行過(guò)。但最初作新中國(guó)高校啟蒙教材的，是由蘇聯(lián)多位著名學(xué)者撰寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》十六分冊(cè)。從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象與方法》、《資本主義以前的諸社會(huì)形態(tài)》到《資本主義壟斷階段———帝國(guó)主義》，每專(zhuān)題一冊(cè)，最初由中國(guó)人民大學(xué)于1950 年到1952年內(nèi)部刊印作為教材，也為全國(guó)高校和有關(guān)單位使用，后由三聯(lián)書(shū)店正式出版。依然沒(méi)有社會(huì)主義部分的內(nèi)容。由斯大林倡導(dǎo)編寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，包括資本主義前的生產(chǎn)方式、資本主義的生產(chǎn)方式（分壟斷前的資本主義和壟斷資本主義———帝國(guó)主義兩部分），以及社會(huì)主義生產(chǎn)方式，于1955年翻譯過(guò)來(lái)后，成為我國(guó)普遍使用的教材，并隨后翻譯出版了該書(shū)的二版和三版。 　　

      1958年，許多高校和有關(guān)研究院所自編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，出版了好多部。其內(nèi)容的社會(huì)主義部分打破了蘇聯(lián)教科書(shū)的體系，反映了毛澤東有關(guān)經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)容。但同時(shí)也反映了當(dāng)時(shí)的方針政策，如大躍進(jìn)、總路線、人民公社化、“兩條腿走路”、“帝國(guó)主義是紙老虎”等，大都生命力很短。 　　

      1958年11月，毛澤東提倡黨政干部讀斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》和蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，又使該教科書(shū)成為全國(guó)高校學(xué)習(xí)的教材（第三版）。毛澤東主席還對(duì)該教科書(shū)的下冊(cè)即社會(huì)主義部分做了批注和談話(huà)，既肯定其正確的方面，又提出其缺點(diǎn)和錯(cuò)誤的方面。并指出：“目前研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，有很大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義”。毛澤東在讀兩本書(shū)的談話(huà)中提出了一些有指導(dǎo)意義的經(jīng)濟(jì)理論方面的思想。將在后面提及。 　　

      “文革”十年中，有社會(huì)影響的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，是由人民出版社于1973 年出版的徐禾等編寫(xiě)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》。該書(shū)是《資本論》內(nèi)容的縮寫(xiě)和通俗講解。 　　   

      改革開(kāi)放以來(lái)，出版了多種版本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，有百種以上。內(nèi)容和體系有同有異，既打破了蘇聯(lián)教材的體系結(jié)構(gòu)，又隨著改革開(kāi)放理論的發(fā)展，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，多種教材的內(nèi)容不斷進(jìn)行更新和體系創(chuàng)新?？偟膩?lái)說(shuō)，力求反映中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的內(nèi)容，并將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)論、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展論統(tǒng)一起來(lái)，并重視當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新變化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)全球化的新發(fā)展。

      二、關(guān)于生產(chǎn)力的理論問(wèn)題 　　

      1．構(gòu)成生產(chǎn)力的要素是什么？

      這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)從1950年就在《學(xué)習(xí)》上開(kāi)始討論。在20世紀(jì)五十年代和六十年代一直存在生產(chǎn)力二要素和三要素之爭(zhēng)。粉碎“四人幫”后的1978年，又展開(kāi)了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的討論。有必要說(shuō)明，在馬克思、恩格斯、列寧的著作中，并沒(méi)有規(guī)定生產(chǎn)力只有哪些要素。馬克思講過(guò)：勞動(dòng)過(guò)程的三個(gè)簡(jiǎn)單要素是：“有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料”。[2](P208)這里稱(chēng)之為“簡(jiǎn)單要素”，表示這是最一般的起碼的要素。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，勞動(dòng)過(guò)程的要素也會(huì)增加。馬克思還講決定勞動(dòng)生產(chǎn)力的要素是：“工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上的應(yīng)用的程度，生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。”[2](P53)馬克思把生產(chǎn)力稱(chēng)作勞動(dòng)生產(chǎn)力，以劃清與所謂“資本生產(chǎn)力”的不同。勞動(dòng)生產(chǎn)率是生產(chǎn)力或勞動(dòng)生產(chǎn)力的表現(xiàn)形式或衡量形式。在馬恩的著作中，沒(méi)有生產(chǎn)力只限二要素或幾要素的規(guī)定。決定生產(chǎn)力發(fā)展的要素是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展和擴(kuò)展的。在斯大林于1938年撰寫(xiě)的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文中將生產(chǎn)力定義為：“用來(lái)生產(chǎn)物質(zhì)資料的生產(chǎn)工具，以及有一定的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能來(lái)使用生產(chǎn)工具、實(shí)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)資料生產(chǎn)的人——所有這些因素共同構(gòu)成社會(huì)的生產(chǎn)力”，[5](P424)即提出生產(chǎn)力二要素論以前，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中一般是不講生產(chǎn)力二要素或幾要素的。斯大林提出生產(chǎn)力二要素論以后，蘇聯(lián)和新中國(guó)的有關(guān)論著中才流行起生產(chǎn)力二要素論。不過(guò)，我國(guó)在上世紀(jì)五十年代和六十年代有些學(xué)者依然主張生產(chǎn)力三要素論，因而學(xué)界繼續(xù)爭(zhēng)論生產(chǎn)力要素問(wèn)題。在20世紀(jì)五十年代初期，王學(xué)文教授主張三要素論即把勞動(dòng)對(duì)象也作為生產(chǎn)力要素的觀點(diǎn)，還被作為政治問(wèn)題受到批判。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的發(fā)展史來(lái)看，有必要講一下王學(xué)文同志在這一問(wèn)題上的遭遇。 　　

      1949 年，王學(xué)文作為中央馬列學(xué)院（現(xiàn)中共中央黨校）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室主任、教授，撰寫(xiě)了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程緒論》一書(shū)，于1949年10月到1950年1月在《人民日?qǐng)?bào)》連載，隨后出版。他在書(shū)中主張生產(chǎn)力三要素論，與斯大林的二要素不同。1950年冬，我在人民大學(xué)作研究生時(shí)，聽(tīng)到在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室任教的蘇聯(lián)專(zhuān)家說(shuō)，宣傳生產(chǎn)力三要素論是反斯大林。后來(lái)，王學(xué)文受到陳伯達(dá)的批判，并停止了王學(xué)文在馬列學(xué)院教課。陳伯達(dá)還組織馬列學(xué)院多次開(kāi)會(huì)批判王學(xué)文。王被迫離開(kāi)馬列學(xué)院。當(dāng)時(shí)人們不知道毛澤東于1948年2月曾講過(guò)：“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料結(jié)合起來(lái)，就是社會(huì)的生產(chǎn)力。”[6](P55)已將勞動(dòng)對(duì)象包括在生產(chǎn)力內(nèi)。提出這一論點(diǎn)的內(nèi)部文件，只限高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)討論過(guò)，不下達(dá)。 　　

      斯大林去世后，理論界主張生產(chǎn)力三要素的觀點(diǎn)增多。蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》第三版也不講二要素論，將生產(chǎn)工具改為生產(chǎn)資料。但在我國(guó)直到現(xiàn)在依然存在二要素和三要素的認(rèn)識(shí)分歧。我認(rèn)為，只把生產(chǎn)力規(guī)定為生產(chǎn)工具和勞動(dòng)者，是值得斟酌的。第一，生產(chǎn)工具固然重要，有決定意義，但電力、石油、煤炭等非生產(chǎn)工具的勞動(dòng)資料，對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展是不可或缺的要素。第二，勞動(dòng)對(duì)象的優(yōu)劣和多少，也對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展有重要作用。農(nóng)業(yè)的優(yōu)良品種可以大幅度提高產(chǎn)量。山東李登海培育的新玉米品種，使玉米畝產(chǎn)量由1972年的二、三百斤提高到2005年的2 800多斤。袁隆平培育的雜交水稻的種植面積，如果占到全世界水稻種植面積的一半，世界水稻總產(chǎn)量一年可增加1.5億噸，可以多養(yǎng)活4億人。一個(gè)國(guó)家比如有豐富的石油資源，就可以有較高的開(kāi)采石油的生產(chǎn)力。 　　

      馬克思強(qiáng)調(diào)科學(xué)是生產(chǎn)力。當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r和水平，很大程度上取決于科技進(jìn)步與創(chuàng)新?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著容易將科學(xué)要素納入生產(chǎn)力三要素的載體中，排斥其作為獨(dú)立的生產(chǎn)力要素是不適當(dāng)?shù)?。在現(xiàn)代生產(chǎn)力中，生產(chǎn)管理也是其重要要素。自然力如太陽(yáng)能、風(fēng)力、水力等用于生產(chǎn)，也成為生產(chǎn)力的要素。應(yīng)以發(fā)展的視野用生產(chǎn)力多要素論取代二要素或三要素論。

      2．生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力是什么？

      這個(gè)問(wèn)題，在上世紀(jì)五十年代末到六十年代，就與生產(chǎn)力的性質(zhì)問(wèn)題相聯(lián)系，進(jìn)行了爭(zhēng)論。有的學(xué)者提出生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力或根源是在生產(chǎn)力的內(nèi)部，受到學(xué)界的批評(píng)。有的認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力是先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，有的主張是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)。我們一般講，先進(jìn)的新生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而落后的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。這是歷史唯物主義的基本原理。但是這并不是說(shuō)明生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題。這一問(wèn)題目前也沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，需要明確兩點(diǎn)：首先，先進(jìn)的新生產(chǎn)關(guān)系一般應(yīng)是建立在先進(jìn)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的。高級(jí)階段的發(fā)達(dá)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系需要建立在發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，共產(chǎn)主義制度要以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為基礎(chǔ)。如果在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上，人為地拔高生產(chǎn)關(guān)系，誤將其作為“先進(jìn)的”生產(chǎn)關(guān)系，不但不能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反會(huì)損害其發(fā)展。1958年搞人民公社化、“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”，造成生產(chǎn)力的破壞。這一教訓(xùn)豐富了生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的狀況規(guī)律的內(nèi)涵。落后于或越超于生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系都會(huì)阻礙或損害生產(chǎn)力的發(fā)展。所謂先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，是指適合先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求而不是人為地拔高不適合生產(chǎn)力要求的生產(chǎn)關(guān)系。“四人幫”借口和曲解先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，宣揚(yáng)生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力論。大批“唯生產(chǎn)力論”，大搞生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的不斷革命，把集市貿(mào)易、家庭副業(yè)、自留地等都當(dāng)作資本主義尾巴去割，損害了生產(chǎn)力的發(fā)展。其次，先進(jìn)或落后的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)促進(jìn)或阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，但不能說(shuō)生產(chǎn)關(guān)系從根本上始終決定著生產(chǎn)力的發(fā)展。否則，講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)力的發(fā)展，形成循環(huán)認(rèn)證。而且，生產(chǎn)關(guān)系并不是非新即舊，只有兩種形式。一定的新生產(chǎn)關(guān)系只處于一定的生產(chǎn)關(guān)系的前期階段，舊的或落后的生產(chǎn)關(guān)系只處于其沒(méi)落階段。而處于新舊兩頭中間階段的非新非舊的生產(chǎn)關(guān)系所經(jīng)歷的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)些。試問(wèn)，這時(shí)的生產(chǎn)力的發(fā)展怎樣由生產(chǎn)關(guān)系決定？它雖然依然具有適合生產(chǎn)力發(fā)展的空間，但適合其發(fā)展不等于是發(fā)展的動(dòng)力。再次，事物的發(fā)展取決其內(nèi)因而非外因。先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系作為先進(jìn)生產(chǎn)力的社會(huì)形式，只能作為外因促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的內(nèi)因或動(dòng)力，在于構(gòu)成生產(chǎn)力的諸要素的發(fā)展變革，科技革命與創(chuàng)新、先進(jìn)機(jī)器設(shè)備的利用、管理創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化等，都會(huì)決定生產(chǎn)力的發(fā)展。而生產(chǎn)力諸要素的發(fā)展變革，又來(lái)源于生產(chǎn)力諸要素之間的矛盾與統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。生產(chǎn)力的發(fā)展有它自身的內(nèi)在規(guī)律。二戰(zhàn)后，一些資本主義國(guó)家特別是日本經(jīng)歷了一個(gè)生產(chǎn)力快速發(fā)展、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以往歷史時(shí)期的發(fā)展階段。例如，美國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從1870 年到1949年，每年增速為1.3%到3%，而在20世紀(jì)60年代提高為4%以上。日本從1953年到1973年國(guó)民生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)9.8%，高速發(fā)展。日本一個(gè)鋼鐵工人年均鋼產(chǎn)量，1950年為30噸，1960年增加到107噸，1974年為482噸，25年增加了15倍。這種生產(chǎn)力發(fā)展的狀況和動(dòng)力，決不能用先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系去說(shuō)明，決不能歸功于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的作用。還是應(yīng)回到歷史唯物主義的基本原理上來(lái)：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，而不是相反。生產(chǎn)力是社會(huì)經(jīng)濟(jì)與歷史發(fā)展的最終決定力量。

      三、關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的理論問(wèn)題 　　

      政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究生產(chǎn)關(guān)系。但生產(chǎn)關(guān)系包括什么內(nèi)容？也是學(xué)界長(zhǎng)期討論而存在認(rèn)識(shí)分歧的問(wèn)題。在馬克思、恩格斯、列寧的著作中，并沒(méi)有給生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵規(guī)定具體的內(nèi)容。因此，早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，一般不講生產(chǎn)關(guān)系包括固定的哪幾個(gè)方面或幾個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)容。斯大林于1952年發(fā)表了《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)。其中給作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的生產(chǎn)關(guān)系下了一個(gè)定義：1.生產(chǎn)資料的所有制形式；2.由此產(chǎn)生的各個(gè)社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說(shuō)的“互相交換其活動(dòng)”；3.完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配方式。這一切共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象。我國(guó)的有些教材中，曾長(zhǎng)期將這三方面作為生產(chǎn)關(guān)系的具體內(nèi)容。目前，有的教材仍堅(jiān)持這一內(nèi)容。在改革開(kāi)放后，曾有學(xué)者批評(píng)斯大林將生產(chǎn)資料所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的單獨(dú)的一項(xiàng)內(nèi)容，是蒲魯東的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。認(rèn)為斯大林的定義背離了恩格斯的定義，因?yàn)槎鞲袼沟亩x中生產(chǎn)關(guān)系是三個(gè)組成部分即生產(chǎn)、交換、分配，已包括了所有制的內(nèi)容。并引證馬克思的話(huà)：“蒲魯東先生把所有制規(guī)定為獨(dú)立的關(guān)系，就不只是犯了方法上的錯(cuò)誤。”[7](P53“6) 每個(gè)歷史時(shí)代中的所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展起來(lái)的。因此，給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。”[8](P177)批評(píng)斯大林的定義中多了所有制而少了交換。 　　

      的確，斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容中沒(méi)有交換是不完全的。這是與他在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中的另一個(gè)偏頗的見(jiàn)解相聯(lián)系的。他認(rèn)為蘇聯(lián)應(yīng)“毫不猶豫地推行這種制度，一步一步地縮小商品流通的范圍”。因?yàn)?ldquo;商品流通是和從社會(huì)主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的前途不相容的。”[5](P609)斯大林認(rèn)為恩格斯所講的“交換”，“不僅是指商品交換，但是，恩格斯用‘交換’一詞所指的東西，顯然在上述定義中已經(jīng)作為其組成部分包括在內(nèi)了”。所謂“包括在內(nèi)”，是指斯大林的生產(chǎn)關(guān)系定義的第二方面“由此產(chǎn)生的各種社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系?；蛉珩R克思所說(shuō)的‘互相交換其活動(dòng)’”。[5](P594)斯大林的這個(gè)解釋并不科學(xué)。因?yàn)槎鞲袼怪v的“交換”一詞既包括商品交換也包括產(chǎn)品交換，但不包括馬克思講的“相互交換其活動(dòng)”。所謂“相互交換其活動(dòng)”是指生產(chǎn)過(guò)程中人們的分工協(xié)作、相互配合，是屬于直接生產(chǎn)中的勞動(dòng)交換，屬于生產(chǎn)范疇而不屬于生產(chǎn)之外的交換范疇。 　　

      但是，應(yīng)該肯定，生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系體系的基礎(chǔ)。在馬恩著作中這一觀點(diǎn)是很明確的。將其作為生產(chǎn)關(guān)系的首要方面，并沒(méi)有錯(cuò)，不是蒲魯東的觀點(diǎn)。蒲魯東的錯(cuò)誤在于，他把所有權(quán)看做是獨(dú)立于生產(chǎn)關(guān)系之外的，將其作為抽象的和永恒的觀念下定義。[8](P178)其實(shí)，所有制關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系體系的基礎(chǔ)，是生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的前提條件，并體現(xiàn)于各個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)系中。因此，可以用一定的所有制關(guān)系代表和概括一定的生產(chǎn)關(guān)系體系，如可以用資本主義所有制關(guān)系代表資本主義生產(chǎn)關(guān)系，也可以用社會(huì)主義所有制關(guān)系代表社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。把所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的重要方面，并沒(méi)有像蒲魯東那樣，將其獨(dú)立于生產(chǎn)關(guān)系之外，恰恰是將其作為決定生產(chǎn)關(guān)系的諸方面又體現(xiàn)于生產(chǎn)關(guān)系諸方面之中的生產(chǎn)關(guān)系體系的重要方面或基礎(chǔ)方面。由于近些年來(lái)還有學(xué)者未能如實(shí)解讀馬克思批評(píng)蒲魯東在所有制問(wèn)題上的錯(cuò)誤的本意，在此，進(jìn)行一些說(shuō)明是有必要的。 　　

      目前，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論著和教材中，只有少數(shù)學(xué)者還堅(jiān)持斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的定義，而更多的是講馬克思論述的再生產(chǎn)四環(huán)節(jié)各自的關(guān)系和相互關(guān)系。有必要說(shuō)明，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言中分析和論述生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)四環(huán)節(jié)關(guān)系，并不是他對(duì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵專(zhuān)門(mén)提出的界定。這四個(gè)環(huán)節(jié)及其關(guān)系，是馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已提出和論述過(guò)的。馬克思在這里是批評(píng)前人在這個(gè)方面的“膚淺的看法”，澄清理論是非，并提出自己在這些問(wèn)題上的系統(tǒng)和深刻的見(jiàn)解。馬克思并沒(méi)有將生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容固定于四環(huán)節(jié)之中。比如，《資本論》中講資本的原始積累，講資本主義積累的歷史趨勢(shì)，講勞動(dòng)力成為商品的條件，講人口規(guī)律，講人的全面發(fā)展；在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中講從資本主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡時(shí)期，講共產(chǎn)主義的兩個(gè)階段的劃分；等等，都難以將其納入四環(huán)節(jié)中的某一環(huán)節(jié)或某幾個(gè)環(huán)節(jié)中。其中有些是屬于資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的前提條件，有些是屬于資本主義經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的歷史結(jié)果和趨勢(shì)，有些又屬于另外的范疇。有必要說(shuō)明，馬克思是不贊同按照生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的。他指出：“在詹姆斯•穆勒那里，有一些不適當(dāng)?shù)恼鹿?jié)劃分：《論生產(chǎn)》，《論分配》，《論交換》，《論消費(fèi)》。”[9](P92)由此可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材將研究對(duì)象從生產(chǎn)關(guān)系的“三方面”轉(zhuǎn)向再生產(chǎn)的“四環(huán)節(jié)”固然是可以的，有必要研究闡述馬克思所闡明的“四環(huán)節(jié)”各自的關(guān)系和相互關(guān)系，但不宜說(shuō)馬克思把生產(chǎn)關(guān)系界定為四環(huán)節(jié)的關(guān)系，也不應(yīng)將研究的范圍只限于這四個(gè)方面。

      四、關(guān)于社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 　　

      新中國(guó)建立后，商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律問(wèn)題，一直是理論界乃至決策層所關(guān)注的理論和實(shí)際問(wèn)題。由于馬恩的論著中曾認(rèn)為在社會(huì)主義公有制下商品生產(chǎn)將會(huì)消亡，而且成為后來(lái)長(zhǎng)時(shí)期中馬克思主義理論的統(tǒng)一觀點(diǎn)，直到十月革命后的前期，列寧還試圖消滅商品貨幣關(guān)系，因?yàn)樵趯?shí)踐中行不通，改行新經(jīng)濟(jì)政策。關(guān)于社會(huì)主義制度建立后的商品生產(chǎn)的命運(yùn)問(wèn)題，曾是蘇聯(lián)學(xué)界長(zhǎng)期討論的問(wèn)題。1952年，斯大林發(fā)表了當(dāng)時(shí)有很大影響的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，以權(quán)威的形式既肯定了社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)存在的必要性，又提出生產(chǎn)資料不是商品，只有消費(fèi)品是商品，而且提出“應(yīng)一步一步地縮小商品流通的活動(dòng)范圍，而擴(kuò)大產(chǎn)品交換的范圍”。我國(guó)后來(lái)關(guān)于商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的討論，就是在這種歷史背景下進(jìn)行的。 　　

      1950年，《學(xué)習(xí)》雜志先后發(fā)表了幾篇論商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問(wèn)題的文章。沈志遠(yuǎn)發(fā)表于該刊1950年第12期的《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值規(guī)律》一文，肯定社會(huì)主義存在商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律，認(rèn)為這決定于以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。商品買(mǎi)賣(mài)發(fā)生于兩種場(chǎng)合：“一種是各個(gè)社會(huì)主義企業(yè)（包括國(guó)家的和集體農(nóng)莊的）之間的買(mǎi)賣(mài)，另一種是社會(huì)主義企業(yè)與蘇維埃勞動(dòng)人民———工人、農(nóng)民和知識(shí)分子之間的買(mǎi)賣(mài)”?？隙▏?guó)有企業(yè)之間、國(guó)有企業(yè)與集體經(jīng)濟(jì)以及與勞動(dòng)人民之間的商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。而且指出，國(guó)有企業(yè)之間存在商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的原因，一是社會(huì)分工，二是“在社會(huì)主義階段上國(guó)營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)之必要”。這個(gè)早期觀點(diǎn)，在我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史上具有歷史價(jià)值。 　　

      1953 年以后直到1966年之前，我國(guó)理論界關(guān)于商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問(wèn)題的討論一直此起彼伏。在1956年“三大改造”結(jié)束、進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)以后，與我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐相聯(lián)系的商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問(wèn)題，成為需要研究的現(xiàn)實(shí)理論問(wèn)題。1952年第4季度發(fā)表了斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》以后，1953-1954年，報(bào)刊上發(fā)表了一些研究“新民主主義社會(huì)”或“過(guò)渡時(shí)期”的商品生產(chǎn)和價(jià)值法則問(wèn)題的文章。1956-1958年，隨著我國(guó)“三大改造”的完成和宣布進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，研究我國(guó)社會(huì)主義條件下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問(wèn)題的論著顯著增加。 　　

      在當(dāng)時(shí)的有關(guān)討論中，對(duì)“商品經(jīng)濟(jì)”這一概念有不同的理解。由于馬、恩著作中沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)概念，在斯大林的對(duì)我國(guó)有影響的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中，也只講商品生產(chǎn)、商品流通、商品交換，而未講商品經(jīng)濟(jì)，在改革開(kāi)放以前的中央有關(guān)文件中一般也不用“商品經(jīng)濟(jì)”概念。因而，在理論界有關(guān)討論中，對(duì)要不要使用“商品經(jīng)濟(jì)”概念，有不同的看法。有的學(xué)者還認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)是資本主義經(jīng)濟(jì)概念。其實(shí)，商品經(jīng)濟(jì)就是商品生產(chǎn)與商品流通的統(tǒng)稱(chēng)。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論著包括其權(quán)威性的經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典中，并不用“商品經(jīng)濟(jì)”一詞。它并不是資本主義經(jīng)濟(jì)概念。我國(guó)也有一些學(xué)者較早使用商品經(jīng)濟(jì)概念。我在發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》1962年7月21日的《從馬克思恩格斯的論述看價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇》一文中同樣使用了商品經(jīng)濟(jì)概念。 　　

      在我國(guó)有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論中，存在多方面的不同意見(jiàn)。 　　

      首先，對(duì)社會(huì)主義制度下哪些產(chǎn)品是商品或不是商品的認(rèn)識(shí)存在分歧。對(duì)斯大林所提出的兩種公有制形式之間交換的產(chǎn)品是商品的看法，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同。但對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的交換和職工到國(guó)營(yíng)商店用貨幣購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品，是否是商品交換，看法不同。有的肯定，有的否定。持否定意見(jiàn)的主要根據(jù)是國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的交換和國(guó)家職工到國(guó)營(yíng)商店買(mǎi)東西，不存在所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是全民所有制內(nèi)部的關(guān)系。有的學(xué)者還認(rèn)為，國(guó)家職工到國(guó)營(yíng)商店買(mǎi)東西，形式上是交換關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是按勞分配關(guān)系，是持勞動(dòng)券（以貨幣形式）去領(lǐng)取消費(fèi)品。而農(nóng)民去國(guó)營(yíng)商店買(mǎi)東西，就是購(gòu)買(mǎi)商品，因?yàn)槭莾煞N所有制之間的關(guān)系，發(fā)生了所有權(quán)轉(zhuǎn)移。另外，還有社會(huì)主義非商品生產(chǎn)論、商品生產(chǎn)趨向消亡論、商品褪色論、部分商品性質(zhì)論等多種觀點(diǎn)。 　　

      肯定國(guó)營(yíng)企業(yè)之間、職工與國(guó)營(yíng)商店之間的交換也是商品交換的學(xué)者，所持的理由是，國(guó)營(yíng)企業(yè)雖都屬全民所有，但各自是企業(yè)的實(shí)際占有者，不同的實(shí)際占有者之間的交換也是商品交換。職工和農(nóng)民與國(guó)營(yíng)商店之間交換，存在所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，由國(guó)家所有轉(zhuǎn)為個(gè)人所有。 　　

      其次，意見(jiàn)分歧較多的另一個(gè)問(wèn)題，是社會(huì)主義商品生產(chǎn)存在的原因是什么？除兩種公有制形式即全民所有制和集體所有制這兩種所有制的存在是其原因的認(rèn)識(shí)外，還有按勞分配決定論；按勞分配與經(jīng)濟(jì)核算決定論；勞動(dòng)收入和消費(fèi)品的個(gè)人所有制決定論；社會(huì)分工決定論；勞動(dòng)力個(gè)人所有制決定論；國(guó)營(yíng)企業(yè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益決定論；等等。 　　

      我的觀點(diǎn)是：兩種公有制形式之間的交換以及居民購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)品是否是真正的商品交換問(wèn)題，這無(wú)疑是應(yīng)該肯定的。否則，比斯大林的觀點(diǎn)都倒退了。問(wèn)題的難點(diǎn)在于國(guó)營(yíng)或國(guó)有企業(yè)之間的交換是否是真正意義上的商品交換。斯大林否認(rèn)生產(chǎn)資料是商品，其實(shí)這是國(guó)營(yíng)企業(yè)傳統(tǒng)體制實(shí)際情況的理論反映。因?yàn)樵谥噶钚杂?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，工業(yè)生產(chǎn)資料諸如鋼鐵、煤炭、機(jī)器等都是根據(jù)國(guó)家計(jì)劃進(jìn)行調(diào)撥，而不是通過(guò)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)獲得的。有的學(xué)者說(shuō)這種調(diào)撥關(guān)系是具有計(jì)價(jià)形式的產(chǎn)品交換，而非真正意義上的商品交換，是符合傳統(tǒng)體制的特點(diǎn)的。但有的學(xué)者把傳統(tǒng)體制下生產(chǎn)資料計(jì)劃調(diào)撥的經(jīng)濟(jì)稱(chēng)之為“具有自然經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”，并不科學(xué)。因?yàn)樽匀唤?jīng)濟(jì)是自己生產(chǎn)自己消費(fèi)、沒(méi)有交換關(guān)系的經(jīng)濟(jì)。而計(jì)劃調(diào)撥，也是交換關(guān)系，不過(guò)不是完全意義上的商品交換，而是更多地符合產(chǎn)品交換關(guān)系的范疇。 　　

      我主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)資料也應(yīng)是商品。國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的交換關(guān)系也應(yīng)是商品關(guān)系，是從改變現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)的。我在1959年發(fā)表于《學(xué)術(shù)月刊》第11期的《社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)的研究方法問(wèn)題》一文中，不贊同社會(huì)主義非商品論、全民所有制內(nèi)部非商品論、生產(chǎn)資料只具商品外殼論等。明確提出：否定全民所有制的生產(chǎn)資料是商品，“是忽視了不同國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的獨(dú)立權(quán)利和利益，只看重了它們的統(tǒng)一面，而看落了它們的矛盾面。”我在多篇論著中提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：諸國(guó)營(yíng)企業(yè)雖都屬于國(guó)家所有即全民所有，但各企業(yè)是生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的實(shí)際占有者。不同國(guó)營(yíng)企業(yè)在占有上的差別以及經(jīng)營(yíng)管理水平的差別所形成的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益上的差別，要求實(shí)現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益上的差別。而這種企業(yè)利益上的差別，只有通過(guò)商品價(jià)值關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)。不是先有企業(yè)的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，決定了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在，如有些學(xué)者所主張的那樣。而是只有通過(guò)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才會(huì)實(shí)現(xiàn)和使企業(yè)具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益。 　　

      1958年我國(guó)實(shí)現(xiàn)人民公社化后，理論界的商品生產(chǎn)消亡論又有所抬頭。毛澤東在同年11月讀斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》的談話(huà)中，強(qiáng)調(diào)指出了繼續(xù)保持和發(fā)展商品生產(chǎn)的必要性和重要意義。他還不指名地批評(píng)了陳伯達(dá)急于消滅商品生產(chǎn)的“左”的錯(cuò)誤。他指出：“現(xiàn)在我們有些人大有消滅商品生產(chǎn)之勢(shì)，他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺(jué)得這是資本主義的東西，我們有些號(hào)稱(chēng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人表現(xiàn)得更‘左’，主張現(xiàn)在就消滅商品生產(chǎn)，實(shí)行產(chǎn)品調(diào)撥。有分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會(huì)主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的重要性。”他強(qiáng)調(diào)“要有計(jì)劃地大力發(fā)展社會(huì)主義的商品生產(chǎn)”，[10](P43“7) 現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)商品交換和價(jià)值法則，作為有用的工具，為社會(huì)主義服務(wù)。”[10](P435)1959年3月30日，毛澤東在批轉(zhuǎn)山西省委的一個(gè)文件中說(shuō)：價(jià)值法則“是一個(gè)偉大的學(xué)校，只有利用它，才有可能教會(huì)我們幾千萬(wàn)干部和幾萬(wàn)萬(wàn)人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”。[11](P172)這一理論觀點(diǎn)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。毛澤東的商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的觀點(diǎn)，在理論認(rèn)識(shí)上超越了斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中的有關(guān)觀點(diǎn)。 　　

      正是在毛澤東的這一重要理論認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，我國(guó)理論界在1959年將商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問(wèn)題的研究與討論推向前所未有的新的高潮。當(dāng)時(shí)全國(guó)報(bào)刊發(fā)表有關(guān)商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律問(wèn)題的文章近400篇。1959年4月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，在上海召開(kāi)了關(guān)于社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律問(wèn)題的討論會(huì)。多數(shù)人的觀點(diǎn)肯定社會(huì)主義商品生產(chǎn)的必要性與重要意義。但原來(lái)有爭(zhēng)論的問(wèn)題依然存在。例如，國(guó)營(yíng)企業(yè)之間進(jìn)行的生產(chǎn)資料交換和職工到國(guó)營(yíng)商店買(mǎi)消費(fèi)品是不是商品的問(wèn)題，有三種見(jiàn)解：是商品；多少帶有商品的性質(zhì)；形式上像商品，實(shí)質(zhì)上不是商品。 　　

      1960年至1966年，討論的重點(diǎn)有所變化。關(guān)于價(jià)值決定、等價(jià)交換、價(jià)值與價(jià)格、價(jià)值規(guī)律、生產(chǎn)價(jià)格等問(wèn)題的討論比較熱烈。社會(huì)主義生產(chǎn)價(jià)格論引發(fā)了爭(zhēng)論和錯(cuò)誤批判，特別是孫冶方同志有創(chuàng)見(jiàn)的理論觀點(diǎn)，遭到有組織的錯(cuò)誤的批判。先是內(nèi)部批判，1966年8月8日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《批孫冶方的“理論”》一文。隨后，許多報(bào)刊展開(kāi)批判，認(rèn)為孫冶方主張“把計(jì)劃和統(tǒng)計(jì)放在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)之上”，就是要使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)；主張給企業(yè)相對(duì)的獨(dú)立性，把折舊下放給企業(yè)，就是鼓吹經(jīng)濟(jì)自由化；主張用利潤(rùn)指標(biāo)牽企業(yè)的“牛鼻子”，就是要把社會(huì)主義企業(yè)變?yōu)橘Y本主義企業(yè)。事實(shí)證明，孫冶方的觀點(diǎn)是正確的。 　　

      在“文革”十年中，學(xué)術(shù)界萬(wàn)馬齊喑。“四人幫”利用媒體宣傳商品生產(chǎn)產(chǎn)生資本主義與資產(chǎn)階級(jí)，把集市貿(mào)易看做是資本主義關(guān)系，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了嚴(yán)重阻礙。1976年粉碎“四人幫”后，理論界批駁了他們的有關(guān)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。 　　

      需要說(shuō)明一點(diǎn)：在改革開(kāi)放前關(guān)于商品生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)的討論，都沒(méi)有涉及“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念。討論價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)問(wèn)題，也不提“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是資本主義的經(jīng)濟(jì)概念。 　　

      黨的十一屆三中全會(huì)迎來(lái)了改革開(kāi)放的新時(shí)期。改革傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，就需要重視發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。這就需要突破對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的地位和作用。這又引起了理論界關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是什么的爭(zhēng)論。有的說(shuō)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)；有的說(shuō)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；有的說(shuō)既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又是商品經(jīng)濟(jì)，但又有兩種不同的具體看法：或是強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有商品的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；或是強(qiáng)調(diào)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。 　　

      我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的這種爭(zhēng)論如果能分清兩個(gè)不同層次的問(wèn)題，對(duì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的所在會(huì)更明確些。應(yīng)分清究竟是從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性上對(duì)其判斷，還是從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的具體體制和運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行判斷。由于在長(zhǎng)時(shí)期中把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性，因而有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而不贊成將其歸結(jié)為商品經(jīng)濟(jì)。而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，實(shí)際上有兩種不同的著眼點(diǎn)。一種是從本質(zhì)屬性的角度進(jìn)行界定的；另一種是從經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的角度進(jìn)行界定的。 　　

      我認(rèn)為，從本質(zhì)屬性上界定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是不科學(xué)的。因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)存在于幾個(gè)不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。不能用共有的經(jīng)濟(jì)形式表明不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)屬性。我們可以說(shuō)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)。但這三種經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是不同的。馬克思曾一再批判資本主義的辯護(hù)士把資本主義關(guān)系歸結(jié)為商品流通的簡(jiǎn)單關(guān)系的錯(cuò)誤。商品經(jīng)濟(jì)既不能用以說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，也不能用以說(shuō)明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。如果從本質(zhì)屬性上界定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是實(shí)行公有制和按勞分配的經(jīng)濟(jì)。也可以說(shuō)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟(jì)。重視商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，講社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，主要是從經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制著眼的。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式，可區(qū)分為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品交換經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)既不是自然經(jīng)濟(jì)，也不是消滅了商品經(jīng)濟(jì)后的產(chǎn)品交換經(jīng)濟(jì)，而依然是商品經(jīng)濟(jì)，是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。 　　

      有必要說(shuō)明，商品經(jīng)濟(jì)雖不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性，但強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。它既是針對(duì)社會(huì)主義非商品經(jīng)濟(jì)論的，更是要肯定商品經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用。商品經(jīng)濟(jì)不是外加于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的，它是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性。大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)是搞活和繁榮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)，是滿(mǎn)足人民物質(zhì)文化需要的不可或缺的經(jīng)濟(jì)形式。搞經(jīng)濟(jì)體制改革，就要更多地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，就要強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律的地位和作用。因此，提出社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)論，否定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)非商品經(jīng)濟(jì)論，是為改革開(kāi)放提供理論支持的。強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)的地位和作用，實(shí)質(zhì)上是要求重視市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用。1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的作為城市經(jīng)濟(jì)體制改革的綱領(lǐng)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中指出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的弊端之一，就是“忽視商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)的作用”。并提出：改革計(jì)劃?rùn)C(jī)制，首先要突破把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)觀念，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，《決定》將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來(lái)，不過(guò)側(cè)重點(diǎn)落在強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)上。黨的十四大報(bào)告回顧十二屆三中全會(huì)的《決定》的重要意義時(shí)指出：它“提出了我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，……是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，為全面經(jīng)濟(jì)體制改革提供了新的理論指導(dǎo)。”

      五、關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題 　　

      在改革開(kāi)放以來(lái)的中央公開(kāi)的正式文件中，在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期中講商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)多，而不講或少講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)?，第一，無(wú)論從馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論還是從西方經(jīng)濟(jì)理論來(lái)看，傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)都認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中，把私有制作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心內(nèi)容。有的將資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為內(nèi)涵相同的概念使用。第二，從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，資本主義發(fā)展的幾百年中，都是實(shí)行以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，而自十月革命以后的所有社會(huì)主義國(guó)家，都曾長(zhǎng)期實(shí)行以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。 　　

      從我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史過(guò)程來(lái)看，商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)既相互聯(lián)系又有區(qū)別的概念。我國(guó)有些學(xué)者將商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵相等同，這不符合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與歷史事實(shí)。第一，不能因?yàn)槲鞣綄W(xué)界沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，就認(rèn)為在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)是同義的。要知道，在西方的論著和詞典中一般沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)概念，只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一詞，也是在20世紀(jì)才流行起來(lái)的。所以在馬恩的著作中，也沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念。在列寧的著作中提出簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，并運(yùn)用了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)概念。列寧將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為兩種對(duì)立的制度性范疇看待。第二，我國(guó)在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的年代，也存在商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)，但市場(chǎng)不起調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用。調(diào)節(jié)商品價(jià)格、調(diào)節(jié)生產(chǎn)和供求關(guān)系的是國(guó)家計(jì)劃。因此，在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的是計(jì)劃而不是市場(chǎng)。黨的十四大報(bào)告把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)界定為在國(guó)家宏觀調(diào)控下讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。既然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的商品經(jīng)濟(jì)不起資源配置作用，因而還談不上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。第三，中央有關(guān)文獻(xiàn)中是將商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為兩個(gè)內(nèi)涵不同的概念區(qū)分開(kāi)來(lái)的。例如，在《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中，提出“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，并強(qiáng)調(diào)商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段。但同時(shí)又指出：就總體說(shuō)，“我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。第四，我國(guó)存在多種所有制經(jīng)濟(jì)，便存在多種性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)。商品經(jīng)濟(jì)是商品生產(chǎn)與商品流通的統(tǒng)一。有以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義商品生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)，有以私有制為基礎(chǔ)的外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的資本主義商品生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(jì)，有以個(gè)體私有制為基礎(chǔ)的小商品經(jīng)濟(jì)。它們?cè)谏唐飞a(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是不同的，不具有同一性和統(tǒng)一性。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與此不同，不能將多種所有制經(jīng)濟(jì)劃分為多種性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體小市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)槭袌?chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的，多種所有制參與的市場(chǎng)對(duì)不同的所有制經(jīng)濟(jì)都一樣起資源配置作用，具有同一性。正因?yàn)榇嬖谏鲜錾唐方?jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，從總體上看，我國(guó)經(jīng)歷了由社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐，發(fā)展為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐的歷史階段與過(guò)程。 　　

      討論我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論思想的提出和發(fā)展，需從學(xué)界和決策層兩個(gè)方面來(lái)研究。先從學(xué)界來(lái)看：1979年4月在無(wú)錫市召開(kāi)了關(guān)于社會(huì)主義制度下價(jià)值規(guī)律作用問(wèn)題的研討會(huì)。由于是在黨的十一屆三中全會(huì)后召開(kāi)的，學(xué)者們勇于提出一些新的見(jiàn)解。有的學(xué)者如于祖堯提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。另外，劉國(guó)光和趙人偉發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第5 期的論文《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系》中也提出：“與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立的不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自然經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物，而非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物。”這種關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，盡管仍是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)提出的，但也是一種超前思想。在改革開(kāi)放的前期階段，主流理論觀點(diǎn)是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作兩種不同的經(jīng)濟(jì)制度屬性的范疇，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)和優(yōu)越性，反對(duì)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。有位大學(xué)教師，提出應(yīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，受到了學(xué)界的批判。而當(dāng)時(shí)的批判者又是后來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極的倡導(dǎo)者。這反映了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論提出與發(fā)展中的曲折性和復(fù)雜性，也反映了大變革時(shí)代人們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)過(guò)程中的思維演變。舉例來(lái)講，我們所尊敬的一位在經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)工作中很有貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的老前輩，在1982 年5 月4 日的一個(gè)報(bào)告中說(shuō)：“我們看到也確實(shí)有個(gè)別同志提出了一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，例如，有一個(gè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的一位學(xué)者，寫(xiě)了一篇文章說(shuō)：我國(guó)目前還不具備實(shí)行國(guó)家集中統(tǒng)一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的任何物質(zhì)條件。出路是逐步地有節(jié)奏地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。像這樣的觀點(diǎn)，絕大多數(shù)同志都會(huì)是反對(duì)的。持這種觀點(diǎn)的只是個(gè)別人，起不了多大作用，但這也表明，理論界確實(shí)存在混亂現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦。”[12](P106)從這段話(huà)可以看出，當(dāng)時(shí)理論界絕大多數(shù)人是反對(duì)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，全面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。另外，1983年《工業(yè)經(jīng)濟(jì)管理叢刊》第9期刊發(fā)了兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論文，也批判了前述那位大學(xué)教師的“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)，論文中說(shuō)：“否認(rèn)國(guó)家集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有任何優(yōu)越性，……出路何在呢？文章認(rèn)為唯一的出路是實(shí)行資本主義的經(jīng)濟(jì)措施，實(shí)現(xiàn)‘從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)’的‘較深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革’”。顯然，認(rèn)為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是“實(shí)行資本主義的經(jīng)濟(jì)措施”。論文對(duì)此觀點(diǎn)展開(kāi)了批駁，說(shuō)它與上世紀(jì)二三十年代社會(huì)主義論戰(zhàn)中以米塞斯和哈耶克為代表的“反對(duì)社會(huì)主義派的觀點(diǎn)相似”。有必要指出，我們不應(yīng)用現(xiàn)在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后已經(jīng)發(fā)展了的理論和實(shí)踐去評(píng)判上述觀點(diǎn)。因?yàn)樗砹水?dāng)時(shí)的主流思想，也與當(dāng)時(shí)決策層的指導(dǎo)思想相一致。例如，1981年的《政府工作報(bào)告》中講：我們所要建立的管理體制“不同于資本主義那樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。1984年9月9日，國(guó)務(wù)院總理趙紫陽(yáng)寫(xiě)給鄧小平、陳云等的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革中三個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》中說(shuō)：“中國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，獲得同意并公開(kāi)發(fā)表。同年，獲得鄧小平高度評(píng)價(jià)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中講：就總體上說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而不是那種完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1987年3-6月，李先念主席在《改革開(kāi)放政策符合中國(guó)國(guó)情》的幾次談話(huà)中講：“改革，開(kāi)放，絕不是全盤(pán)西化，當(dāng)然不是取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，去搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。直到1989年，江澤民同志在國(guó)慶40周年大會(huì)上的講話(huà)又強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“如果一味削弱乃至全盤(pán)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企圖完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在中國(guó)是行不通的，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活和整個(gè)社會(huì)生活的混亂。” 　　

      理論界的多數(shù)學(xué)者當(dāng)時(shí)并不知道，早在1979年，陳云、鄧小平等就在內(nèi)部提出見(jiàn)諸文字的局部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。他們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為含義相同的概念使用。在內(nèi)部談話(huà)時(shí)，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并用，為減少意識(shí)形態(tài)上的障礙，公開(kāi)正式講話(huà)時(shí)，多用市場(chǎng)調(diào)節(jié)。這個(gè)問(wèn)題在后面再談。需要重視的一點(diǎn)是，從有關(guān)資料來(lái)看，在中央正式文件中最早提出在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，是李先念于1979年4 月5日《在中央工作會(huì)議上的講話(huà)》。如果說(shuō)，黨的十一屆三中全會(huì)吹響了改革的號(hào)角，那么，改革的理論與具體部署是在李先念的這次講話(huà)中代表中央提出的。講話(huà)中指出：我們現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)管理體制，弊端很多，非逐步改革不可。講話(huà)論述了現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制存在的具體問(wèn)題，提出了改革的指導(dǎo)思想：“在我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，同時(shí)充分重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用。”主張對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)品由國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃，“其他產(chǎn)品由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)的供求情況自行確定生產(chǎn)數(shù)量，允許自產(chǎn)自銷(xiāo)，價(jià)格有的由國(guó)家規(guī)定，有的根據(jù)供求關(guān)系允許在一定幅度內(nèi)浮動(dòng)，企業(yè)之間可以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”，國(guó)家“要自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)生產(chǎn)，以求得最好的經(jīng)濟(jì)效果……國(guó)家要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)立法，經(jīng)濟(jì)政策和稅收、信貸、價(jià)格等經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)。”李先念的這一講話(huà)內(nèi)容，對(duì)學(xué)界回顧和研究改革開(kāi)放的歷史和經(jīng)驗(yàn)，或是回顧和研究我國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，都是值得重視的一個(gè)文獻(xiàn)。第一，這里公開(kāi)正式提出的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的思想，奠定了我國(guó)改革前期經(jīng)濟(jì)體制改革的模式。第二，提出國(guó)有企業(yè)之間可以進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的一大突破。馬克思主義傳統(tǒng)理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是資本主義制度的特點(diǎn)，是弱肉強(qiáng)食的斗爭(zhēng)。社會(huì)主義只有競(jìng)賽，而沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，較發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)或?qū)嵭惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)。商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)。第三，事實(shí)上講話(huà)初步提出了國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。第四，提出國(guó)家自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)生產(chǎn)，其調(diào)節(jié)對(duì)象首先包括作為輔體的市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）部分，也包括作為主體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分。正是由于李先念的這一講話(huà)代表中央的改革的指導(dǎo)思想，理論界展開(kāi)了關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)，關(guān)于社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，關(guān)于自覺(jué)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)生產(chǎn)，關(guān)于重視社會(huì)主義制度中的經(jīng)濟(jì)效果，關(guān)于價(jià)格體制改革等問(wèn)題的討論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材中也納入有關(guān)這方面的內(nèi)容。 　　

      有必要指出，在關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的改革思路上，在改革的前期階段，鄧小平與陳云、李先念等的認(rèn)識(shí)是完全一致的。有的學(xué)者把陳云歸之為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)派，把鄧小平歸之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)派，并不符合歷史事實(shí)。在中央決策層，最先指出傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端，主張引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的是陳云，鄧小平是完全同意陳云的主張的。 　　

      1979年2月22日，李先念在聽(tīng)取中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)人匯報(bào)時(shí)說(shuō)：我同陳云同志談，他同意，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，是大補(bǔ)充。國(guó)內(nèi)要競(jìng)爭(zhēng)一下，不管東西好壞，都由商業(yè)部門(mén)收購(gòu)不行。[13](P236)這里所講的作為補(bǔ)充的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是公有制首先是國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。突破了將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制和資本主義相聯(lián)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。陳云和李先念這一談話(huà)的內(nèi)容是后來(lái)才公開(kāi)的，所以一般人們長(zhǎng)期并不知情。 　　

      1979年3月，陳云寫(xiě)了《計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題》一文，進(jìn)一步指出了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的缺點(diǎn)。主要缺點(diǎn)是只有“有計(jì)劃按比例”這一條，沒(méi)有在社會(huì)主義制度下還必須有市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一條，提出社會(huì)主義應(yīng)有兩部分經(jīng)濟(jì)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分，是主要的；市場(chǎng)調(diào)節(jié)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分是次要的。在原文中將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為同一概念并用。如文中講：“不一定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分愈增加，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)部分所占絕對(duì)數(shù)額就愈縮小，可能是都相應(yīng)地增加。”[14](P247)陳云所寫(xiě)的此文的內(nèi)容也是后來(lái)才為大家所知情的。不過(guò)，陳云關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）的理論思想已由上述李先念在1979年4月5日的講話(huà)中完全體現(xiàn)出來(lái)了。 　　

      怎樣準(zhǔn)確把握鄧小平于1979年11月26日與外賓談話(huà)時(shí)提出的“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”呢？有些學(xué)者將其解讀為與“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”相區(qū)別的不同的改革思路，認(rèn)為那時(shí)已提出與他于1992年南方談話(huà)相同的或與現(xiàn)在所實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相同的模式。其實(shí)，這樣解讀并不符合其原意。事實(shí)上鄧小平這里關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的談話(huà)，與陳云的思路是完全一致的。他講“我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”所謂“也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，與“也結(jié)合市場(chǎng)調(diào)節(jié)”是同義的。因?yàn)橛?jì)劃外的由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的含義相等同，而不應(yīng)是商品經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的含義相等同。 　　

      這里會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：既然鄧小平和陳云、李先念等在1979 年就提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，為什么此后的有關(guān)中央文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)要否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呢？其實(shí)后者是從總體上講不能全盤(pán)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不否定起輔助作用的與市場(chǎng)調(diào)節(jié)同義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如前引江澤民同志的講話(huà)，是不贊同“全盤(pán)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，“完全實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。實(shí)際思路仍是主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。 　　

      應(yīng)當(dāng)明確，鄧小平關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論也有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。1989年6月9日在接見(jiàn)首都戒嚴(yán)部隊(duì)軍以上干部的講話(huà)中提出“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個(gè)不能改。在實(shí)際工作中，在調(diào)整時(shí)期，我們可以加強(qiáng)或者多一點(diǎn)計(jì)劃性，而在另一個(gè)時(shí)候多一點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些，以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合。”[15](P306)這里所講的“相結(jié)合”關(guān)系，已經(jīng)不是原來(lái)“為主”“、為輔”的板塊結(jié)合關(guān)系，而是一種有機(jī)結(jié)合關(guān)系。 　　

      鄧小平在1992 年初的南方談話(huà)中，進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理論認(rèn)識(shí)，突破了將二者作為不同經(jīng)濟(jì)制度屬性的范疇，提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，兩者不是社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別，兩者都是手段。正是這一南方談話(huà)將我國(guó)的改革推向了一個(gè)全新的階段，將建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式，并由黨的十四大將其確定下來(lái)。 　　

      在經(jīng)濟(jì)理論研究中，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的一些概念和理論觀點(diǎn)還存在一些值得進(jìn)一步探討的空間。這里提出三個(gè)問(wèn)題：

      第一，計(jì)劃、計(jì)劃調(diào)節(jié)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是同一概念還是既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念？市場(chǎng)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同一概念還是既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念？顯然，計(jì)劃不等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)也不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在鄧小平的論述中是將其作為內(nèi)涵相同的概念使用的。他講：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”我認(rèn)為，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究和教材編寫(xiě)中，應(yīng)主要把握鄧小平這段話(huà)中的這一核心思想：社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為劃分社會(huì)主義與資本主義的制度性特點(diǎn)。我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材和論著中，不應(yīng)照抄鄧小平的原話(huà)。因?yàn)椴荒苡?ldquo;資本主義也有計(jì)劃”來(lái)論證“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義”。二戰(zhàn)后一些資本主義國(guó)家也搞經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，但并不實(shí)行社會(huì)主義國(guó)家曾普遍實(shí)行的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。人家明確聲稱(chēng)，自己的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃與社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是嚴(yán)格區(qū)分的。也不能用“社會(huì)主義也有市場(chǎng)”來(lái)論證“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義”。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家在實(shí)行傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，也始終存在市場(chǎng)。但有市場(chǎng)不等于實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政治家講話(huà)可以不細(xì)摳名詞概念，讀者重在領(lǐng)會(huì)其精神實(shí)質(zhì)。但經(jīng)濟(jì)理論研究和經(jīng)濟(jì)學(xué)教材編寫(xiě)應(yīng)當(dāng)重視概念的準(zhǔn)確性與邏輯的嚴(yán)密性。 　　

      第二，講計(jì)劃與市場(chǎng)都是手段，就表明兩種手段都可以使用。資本主義國(guó)家既實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃調(diào)節(jié)，運(yùn)用了兩種手段。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還要不要運(yùn)用計(jì)劃手段進(jìn)行計(jì)劃調(diào)節(jié)？江澤民同志于1992年6月9日在中央黨校的講話(huà)，是要落實(shí)鄧小平重要談話(huà)精神的，是為十四大提出實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制做理論準(zhǔn)備的。他在講話(huà)中說(shuō)：新的經(jīng)濟(jì)體制“在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)作用。”[16](P2069)而且轉(zhuǎn)述鄧小平的見(jiàn)解：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)都得要”。[16](P2074)講話(huà)中既提出實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又不否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是“都得要”。然而在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐的推進(jìn)過(guò)程中，完全否定了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，連計(jì)劃調(diào)節(jié)也不講了。這究竟是理論與實(shí)踐發(fā)展的邏輯必然，還是另有原因，一直沒(méi)有見(jiàn)到理論上的說(shuō)明。我認(rèn)為，全面實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與傳統(tǒng)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不相容的。但不應(yīng)排斥和否定指導(dǎo)性計(jì)劃和計(jì)劃調(diào)節(jié)。日法等資本主義國(guó)家不僅重視經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，還講“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化”，既搞市場(chǎng)化，又講計(jì)劃化。我們連“計(jì)劃”都要改成“規(guī)劃”，有無(wú)必要？ 　　

      第三，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但不應(yīng)將“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)概念混同起來(lái)。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是屬于經(jīng)濟(jì)制度范疇，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于經(jīng)濟(jì)體制范疇。如前所述，市場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的，所以非公有制經(jīng)濟(jì)可以成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，這也是鄧小平同志明確指出的。非公有制經(jīng)濟(jì)不能成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。私有制經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)與外資企業(yè)是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)，不能把資本主義經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)教授） 　　

      參考文獻(xiàn)： 　　

                          [1] 馬克思恩格斯選集[M]. 2版.第2卷. 北京：人民出版社，1995. 　　

                          [2] 馬克思.資本論[M]. 2版.第1卷. 北京：人民出版社，2004. 　　

                          [3] 馬克思恩格斯全集[M]. 第47卷. 北京：人民出版社，1979. 　　

                          [4] 馬克思恩格斯全集[M]. 第24卷. 北京：人民出版社，1972. 　　

                          [5] 斯大林選集[M]. 下冊(cè). 北京：人民出版社，1979. 　　

                          [6] 毛澤東文集[M]. 第5卷. 北京：人民出版社，1999. 　　

                          [7] 馬克思恩格斯選集[M]. 2版.第4卷. 北京：人民出版社，1995. 　　

                          [8] 馬克思恩格斯選集[M]. 2版.第1卷. 北京：人民出版社，1995. 　　

                          [9] 馬克思恩格斯全集[M]. 第26卷(III). 北京：人民出版社，1974. 　　

                          [10] 毛澤東文集[M]. 第7 卷. 北京：人民出版社，1999. 　　

                          [11] 建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿[M]. 第8 冊(cè). 北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993. 　　

                          [12] 薛暮橋. 我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與改革[M]. 北京：人民出版社，1982. 　　

                          [13] 陳云年譜[Z]. 下卷. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000. 　　

                          [14] 陳云文選[M]. 2版.第3卷. 北京：人民出版社，1995. 　　

                          [15] 鄧小平文選[M]. 第3 卷. 北京：人民出版社，1993. 　　

                          [16] 十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編[Z]. 下冊(cè). 北京：人民出版社，1993.