湖北省教育考試院

許耀桐　　　　

      民主集中制作為共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家的組織原則和制度，從這個(gè)概念的字面上便很容易地讓人知道，它既包含著民主，也包含著集中，既包含著民主的過(guò)程，也包含著集中的結(jié)果，甚至可以說(shuō)它既包含著民主制，也包含著集中制，是民主制和集中制的結(jié)合。這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，民主集中制既講了民主、民主制，又講了集中、集中制，那么究竟應(yīng)該怎樣理解其中的民主和集中、民主制和集中制的關(guān)系？更進(jìn)一步地會(huì)問(wèn)道，民主和集中、民主制和集中制二者孰輕孰重，究竟民主集中制的實(shí)質(zhì)是什么呢？這是一個(gè)引起爭(zhēng)論、事關(guān)重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題，必須進(jìn)行深入的研究。 　　

      一、四種不同的解讀 　　

      關(guān)于民主集中制的實(shí)質(zhì)是什么，從歷史研究的角度考察，已經(jīng)先后有了四種主要的不同解讀。現(xiàn)分別列舉并略加說(shuō)明如下： 　　

      第一種，民主集中制就是在集中制的組織體系中加入民主制部分；但其中的集中制是主要部分，民主制是次要部分，因而民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制。這個(gè)觀點(diǎn)是在分析作為民主集中制的首創(chuàng)者列寧的有關(guān)論述后得出來(lái)的，因而可以說(shuō)是列寧的觀點(diǎn)。 　　

      由于19世紀(jì)初俄國(guó)是專制制度國(guó)家，列寧建黨時(shí)只能采取集中制的組織原則和制度。但在1905年俄國(guó)發(fā)生了革命，迫使沙皇在憲政方面作出一些讓步，開(kāi)始允許人民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社和組黨的自由，12月，列寧主持召開(kāi)了社會(huì)民主工黨(布爾什維克)代表會(huì)議，決定充分利用這樣的政治局面，從原來(lái)主張的集中制原則轉(zhuǎn)向“確認(rèn)民主集中制原則”。1906年3月，列寧在《提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)的策略提綱》中指出：“黨內(nèi)民主集中制的原則是現(xiàn)在一致公認(rèn)的原則。”4月召開(kāi)了黨的四大，大會(huì)通過(guò)的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨組織章程》第一次寫(xiě)入民主集中制原則：“黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來(lái)的。” 　　

      俄國(guó)雖在政治民主方面有所松動(dòng)，但其專制性質(zhì)并沒(méi)有根本變化。因此，列寧對(duì)民主集中制作出了符合實(shí)際的規(guī)定。根據(jù)《提交俄國(guó)社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)的策略提綱》中“黨的組織原則”一節(jié)的論述，主要有以下5項(xiàng)：

      1．民主集中制只是在一定的范圍內(nèi)實(shí)行它的民主原則，而在別的范圍有困難，并不可能取代其他范圍的集中制；

      2．要把黨的秘密機(jī)關(guān)和公開(kāi)機(jī)關(guān)區(qū)別開(kāi)來(lái)，秘密機(jī)關(guān)不可能實(shí)行民主原則，也只能實(shí)行集中制；

      3．在某些層級(jí)可以進(jìn)行選舉，即不是在全部的各級(jí)組織都實(shí)行選舉，這些選舉只是一些小范圍的選舉，如二級(jí)選舉或者對(duì)選出的機(jī)構(gòu)進(jìn)行增補(bǔ)等等；

      4．迫切需要保持和加強(qiáng)黨組織的秘密核心；

      5．開(kāi)展公開(kāi)的社會(huì)活動(dòng)（出版、集會(huì)、結(jié)社、工會(huì)活動(dòng)等）時(shí)，以不能危害黨組織的秘密性、完整性為準(zhǔn)則。 　　

      當(dāng)然，這些規(guī)定本身并不能直接說(shuō)明列寧對(duì)民主集中制實(shí)質(zhì)有清楚的論述。但通過(guò)對(duì)這5項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行分析，我們不難得知，民主集中制乃是指在一些具備了政治自由的條件下必須運(yùn)用民主制的方法手段開(kāi)展黨的活動(dòng)，如進(jìn)行選舉、召開(kāi)會(huì)議、作工作報(bào)告等，而對(duì)于黨的其他相當(dāng)大的范圍而言，仍然只能實(shí)行集中制。這就是說(shuō)，列寧創(chuàng)建的民主集中制實(shí)際上是對(duì)原來(lái)完全集中制的一種修正，是在集中制的組織體系中加入民主制部分。不過(guò)，兩相比較，實(shí)行民主制的范圍較小、層次較低，民主制在黨內(nèi)處于從屬的地位；而集中制的范圍較大、層次較高，是其主要部分，在黨內(nèi)處于支配地位。因而，這樣的民主集中制是以集中制為主體的。需要指出的是，民主集中制中的民主制和集中制這兩部分，雖然民主制部分較小，但它與集中制的關(guān)系不是孤立存在、彼此隔絕、互不影響的，恰恰相反，其中的民主制會(huì)對(duì)集中制產(chǎn)生積極的作用，特別是在黨內(nèi)決策方面。由于在黨內(nèi)一些基層組織實(shí)行民主，會(huì)使實(shí)施集權(quán)專斷的領(lǐng)導(dǎo)者聽(tīng)到不同的議論，擇善而行，從而在實(shí)行集中制時(shí)不至于偏離正確、理性的軌道。

      第二種，民主集中制就是由集中制和民主制兩個(gè)部分組成，是集中制和民主制共處于一個(gè)整體，因而民主集中制的實(shí)質(zhì)在于集中制與民主制的結(jié)合。這個(gè)觀點(diǎn)一直是蘇聯(lián)在列寧逝世后斯大林和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨以及蘇聯(lián)理論界所一貫主張的觀點(diǎn)。 　　

      以斯大林時(shí)代出版的《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》為例，該書(shū)編寫(xiě)的“民主集中制”條目指出：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨章中明文規(guī)定的民主集中制，把布爾什維克的集中制和民主制不可分割地統(tǒng)一起來(lái)。”在這里，明確地把列寧創(chuàng)立的民主集中制解讀為民主制和集中制兩個(gè)部分的相加和結(jié)合。 　　

      那么，什么是民主集中制中的集中制呢？該條目指出：“黨有統(tǒng)一的黨綱和黨章，有統(tǒng)一的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)--代表大會(huì)，而在代表大會(huì)休會(huì)期間則有中央委員會(huì)；地方組織服從中央，下級(jí)機(jī)關(guān)服從上級(jí)機(jī)關(guān)，少數(shù)服從多數(shù)；黨實(shí)現(xiàn)著一切黨員與黨組織都必須同樣遵守的牢不可破的自覺(jué)紀(jì)律。”這些解釋說(shuō)明，集中制就是黨員、少數(shù)、下級(jí)對(duì)組織、多數(shù)、上級(jí)直至中央委員會(huì)和代表大會(huì)的服從，對(duì)黨綱、黨章和黨的決議的服從，對(duì)紀(jì)律的遵守。什么又是民主集中制中的民主制呢？該條目指出：“布爾什維克的民主制，表現(xiàn)于各級(jí)黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的選舉制和報(bào)告制及其工作中的合議制，表現(xiàn)于一切共產(chǎn)黨員之參加黨組織的生活，表現(xiàn)于基層黨組織黨員大會(huì)、代表會(huì)議、代表大會(huì)、黨積極分子會(huì)議、黨委員會(huì)全體會(huì)議的定期舉行，同時(shí)也表現(xiàn)于批評(píng)與自我批砰的開(kāi)展及與群眾的聯(lián)系。”這些解釋說(shuō)明，民主制就是各級(jí)組織選舉制、各種會(huì)議制、工作報(bào)告制等，體現(xiàn)了黨內(nèi)平等、協(xié)商和民主的精神。 　　

      《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》中的“民主集中制”條目認(rèn)為，1952年蘇共十九大擬定的《黨章》根據(jù)1934年十七大第一次對(duì)民主集中制的表述，進(jìn)一步明確地作出四個(gè)方面的規(guī)定：“(一)黨的一切領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，由最低的到最高的，都由選舉產(chǎn)生；(二)黨的機(jī)關(guān)向自己黨的組織定期作工作報(bào)告；(三)嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律和少數(shù)服從多數(shù)；(四)下級(jí)機(jī)關(guān)絕對(duì)服從上級(jí)機(jī)關(guān)的決議。”根據(jù)以上對(duì)集中制和民主制內(nèi)涵的解釋，這四條規(guī)定前兩條屬于民主制，后兩條屬于集中制。

      《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》就是這樣地闡釋了民主集中制是由集中制和民主制構(gòu)成的，以及實(shí)行集中制和民主制有著各自明確的內(nèi)容。它顯然認(rèn)為，這兩種制度都是非常重要的，當(dāng)然在順序上還更突出了集中制，首先來(lái)論述集中制，然后再論述民主制。它也強(qiáng)調(diào)了這兩者是不可分割地聯(lián)系在一起的，“共產(chǎn)黨的集中制跟黨內(nèi)民主制有著有機(jī)的聯(lián)系”，其集中制是民主的集中制，其民主制是具有集中結(jié)果的民主制。

      第三種，民主集中制就是把民主制與集中制本來(lái)是兩種對(duì)立、互相排斥的組織原則結(jié)合在一起，但在實(shí)踐中各有側(cè)重，總的說(shuō)應(yīng)側(cè)重于民主制，因而民主集中制的實(shí)質(zhì)是民主制。這是中國(guó)人民大學(xué)教授高放先生提出來(lái)的觀點(diǎn)。 　　

      1988年和1989年，高放先生先后發(fā)表了《民主集中制的由來(lái)與實(shí)質(zhì)》（載《百科知識(shí)》1988年第7期）和《無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨實(shí)現(xiàn)民主集中制的歷史經(jīng)驗(yàn)》（載《黨建文匯》1989年第6、7期）這兩篇論文，以后全文收入高放文集《政治學(xué)與政治體制改革》。高先生認(rèn)為，“在19世紀(jì)時(shí)民主制與集中制本來(lái)是兩種對(duì)立、互相排斥的組織原則，到1905以后才形成為統(tǒng)一的原則。這兩種對(duì)立的原則結(jié)合在一起，在實(shí)踐中要區(qū)別情況各有側(cè)重。一般說(shuō)來(lái)，在地下秘密斗爭(zhēng)和革命戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中要強(qiáng)調(diào)集中制，在合法斗爭(zhēng)中尤其是在成為執(zhí)政黨后的和平環(huán)境中則要強(qiáng)調(diào)民主制；社會(huì)主義建設(shè)越向前發(fā)展，黨內(nèi)和國(guó)家政治生活的民主程度也要越高。”因此，我們要認(rèn)清，“民主集中制的實(shí)質(zhì)和核心是民主制，而不是集中制。” 　　

      高先生從理論歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的分析出發(fā)，對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)密的論證。他首先指出，馬克思恩格斯建立共產(chǎn)黨的組織原則是民主制，現(xiàn)在流行的民主集中制是馬克思恩格斯提出的建立共產(chǎn)黨的組織原則是不對(duì)的，根本不符合馬克思恩格斯本人的提法，是蘇聯(lián)理論界“把后人的理解附加在馬克思頭上。”馬克思恩格斯闡明，民主制和集中制是對(duì)立的，民主制實(shí)行民主平等，集中制搞密謀專制。民主制強(qiáng)調(diào)尊重黨員的民主權(quán)利，集中制則強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力；民主制強(qiáng)調(diào)黨的權(quán)力中心在黨的代表大會(huì)，集中制則強(qiáng)調(diào)權(quán)力中心在中央委員會(huì)及各級(jí)黨委，并且實(shí)際上凌駕于各級(jí)代表大會(huì)之上。民主制使黨員在黨內(nèi)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還有對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，還有參與黨的決策的建議權(quán)、討論權(quán)；集中制則使黨的領(lǐng)導(dǎo)人獨(dú)攬大權(quán)，號(hào)令一切，甚至還有指定他的接班人的權(quán)力。因此，共產(chǎn)黨只能采用和實(shí)行民主制。 　　

      高先生指出，民主集中制是列寧在特殊條件下提出來(lái)的，是一個(gè)把“水”與“火”結(jié)合起來(lái)的創(chuàng)新。列寧在俄國(guó)建黨時(shí)，遇到了與馬克思恩格斯在西歐建黨時(shí)不同的情況。在西歐資本主義民主制度下建立的社會(huì)主義政黨大多是合法存在的、公開(kāi)活動(dòng)的。列寧在俄國(guó)建黨則是在沙皇專制制度迫害之下，只能建立秘密的、從事地下活動(dòng)的黨。在這種環(huán)境下，機(jī)械地照搬馬克思恩年建格斯的民主制原則是行不通的。所以，從1899年到1904年列寧只講集中制。后來(lái)，列寧從羅莎•盧森堡的批評(píng)中多少感到自己的提法有不全面、不周密之處，所以在1905年以后在集中制前加上“民主的”這個(gè)詞，以示自己講的集中制不是專斷的集中制。但是他強(qiáng)調(diào)的中心還是集中制。 “民主的”這個(gè)形容詞、限制詞，中文翻譯時(shí)把“的”字省略，叫民主集中制。按原意應(yīng)是“民主的集中制”。 　　

      高先生認(rèn)為，列寧關(guān)于民主集中制的思想后來(lái)有了新的發(fā)展。1917年二月革命勝利后，俄國(guó)的政黨活動(dòng)可以公開(kāi)了，列寧回國(guó)后馬上就強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主：重新選舉黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人，強(qiáng)調(diào)中央向全黨報(bào)告工作。十月革命后黨成為執(zhí)政黨，列寧就更加強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)民主了，實(shí)際上轉(zhuǎn)向了民主制。因此，“根據(jù)馬克思主義的建黨學(xué)說(shuō)，也根據(jù)列寧的運(yùn)用和發(fā)展，應(yīng)該說(shuō)，民主集中制的實(shí)質(zhì)是民主制。民主集中制不應(yīng)該是民主制加集中制。集中是從屬于民主的，是民主制本身的要求。”從這個(gè)意義上說(shuō)，民主集中制就是民主制。

      第四種，民主集中制就是以少數(shù)服從多數(shù)為基礎(chǔ)的民主集中制和以多數(shù)服從少數(shù)為基礎(chǔ)的專制集中制或者官僚集中制的對(duì)立，因而民主集中制的實(shí)質(zhì)是少數(shù)服從多數(shù)。這是中共中央黨校教授王貴秀先生提出來(lái)的觀點(diǎn)。 　　

      王貴秀先生于1995年出版《論民主和民主集中制》一書(shū)。作為研究民主集中制的專著，王貴秀先生對(duì)民主集中制與民主的關(guān)系、民主集中制的形成、民主集中制的原則、民主集中制的實(shí)質(zhì)等諸問(wèn)題，進(jìn)行了廣泛深入的探討。 　　

      王先生首先劃清了民主集中制與民主的區(qū)別，指出民主集中制和民主是兩種不同性質(zhì)的范疇。“民主集中制，是組織原則，屬于組織范疇。它無(wú)論適用于國(guó)家政體即政權(quán)構(gòu)成形式，還是適用于政黨，抑或適用于經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織，都是作為組織原則出現(xiàn)的。而民主則與此不同。民主作為國(guó)家制度，是一個(gè)政治范疇，而不是組織范疇。不論是在國(guó)體意義上，就‘階級(jí)統(tǒng)治’來(lái)說(shuō)，還是在政體意義上，就‘少數(shù)服從多數(shù)’來(lái)說(shuō)，民主都是作為政治原則、政治范疇來(lái)使用的。”民主是這樣，民主制也是這樣。 　　

      王先生指出，縱觀人類社會(huì)發(fā)展的歷史，各種組織所實(shí)行的組織原則，不管有多少具體形式和名目，也不管人們是否意識(shí)到它，概括起來(lái)都不外乎兩種基本類型：“一是以多數(shù)服從少數(shù)為基礎(chǔ)的專制集中制或者官僚集中制；一是以少數(shù)服從多數(shù)為基礎(chǔ)的民主集中制。”接著他進(jìn)一步指出，“民主集中制和專制集中制這兩種組織原則有其共性，也有其個(gè)性。其共性在于它們都要求組織成員的意志和行動(dòng)的集中統(tǒng)一，都要求對(duì)統(tǒng)一意志的某種服從，因而都同于‘集中制’這個(gè)范疇。換句話說(shuō)，‘集中(制)’是一切組織的通則。” 　　

      王先生認(rèn)為，雖然世界上只有一個(gè)集中制的組織通則，但是，集中制在現(xiàn)實(shí)中總是具體的，是有民主集中制和專制集中制之分的。“民主集中制和專制集中制的分野和界限，最根本的恰恰也就在于是以少數(shù)服從多數(shù)為內(nèi)在基礎(chǔ)還是以‘多數(shù)服從少數(shù)’為基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，少數(shù)服從多數(shù)正是民主集中制區(qū)別于專制集中制的最根本之點(diǎn)。”因此，民主集中制的最本質(zhì)的規(guī)定性是少數(shù)服從多數(shù)，或者也可以說(shuō)是民主的集中制。

      二、簡(jiǎn)要的評(píng)論分析 　　

      為什么同一個(gè)理論概念，對(duì)其實(shí)質(zhì)的把握會(huì)出現(xiàn)以上四種不同的解讀呢？一方面，這涉及到民主集中制的組織原則和制度既是歷史形成的又是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的十分復(fù)雜的問(wèn)題；另一方面，這也涉及到對(duì)馬克思主義基本原理如何準(zhǔn)確理解的問(wèn)題。因此，要對(duì)以上四種不同的解讀作出評(píng)論分析，無(wú)論是指出其正確之處還是指出其不足或失誤之處，都必須遵循著既著眼于歷史也著眼于現(xiàn)實(shí)的原則，遵循著符合馬克思主義基本原理的原則，應(yīng)該緊緊地抓住這兩條原則。 　　

      對(duì)第一種解讀的評(píng)論分析。列寧把民主集中制看成是在集中制的組織體系中加入民主制部分，集中制作為其中的主要結(jié)構(gòu)，民主制是其次要的部分，由此得出民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制的觀點(diǎn)，完全是著眼于當(dāng)時(shí)的歷史狀況。列寧的分析和論點(diǎn)，無(wú)疑是正確的，無(wú)可厚非的。 　　

      列寧作為一個(gè)偉大的馬克思主義者，他深知馬克思主義建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的組織原則和制度是民主制，也深知民主制和集中制是根本對(duì)立的。早在提出民主集中制之前，他就分別論述了集中制和民主制的原則規(guī)定。關(guān)于集中制，根據(jù)《怎么辦？》和《進(jìn)一步，退兩步》中的論述主要有4條：

      1．黨要組成一個(gè)“職業(yè)革命家組織”，只包括那些以革命活動(dòng)為職業(yè)并且在同政治警察作斗爭(zhēng)的藝術(shù)方面受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人，這些人無(wú)需經(jīng)由選舉產(chǎn)生；

      2．在黨的外圍，可以有各種各樣的群眾組織，但它們應(yīng)服從職業(yè)革命家組織的監(jiān)督，接受職業(yè)革命家組織的領(lǐng)導(dǎo)；

      3．堅(jiān)決保證黨的工作集中化；

      4．要用集中制反對(duì)自治制。

      關(guān)于民主制，在《〈工人論黨內(nèi)分裂〉一書(shū)序言》中指出有6條基本原則：“(1)少數(shù)服從多數(shù)；(2)黨的最高機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是代表大會(huì)，實(shí)行民主代表制度的原則；(3)黨的中央機(jī)關(guān)(或黨的各個(gè)中央機(jī)關(guān))的選舉必須是直接選舉，必須在代表大會(huì)上進(jìn)行；(4)黨的-切出版物，不論是地方的或中央的，都必須絕對(duì)服從黨代表大會(huì)，絕對(duì)服從相應(yīng)的中央或地方黨組織；(5)對(duì)黨員資格的概念必須作出極其明確的規(guī)定；(6)對(duì)黨內(nèi)任何少數(shù)人的權(quán)利同樣應(yīng)在黨章中作出明確的規(guī)定。” 　　

      由上可見(jiàn)，列寧于1905－1906年提出來(lái)的民主集中制，其具體的內(nèi)容規(guī)定，既有別于完全的集中制，也有別于完全的民主制，確實(shí)是把民主制和集中制結(jié)合起來(lái)了，但其主體和實(shí)質(zhì)是集中制。實(shí)行民主集中制是根據(jù)不同的區(qū)域、不同的層級(jí)和不同的情況來(lái)分別實(shí)施民主制和集中制的，并使兩者之間發(fā)生積極的相互影響。

      對(duì)第二種解讀的評(píng)論分析?！短K聯(lián)大百科全書(shū)》關(guān)于民主集中制就是由集中制和民主制兩個(gè)部分組成，是集中制和民主制共處于一個(gè)整體，民主集中制的實(shí)質(zhì)在于集中制與民主制結(jié)合的觀點(diǎn)，很值得推敲、質(zhì)疑。這個(gè)觀點(diǎn)，如果從歷史角度分析，它不符合列寧關(guān)于民主集中制的分析以及革命勝利前實(shí)行民主集中制的事實(shí)。如果從1934年以后關(guān)于民主集中制原則的四條規(guī)定分析，也存在兩個(gè)嚴(yán)重的缺陷。 　　

      其一，《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》把《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨章》關(guān)于民主集中制中的“嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律和少數(shù)服從多數(shù)”、“下級(jí)機(jī)關(guān)絕對(duì)服從上級(jí)機(jī)關(guān)的決議”這兩條規(guī)定說(shuō)成是集中制，這與列寧所說(shuō)的集中制并不一樣。列寧講的集中制，是指黨的秘密機(jī)關(guān)實(shí)行的集中制，主要是指這些機(jī)關(guān)可以不經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生，而是經(jīng)過(guò)指定產(chǎn)生的；不需要定期召開(kāi)黨的代表大會(huì)，經(jīng)過(guò)討論作出決議后進(jìn)行黨的領(lǐng)導(dǎo)的，而是直接可以對(duì)下級(jí)下達(dá)命令、指示。列寧從來(lái)沒(méi)有說(shuō)這兩條就是集中制的規(guī)定。 　　

      其二，不但列寧沒(méi)有說(shuō)“嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律和少數(shù)服從多數(shù)”、“下級(jí)機(jī)關(guān)絕對(duì)服從上級(jí)機(jī)關(guān)的決議”是集中制，馬克思恩格斯也沒(méi)有這樣說(shuō)。恰恰相反，馬克思恩格斯（也包括列寧）認(rèn)為“嚴(yán)格遵守黨的紀(jì)律和少數(shù)服從多數(shù)”、“下級(jí)機(jī)關(guān)絕對(duì)服從上級(jí)機(jī)關(guān)的決議”是民主制。眾所周知，1847年馬克思恩格斯創(chuàng)建共產(chǎn)主義者同盟時(shí)，制定的組織原則和制度是民主制。由他們參與起草的《共產(chǎn)主義者同盟章程》明確規(guī)定，盟員必須“服從同盟的一切決議”，“保守同盟的一切秘密”，“不能遵守這些條件即行開(kāi)除”?！墩鲁獭愤€規(guī)定，同盟中具有普遍的和直接利害關(guān)系的問(wèn)題“提交全盟討論”，由集體議決，形成決議。雖然共產(chǎn)主義者同盟此時(shí)尚未明確規(guī)定多數(shù)決定的原則，但是集體議決事項(xiàng)在實(shí)際過(guò)程中必然實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。有鑒于《章程》缺乏明文規(guī)定的不足，到了1864年組織國(guó)際工人協(xié)會(huì)（第一國(guó)際）時(shí)，馬克思恩格斯就明確地制定了少數(shù)服從多數(shù)的黨內(nèi)生活根本原則。馬克思恩格斯指出，“少數(shù)都要服從多數(shù)”，應(yīng)當(dāng)維護(hù)“多數(shù)對(duì)少數(shù)的權(quán)威”。不言而喻，馬克思恩格斯制定的民主制的組織原則和制度，其中自然包含了服從和集中的規(guī)定，集中是民主制中的一個(gè)必要因素和特征。開(kāi)展民主的過(guò)程和產(chǎn)生的結(jié)果，也必然是集中和統(tǒng)一。少數(shù)必須服從多數(shù)，大多數(shù)人通過(guò)的決議理所當(dāng)然地對(duì)少數(shù)人具有約束力，少數(shù)人不能不執(zhí)行。由此可見(jiàn)，《蘇聯(lián)大百科全書(shū)》對(duì)民主集中制四條規(guī)定的解讀，不是前兩條是民主制，后兩條是集中制，而是四條全部都是民主制，后兩條不過(guò)是民主制下的集中。這樣一來(lái)，民主集中制的實(shí)質(zhì)就只能是民主制了。

      對(duì)第三種解讀的評(píng)論分析。當(dāng)我國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期后，高放先生率先在理論界提出馬克思恩格斯的建黨組織原則是民主制而非集中制，強(qiáng)調(diào)馬克思恩格斯關(guān)于民主制和集中制是完全對(duì)立的兩種制度的觀點(diǎn)，糾正了由蘇聯(lián)學(xué)者帶頭搞起來(lái)的把馬克思恩格斯的建黨組織原則理解為也是民主集中制的錯(cuò)誤，這是最值得稱道的。歷史上代表空想社會(huì)主義的早期無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨極力主張集中制，后來(lái)的一些工人政黨如以拉薩爾為代表的全德工人聯(lián)合會(huì)，也要搞集中制，都受到馬克思恩格斯的堅(jiān)決反對(duì)。正是由于高放先生揭示了民主制和集中制兩種制度的對(duì)立和分野，闡述了什么是民主制的內(nèi)涵規(guī)定、什么是集中制的內(nèi)涵規(guī)定，堅(jiān)持了共產(chǎn)黨只能實(shí)行民主制的馬克思主義基本觀點(diǎn)，才使我們對(duì)民主集中制的理解獲得了廣闊的視域、正確的思路。 　　

      高先生明確指出，列寧是在白色恐怖和秘密活動(dòng)的條件下提出黨要實(shí)行集中制的原則，并隨著形勢(shì)的變化和合法斗爭(zhēng)的出現(xiàn)同時(shí)在考慮了盧森堡的意見(jiàn)后轉(zhuǎn)而提出實(shí)行民主集中制的原則。列寧把本來(lái)對(duì)立的民主制和集中制巧妙地結(jié)合起來(lái)，實(shí)行“民主的集中制”，用民主來(lái)限定集中，但集中制仍是主要的、是中心，這完全適應(yīng)了革命斗爭(zhēng)的需要。因而，在革命時(shí)期，此時(shí)的民主集中制其實(shí)質(zhì)必然是集中制。而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)、共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨后，實(shí)行集中制和實(shí)行民主集中制的環(huán)境和條件都變化了，民主集中制就要回到民主制的軌道。因此，從革命勝利后和長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，民主集中制的實(shí)質(zhì)確實(shí)就是民主制。 　　

      高先生還依據(jù)馬克思主義的原理，闡述了集中不等于集中制的重要觀點(diǎn)。集中制就是搞密謀專制，個(gè)人獨(dú)攬大權(quán)，號(hào)令一切，其中當(dāng)然包括多數(shù)對(duì)少數(shù)甚至對(duì)某個(gè)個(gè)人的服從、集中。因此，集中制也就是專制制，是與民主制相對(duì)立的。但集中不等于就是集中制，因?yàn)?ldquo;民主制本身包含一定的集中。例如通常所說(shuō)，少數(shù)服從多數(shù)、個(gè)人服從組織等，這正是民主制本身的應(yīng)有要求”，“只有不民主的集中，沒(méi)有不集中的民主。”這說(shuō)明，集中有兩種，一種是屬于民主制的集中，是民主的集中；另一種是屬于集中制的集中，即不民主的集中，專制式的集中。 　　

      如果說(shuō)高先生的觀點(diǎn)還有瑕疵可挑剔的話，那就是他把列寧提出的民主集中制理解為“民主的集中制”，其中的“民主的”，只是形容詞、限制詞，民主集中制就是帶有“民主的”集中制。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)初列寧實(shí)行的民主集中制，是“民主制與集中制”的結(jié)合，實(shí)際上是民主制和集中制兩種組織制度同時(shí)并存實(shí)行的狀態(tài)，而不是從上到下都實(shí)行一種所謂的“民主的集中制”。其實(shí)高先生自己也說(shuō)明過(guò)，列寧是把民主制和集中制巧妙地結(jié)合在一起，怎么又否認(rèn)民主集中制實(shí)際上是“民主制加集中制”，而認(rèn)為民主集中制中的“民主”不是民主制，只是作為形容詞、限制詞的“民主的”呢？前后在邏輯上也說(shuō)不通。 　　

      對(duì)第四種解讀的評(píng)論分析。王貴秀先生認(rèn)為，把民主集中制的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是集中制、或民主制、或民主制和集中制的辯證統(tǒng)一（結(jié)合），都是不對(duì)的。他指出，即使這些觀點(diǎn)是對(duì)的，也沒(méi)有揭示其任何最本質(zhì)的規(guī)定性。因?yàn)橐沂灸骋皇挛锏膶?shí)質(zhì)，就是要揭示其規(guī)定性。例如，說(shuō)民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制，那么，集中制的實(shí)質(zhì)也就是它的具體內(nèi)涵又是什么呢？并沒(méi)有給出回答，并沒(méi)有說(shuō)清楚。正是從這樣的詰問(wèn)出發(fā)，王先生推出自己的觀點(diǎn)，民主集中制的實(shí)質(zhì)是少數(shù)服從多數(shù)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的探求和理解，要求給出具體的規(guī)定性，講清楚內(nèi)涵，這在方法論上和邏輯上都是十分正確的。而且，他認(rèn)為民主集中制的實(shí)質(zhì)是少數(shù)服從多數(shù)，這也包含著一定的正確性。 　　

      但是，王先生認(rèn)為無(wú)論是把民主集中制的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是集中制、或民主制、或民主制和集中制辯證統(tǒng)一的結(jié)合，都沒(méi)有把具體規(guī)定性或內(nèi)涵說(shuō)清楚，這實(shí)際上是不符合事實(shí)的。從上述所介紹的除王貴秀先生本人之外的三種解讀來(lái)看，其實(shí)它們都已經(jīng)把集中制、民主制、民主制和集中制的結(jié)合的內(nèi)涵和具體規(guī)定性說(shuō)明的清清楚楚了。因而，當(dāng)指出民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制、或民主制、或民主制和集中制的結(jié)合時(shí)，人們便很容易知道它的具體規(guī)定是什么。因此，為簡(jiǎn)潔起見(jiàn)，講到民主集中制的實(shí)質(zhì)是集中制、或民主制、或民主制和集中制的結(jié)合，也就可以了，不至于不知道它的具體規(guī)定和內(nèi)涵。 　　

      反過(guò)來(lái)說(shuō)，王先生把民主集中制的實(shí)質(zhì)歸結(jié)為少數(shù)服從多數(shù)，雖有正確之處，但也失之偏頗。少數(shù)服從多數(shù)只是民主制中的一個(gè)規(guī)定，還有公開(kāi)性、選舉制、代表制、監(jiān)督制，都是很重要的，不能忽略的，豈能只突出一個(gè)，而拋掉其他不顧。

      當(dāng)然，王先生是不同意民主集中制的實(shí)質(zhì)是民主制的。對(duì)于民主制，他的看法是，這根本就不屬于組織原則和組織制度的組織范疇內(nèi)。民主或民主制，是屬于政治原則、政治制度的政治范疇，是高于組織范疇的，它和民主集中制不在一個(gè)層次上，如果把它們放到一塊了，是“混淆和抹煞了組織原則、組織范疇和政治原則、政治范疇的區(qū)別。”這樣的觀點(diǎn)，是大有問(wèn)題的。因?yàn)楦叻畔壬呀?jīng)指出，馬克思恩格斯的建黨組織原則是民主制，可見(jiàn)，民主制也是可以屬于組織范疇內(nèi)的組織原則和制度的。高先生在說(shuō)明這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，詳細(xì)引證了馬克思恩格斯本人的論述，并且依據(jù)國(guó)際共運(yùn)史的諸多事實(shí)，論述的十分細(xì)致周密。這些論文于1988-1989年發(fā)表，早在王貴秀先生1995年出版《論民主和民主集中制》著作的六、七年之前。王先生如果認(rèn)為民主制不屬于組織原則和制度的組織范疇的話，起碼應(yīng)該關(guān)注到和針對(duì)著高先生的觀點(diǎn)從理論上予以反駁，甚至還有必要對(duì)馬克思恩格斯所明確認(rèn)定的民主制組織原則作出否定性的理論說(shuō)明。但是，王先生并沒(méi)有這樣做，他只是簡(jiǎn)單地引述了列寧和毛澤東的兩句話，“列寧說(shuō)過(guò)：‘民主只是政治方面的一個(gè)范疇。’毛澤東也說(shuō)過(guò)：‘馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個(gè)范疇。’”這兩句話中無(wú)論是列寧還是毛澤東，談的都是“民主”，而居然被王先生拿來(lái)不但作為論證“民主”，也作為論證“民主制”屬于政治范疇而不屬于組織范疇的根據(jù)，“民主”的概念就這樣被悄然替換成“民主制”的概念。須知，民主不等于就是民主制。 　　

      客觀地說(shuō)，作為90年代中期出版的王著，在思想觀念上卻要比80年代中后期的高文陳舊的多、落伍的多。因?yàn)橥跸壬€在堅(jiān)持馬克思恩格斯的建黨原則是民主集中制，而這一點(diǎn)早為高先生說(shuō)破了，那不過(guò)是蘇聯(lián)學(xué)者附加在馬克思恩格斯頭上的不正確的理解。由于王先生不承認(rèn)民主制也是組織原則、組織制度，所以他對(duì)馬克思恩格斯著作中凡有“民主制”、“集中制”的話語(yǔ)，一概不引。對(duì)列寧著作中屢屢出現(xiàn)的把“民主制”和“集中制”作為組織原則和制度的論述，也一概回避。 　　

      至于王先生認(rèn)為的，從組織原則來(lái)說(shuō)，一切組織只有一個(gè)通則，就是集中制的通則，這樣的觀點(diǎn)也值得商榷。王先生的理由在于，因?yàn)樽鳛榻M織來(lái)說(shuō)，最后總是要求有統(tǒng)一的意志、統(tǒng)一的行動(dòng)，也就是必然達(dá)到集中。這是從最終的結(jié)果而言的，它并不是組織過(guò)程的全部。如果從怎樣達(dá)到統(tǒng)一來(lái)說(shuō)，也就是達(dá)到統(tǒng)一的過(guò)程來(lái)說(shuō)，在實(shí)行民主制下，它首先需要一個(gè)廣泛的民主討論、民主醞釀的過(guò)程。而如果實(shí)行的是集中制，當(dāng)然根本就沒(méi)有或也不需要這個(gè)過(guò)程。為什么只能從組織的結(jié)果來(lái)界定組織的通則是集中制，而不能從組織的過(guò)程來(lái)界定組織通則是民主制呢？由此可見(jiàn)，組織通則不是一個(gè)，而是對(duì)立的兩個(gè)，即民主制與集中制。馬克思主義的基本觀點(diǎn)就是承認(rèn)這兩個(gè)組織原則和制度的。由于王貴秀先生不承認(rèn)民主制，當(dāng)然就只剩下一個(gè)了，但不要據(jù)此說(shuō)成只有一個(gè)組織通則。 　　

      這里，需要說(shuō)明的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是，民主不等于民主制，集中也不等于集中制。有時(shí)候集中制（即專制制）也會(huì)采用一些民主的方法，但不等于就是民主制了。而民主制中必然包含著集中，這也不等于說(shuō)民主制變成集中制了。必須分清楚民主與民主制、集中與集中制的區(qū)別。如果分不清這一點(diǎn)，當(dāng)然會(huì)把民主制中有集中，說(shuō)成就是集中制，集中制中有集中便更視為是集中制了，從而這個(gè)世界上存在的就只有一種集中制通則了。這一點(diǎn)，看來(lái)王先生是分不清楚的，在他的著作中，在講民主時(shí)，往往也把民主制捎帶上，用的都是“民主（制）”的表示方法，表明他這里講的既是民主，也是民主制，完全把兩者混淆在一起。 　　

      王先生有一個(gè)強(qiáng)調(diào)至極的核心觀點(diǎn)，民主集中制和專制集中制或官僚集中制的區(qū)別，“最根本之點(diǎn)”在于是“少數(shù)服從多數(shù)”，還是“多數(shù)服從少數(shù)”。一般來(lái)說(shuō)，這固然不錯(cuò)，但卻有重大遺漏。其實(shí)，“最根本之點(diǎn)”不僅只是此。民主集中制和專制集中制的區(qū)別還應(yīng)該看有沒(méi)有選舉制、年會(huì)制、報(bào)告制等廣泛的實(shí)行民主的過(guò)程和程序，而專制集中制是根本沒(méi)有這些規(guī)定的。難道這不是它們之間最根本的區(qū)別點(diǎn)嗎？說(shuō)到底，王先生只是從集中制的角度考慮問(wèn)題，他認(rèn)為無(wú)論是民主集中制和專制集中制，都可以歸結(jié)為是集中制。因此，才會(huì)把民主集中制和專制集中制的最根本區(qū)別點(diǎn)規(guī)定為是“少數(shù)服從多數(shù)”，還是“多數(shù)服從少數(shù)”，也即是“民主的”還是“專制的”區(qū)別。但問(wèn)題也在這里產(chǎn)生了，繞了半天，王先生還是回到民主與專制的根本對(duì)立上來(lái)。既然如此，那為什么不直接從民主制的角度考慮問(wèn)題呢，況且連王先生自己也承認(rèn)，“少數(shù)服從多數(shù)”本身就是一個(gè)民主的原則。如果從民主制出發(fā)，要說(shuō)明民主集中制和專制集中制或官僚集中制的區(qū)別，最根本之點(diǎn)就不僅是“少數(shù)服從多數(shù)”了，重要的還要有“少數(shù)服從多數(shù)”之前先決的民主討論、民主醞釀等因素?？梢?jiàn)，絕不能從集中制出發(fā)去說(shuō)明民主集中制和專制集中制或官僚集中制的區(qū)別，因?yàn)?ldquo;少數(shù)服從多數(shù)”雖然是一個(gè)集中的要素，但卻是一個(gè)根本的民主原則，它從屬于民主制，因此，“少數(shù)服從多數(shù)”與“多數(shù)服從少數(shù)”相對(duì)立這個(gè)命題，說(shuō)到底，就是民主制與集中制的對(duì)立。 　　

      以上本文已分別論述了關(guān)于民主集中制實(shí)質(zhì)的四種解讀及其作出的簡(jiǎn)要評(píng)論分析。從中可見(jiàn)，列寧提出的民主集中制，實(shí)際上是從民主制和集中制派生出來(lái)的，是民主制和集中制兩部分的結(jié)合，在革命斗爭(zhēng)時(shí)期，這其中的集中制起決定作用，民主集中制的實(shí)質(zhì)只能是集中制。民主集中制在其發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)歷了新的變化，進(jìn)入新的形態(tài)，即在革命勝利后，它是一種其中的民主制大于其中的集中制并將最終完全復(fù)歸于民主制的形態(tài)。因此，民主集中制的實(shí)質(zhì)必須歸于民主制，必然是民主制。

（作者系國(guó)家行政學(xué)院科研部主任）