湖北省教育考試院

中國特色社會主義民主政治的制度優(yōu)勢與基本特征

      ——劃清中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限

秋　石　　

      黨的十七屆四中全會強調(diào)，要加強黨的意識形態(tài)工作和思想政治工作，引導(dǎo)黨員、干部自覺劃清中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限。這對于提高全黨的政治敏銳性和政治鑒別力，引導(dǎo)干部群眾自覺堅持中國特色社會主義政治方向，澄清民主政治建設(shè)問題上的錯誤觀點，抵制敵對勢力西化和分化的圖謀，具有重要而深遠的意義。 　　

      一、走自己的路，還是照搬西方資本主義民主模式？ 　　

      民主作為人類社會一種文明的政治制度，百余年來一直是中國人民孜孜追求的理想目標。但對于如何實現(xiàn)民主、實現(xiàn)什么樣的民主，始終存在著兩種根本不同的道路和模式：一種是把馬克思主義與中國實際相結(jié)合，走自己的路，建設(shè)中國特色社會主義民主；另一種是走全盤西化道路，把西方資本主義民主照搬到中國。中國共產(chǎn)黨把馬克思列寧主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，創(chuàng)建了工人階級領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家，在中國第一次實現(xiàn)了真正的人民民主，并從中國的具體國情出發(fā)，創(chuàng)立了人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等基本政治制度和一系列具體政治制度，找到了中國特色社會主義政治發(fā)展道路，形成了與西方資本主義民主根本不同的政治模式。 　　

      中國特色社會主義民主與西方資本主義民主相比具有巨大的優(yōu)越性，歸結(jié)起來主要有兩條：第一，中國特色社會主義民主是人類歷史上先進的社會主義性質(zhì)的民主，它把過去只有少數(shù)剝削者才能享受的民主變?yōu)榇蠖鄶?shù)人都可以享受的人民民主，使廣大人民群眾真正成為國家和社會的主人，擁有廣泛而真實的民主權(quán)利；第二，中國特色社會主義民主是中國人民創(chuàng)造的適合中國國情的民主。世界上并不存在惟一的、普遍適用的和絕對的民主模式，關(guān)鍵是要看它是否符合本國人民群眾的要求，是否符合本國的實際情況。中國特色社會主義民主是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民長期奮斗和艱苦探索得來的，既遵循民主發(fā)展的一般規(guī)律，又具有鮮明的中國特色，已經(jīng)被實踐證明是完全符合中國實際和中國人民愿望的政治制度。它實現(xiàn)了人民當家作主，有利于國家政治穩(wěn)定，能夠調(diào)動起廣大人民建設(shè)美好幸福生活的積極性和創(chuàng)造性，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展提供了強大動力和堅強政治保證。現(xiàn)在越來越多的人都在關(guān)注中國取得巨大成功的奧秘，研究中國發(fā)展模式的內(nèi)在優(yōu)勢，其中的重要內(nèi)容之一，就是中國特色社會主義民主與西方資本主義民主有什么不同、有什么優(yōu)勢。 　　

      二、真正的人民民主，還是實質(zhì)上的金元民主？ 　　

      民主是伴隨著階級和國家而產(chǎn)生的，具有鮮明的階級性。在奴隸社會和封建社會，普遍實行的是專制政體，即使是極少數(shù)實行民主政體的國家，也只有奴隸主階級和封建主階級才享有民主權(quán)利。資本主義社會打破了封建等級制和特權(quán)思想，根據(jù)所謂“天賦人權(quán)”理論，在法律上承認所有公民都享有平等的民主權(quán)利，這無疑是歷史的重大進步。然而，資產(chǎn)階級法權(quán)有其不可克服的局限性，這就是它以同一的尺度去衡量實際情況各不相同的人，于是就產(chǎn)生了形式上平等而實際上不平等的結(jié)果。從形式上看，所有的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都可以參加國家事務(wù)管理，但由于資本主義社會是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的，存在著嚴重的階級對立和貧富兩極分化，這就使每個人實際享有的民主權(quán)利出現(xiàn)了天壤之別。馬克思在談到人的發(fā)展歷史時，稱資本主義社會人的獨立性是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”。從表面上看，每個人都是獨立、自由、平等的，但由于人與物的關(guān)系在這里是顛倒的，人是完全依賴于物的，所以在資本主義社會，金錢才是決定一切的，金錢能夠左右政治，左右人們的民主權(quán)利。各個資產(chǎn)階級壟斷集團為了掌控國家政權(quán)，利用金錢收買選票，操縱媒體，推介自己的候選人。整個競選活動實際上是資本集團的財力比拼，是資本操縱下的政治游戲。選舉中當選的議員和政府官員大都是資本家或他們的代理人，實行的也主要是支持他們的壟斷集團的政策，而普通民眾根本無力與之競爭，很難在競選中取勝，其根本的原因就在于金元民主，最后決定選舉勝負的是金錢。正因為這樣，資本主義國家的普通民眾，尤其是下層的群眾對金錢操縱的政治游戲逐步失去興趣，參加議會和總統(tǒng)選舉的人數(shù)越來越少，美國總統(tǒng)大選的選民投票率當前只有50%左右。這再清楚不過地表明，西方資本主義民主只不過是一些壟斷集團的民主，是他們之間政治上的爭權(quán)奪利。 　　

      中國特色社會主義民主則與西方資本主義民主根本不同。新中國成立后，我們建立了人民當家作主的人民政權(quán)，進行了生產(chǎn)資料的社會主義改造，消滅了剝削階級和剝削制度，從而根除了引起人們在民主權(quán)利方面不平等的階級根源，把只有少數(shù)富人才能真正享受的資產(chǎn)階級民主，變?yōu)閺V大人民群眾都可以真正享受的社會主義民主。應(yīng)當承認，在我國，人們的富裕程度和其他許多情況是存在差別的，但這并沒有成為人們獨立、自由、平等地行使民主權(quán)利的障礙，因為中國特色社會主義是堅持以人為本的，也就是說是以最廣大人民群眾為本的。人和物的關(guān)系在我們這里和西方資本主義國家是根本不同的。我們的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)都是為了滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，而決不是像資本主義私有制國家那樣以物來支配人，任何人都不允許用金錢來左右政治，干涉別人獨立、自由、平等地行使自己的民主權(quán)利。人們不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都可以享受到公民的各種民主權(quán)利，廣大人民享受的民主權(quán)利是真實可靠的，是形式與本質(zhì)相符的，是真正的人民民主。 　　

      三、人民代表大會一院制，還是三權(quán)分立兩院制？ 　　

      在西方資本主義國家，政治權(quán)力是由不同的國家機構(gòu)分別行使的，其中議會行使立法權(quán)，總統(tǒng)和政府行使行政權(quán)，法院行使司法權(quán)，形成了三權(quán)分立的多元權(quán)力結(jié)構(gòu)。這三個機構(gòu)地位是平等的，彼此間沒有從屬關(guān)系；權(quán)力是平行運行的，彼此間相互制約、相互監(jiān)督。西方資本主義國家的議會一般分為上議院、下議院或參議院、眾議院，同樣也是彼此地位平等而且相互制約，按多元方式行使立法權(quán)，被稱為兩院制。三權(quán)分立和兩院制對反對封建專制主義、防止權(quán)力高度集中發(fā)揮了重要作用，其中體現(xiàn)的權(quán)力制衡與監(jiān)督原則，是對人類民主政治發(fā)展的積極貢獻。但是這種政治制度也存在著明顯的內(nèi)在缺陷，那就是權(quán)力多元行使所引起的各權(quán)力機關(guān)之間的互相扯皮、互相掣肘和政治權(quán)力運行效率不高、成本昂貴。這種缺陷在西方資本主義國家三權(quán)分立體制下是無法克服的。 　　

      我國是人民當家作主的國家，國家權(quán)力由人民選舉產(chǎn)生的全國人民代表大會統(tǒng)一行使。人民代表大會直接行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重要人事任免權(quán)、重大事項決策權(quán)，國務(wù)院行使的行政權(quán)和最高人民法院、最高人民檢察院行使的司法權(quán)都是人民代表大會授予的，它們都要向人民代表大會負責、定期向它報告工作并接受它的監(jiān)督。國家的這種一元化權(quán)力結(jié)構(gòu)是由我國的社會主義性質(zhì)決定的，它體現(xiàn)了國家一切權(quán)力來自人民、一切權(quán)力屬于人民的原則，有利于保證和實現(xiàn)人民群眾當家作主。在權(quán)力運行方面，我們與西方資本主義國家也根本不同，人民代表大會是按照民主集中制原則集體行使權(quán)力的，重大問題都是由人大代表或常委會委員在集體討論的基礎(chǔ)上按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定，既充分發(fā)揚了民主，又避免了西方國家三權(quán)分立的互相牽制、互相扯皮，以及行政權(quán)膨脹和議會變成“清談館”之類的弊端，把民主與集中有機地結(jié)合起來了，把民主和效率成功地統(tǒng)一起來了。 　　

      四、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，還是多黨輪流執(zhí)政？ 　　

      在資本主義社會，代表不同利益集團的各個政黨在選舉中進行激烈競爭，由取得選舉勝利的政黨或政黨聯(lián)盟上臺執(zhí)政，而在競選中遭到失敗的政黨則成為反對黨，對執(zhí)政黨進行制衡和監(jiān)督，這樣就形成了兩個或多個政黨通過競選輪流上臺執(zhí)政的局面。兩黨或多黨競爭可以對資產(chǎn)階級政黨產(chǎn)生巨大的壓力和動力，有利于維護資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治。然而多黨競爭、輪流執(zhí)政又存在著無法克服的問題。首先，每個政黨所代表的只是某一個或部分資本家集團的利益，無論哪個政黨上臺執(zhí)政，都必然首先維護支持他們上臺的資本集團的利益，不可能完全公平地對待其他社會力量，而廣大勞動人民只不過是他們競選時利用和拉攏的對象而已。其次，競爭是西方政黨關(guān)系的本質(zhì)和主流，這種相互競爭嚴重影響了政黨之間的團結(jié)與合作，進而影響和削弱了全社會整體力量的凝聚和發(fā)揮。再次，制衡和監(jiān)督本來是民主的必要條件，但由于西方國家的制衡與監(jiān)督是建立在政黨競爭的基礎(chǔ)上，就使這種制衡與監(jiān)督具有嚴重的政黨偏見，容易失去對事物判斷的客觀性和公正性，往往是“你贊成的我就反對，你反對的我就贊成”，致使制衡與監(jiān)督變成了相互間的攻訐與掣肘。 　　

      我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，與西方資本主義國家的兩黨或多黨輪流執(zhí)政制度有著根本的區(qū)別。首先,合作共贏是我國政黨制度的鮮明屬性。社會主義社會不存在階級對立，全體人民的根本利益是一致的，這構(gòu)成了政黨合作的堅實基礎(chǔ)，使多黨合作成為可能。社會主義社會各階層人民的具體利益又存在著差別，需要政黨來反映這種不同的利益和要求，這種差異性和多樣性又使多黨合作成為必要。社會主義社會的政黨關(guān)系，不是資本主義社會那種對立的或者競爭的關(guān)系，而是友好合作的關(guān)系，各政黨團結(jié)合作，群策群力，和諧相處，共同為實現(xiàn)全國人民的利益而奮斗。同時又尊重差異、包容多樣，重視各階層人民的不同利益和要求，重視各個政黨的不同地位和作用，堅持全國人民根本利益與各階層人民具體利益的統(tǒng)一，使各階層人民在為中國特色社會主義事業(yè)共同奮斗中互利共贏，使各黨派在多黨合作中長期共存、共同發(fā)展。其次，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政是我國政黨制度的核心內(nèi)容。多黨合作需要有一個堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心，才能長期穩(wěn)定地向前發(fā)展。中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導(dǎo)的無產(chǎn)階級政黨，是眼光最遠大、胸懷最廣闊、政治上最先進的政黨，能夠團結(jié)和帶領(lǐng)各民主黨派與無黨派為中國人民的利益共同奮斗，從而保證我國多黨合作的正確方向和堅強團結(jié)。堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)揮民主黨派作用是相輔相成、有機結(jié)合的。經(jīng)過長期的實踐和探索，我國已經(jīng)形成了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政的和諧政黨關(guān)系格局，創(chuàng)立了中國特色社會主義的新型政黨制度模式。再次，民主監(jiān)督是我國政黨制度的突出特征。我們的政黨監(jiān)督是相互合作的友好政黨間的民主監(jiān)督，監(jiān)督的目的不是出于本黨的私利，而是為了共同實現(xiàn)好中國人民的利益，這就使彼此的監(jiān)督具有真誠的、不帶偏見的、積極建設(shè)的性質(zhì)，從而避免了西方資本主義政黨為了競爭需要而難以克服的相互拆臺、相互攻訐、相互掣肘之類的弊端。 　　

      五、協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合，還是代議制的選舉民主？ 　　

      在民主的實現(xiàn)形式方面，西方資本主義國家普遍采用代議制的間接民主，由選民通過投票選舉產(chǎn)生國家權(quán)力機關(guān)，再由它們代表選民來行使國家權(quán)力。這就使投票選舉在代議制民主中具有十分重要的意義，有人把這種民主稱為選舉民主或票決民主。但代議制的選舉民主存在著內(nèi)在的缺陷：選民只能通過投票來決定誰代表他們行使國家權(quán)力，而不可能自己直接參與國家權(quán)力的行使，他們的民主權(quán)力實際上就是隔幾年參加一次選舉投票。各利益集團在競選中利用金錢操縱選舉，進一步放大了代議制選舉民主的這種問題和缺陷。西方國家的一些政治學者針對代議制民主的困境和問題，提出過多種構(gòu)建協(xié)商民主的設(shè)想，試圖對西方代議制選舉民主進行修補和替代，從而引起了人們對西方選舉民主的質(zhì)疑和對協(xié)商民主的注意。 　　

      中國特色社會主義的民主形式是選舉民主與協(xié)商民主相結(jié)合。我國的主要民主形式是選舉民主。憲法規(guī)定，最高國家權(quán)力機關(guān)全國人民代表大會按照選舉民主規(guī)則運行，各級人民代表大會的代表和領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是選舉產(chǎn)生的，人民代表大會的各項決議是投票表決通過的。另外，我國有長期形成的中國特色協(xié)商民主，這種協(xié)商民主與選舉民主是有機結(jié)合的。我國的協(xié)商民主主要通過兩條渠道來進行：一是政黨之間的協(xié)商。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，經(jīng)常就國家重大問題直接與參政的民主黨派和無黨派協(xié)商對話，充分聽取他們的意見，這些協(xié)商意見被吸收到執(zhí)政黨提交給全國人民代表大會的建議中，作為人民代表大會決策和立法的基礎(chǔ)。二是政協(xié)會議的協(xié)商。政協(xié)是歷史形成的專門進行政治協(xié)商的組織，在政治協(xié)商會議上，共產(chǎn)黨和各民主黨派、人民團體、無黨派人士及社會各界的代表人士，就國家重大問題進行協(xié)商討論，這些協(xié)商成果作為政協(xié)的決議和議案直接提交給人民代表大會，作為人大制定法律和進行決策的重要依據(jù)。此外，我國每年一次同時舉行的人大會議與政協(xié)會議，政協(xié)委員就人大討論的問題充分發(fā)表意見，為人大的最后決策提供了直接的參考。黨的十七大明確提出，要把政治協(xié)商納入決策程序，這進一步推進了我國兩種民主形式的結(jié)合，使黨和國家的重大決策建立在充分政治協(xié)商的基礎(chǔ)上，從程序上實現(xiàn)了我國根本政治制度與基本政治制度的成功對接，不但擴大了公民的政治參與，拓展了民主的社會基礎(chǔ)，而且增強了決策的科學性，提高了決策水平，從根本上克服了單純實行選舉民主所難以避免的缺陷。 　　

      中國特色社會主義民主是從中國實際出發(fā)形成的社會主義民主，是比西方資本主義民主更高類型的民主，具有自己的制度優(yōu)勢和鮮明特點。由于中國特色社會主義民主誕生的時間還比較短，要達到完善和成熟尚需一個長期的過程。我們必須把堅持與發(fā)展中國特色社會主義民主統(tǒng)一起來，堅定不移地走中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路，不斷總結(jié)人民創(chuàng)造的民主建設(shè)經(jīng)驗，既吸收和借鑒人類政治文明成果，包括西方資本主義民主中一切對我們有益和有用的東西，又堅決反對照搬西方資本主義民主模式，同西方資本主義民主劃清界限，積極穩(wěn)妥地發(fā)展中國特色社會主義民主，并在實踐中展現(xiàn)其更加強大的生命力和吸引力。