湖北省教育考試院

康 健　　

      ■黨的十七屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代中國，堅(jiān)持發(fā)展是硬道理的本質(zhì)要求，就是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，更加注重以人為本，更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，更加注重統(tǒng)籌兼顧，更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義。 　　

      ■胡錦濤同志在全國教育工作會(huì)議上指出：“推進(jìn)教育公平是復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)需要逐步實(shí)現(xiàn)的歷史過程。要堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，以發(fā)展促公平，以改革促公平，以政策支持促公平，不斷滿足廣大群眾日益增長的多層次、多樣化教育需求。” 　　

      教育公平是一個(gè)歷史過程 　　

      追求教育公平是人類恒久的夢(mèng)想。教育公平是現(xiàn)代社會(huì)的基石。 　　

      然而，人類為實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想?yún)s經(jīng)歷了漫長曲折的歷程。中國人民爭取教育平等的斗爭也同樣經(jīng)歷了數(shù)千年的磨難。從孔子提出“有教無類”到今天我們正在實(shí)現(xiàn)的教育公平，其間無不充滿著人民大眾對(duì)教育公平的熱切期待。 　　

      我國“九年制義務(wù)教育法”的頒布是使基礎(chǔ)教育走向平等的關(guān)鍵一步，在法律保障下的權(quán)利平等可以在最大限度下實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)的教育平等，保證每一個(gè)公民在法律規(guī)定的受教育年限范圍之內(nèi)的權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等，保證廣大青少年依照法律享有人生最重要的基礎(chǔ)階段的基本教育。 　　

      毫無疑問，促進(jìn)教育公平，首先要關(guān)注那些貧困和落后地區(qū)的教育及其在實(shí)現(xiàn)教育公平中存在的問題。當(dāng)前我們特別關(guān)注貧困兒童、殘疾兒童、孤兒、留守兒童的受教育機(jī)會(huì)的保障問題，不斷改善他們受教育的條件，提高那里教師的專業(yè)化水平，不斷提高貧困地區(qū)兒童的健康及教育水平，正是實(shí)實(shí)在在地提高教育公平的質(zhì)量。 　　

      當(dāng)我國基本實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的目標(biāo)之后，通過教育的不斷發(fā)展與改革，我們正在逐步實(shí)現(xiàn)教育的內(nèi)涵（教育質(zhì)量）平等，通過教育改革和課程改革推進(jìn)義務(wù)教育、基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提高。以發(fā)展促公平，以改革促公平，以不斷完善政策促公平是我國實(shí)現(xiàn)教育公平的基本經(jīng)驗(yàn)。通過這些努力逐步延長和擴(kuò)大基礎(chǔ)教育階段的普及，甚至實(shí)現(xiàn)高等教育階段的平等與大眾化。眾所周知，我國擁有世界上最為龐大的教育體系，擁有最多的受教育人口，在這樣一個(gè)發(fā)展中的大國實(shí)現(xiàn)教育公平無疑是一個(gè)極其艱巨的任務(wù)，是一個(gè)歷史的過程。 　　

      然而，今天我們?nèi)钥梢韵喈?dāng)清晰地看到不同地區(qū)之間教育發(fā)展水平的不平衡，這種不平等造成的巨大差異足以使每一個(gè)目睹者深感教育改革與發(fā)展進(jìn)程的緊迫。改革開放以來，我們國家總是不斷通過制定教育改革與發(fā)展規(guī)劃的方式，舉全國之力，有計(jì)劃、分階段地實(shí)現(xiàn)人民群眾期待的教育公平。 　　

      轉(zhuǎn)變教育質(zhì)量觀是教育公平的前提 　　

      誠然，不同歷史時(shí)期的教育質(zhì)量有不同的內(nèi)涵，或者說不同的教育理念有不同的質(zhì)量觀。從人類初民的原始平等、古希臘時(shí)代的奴隸主階級(jí)的和諧平等、宗教意義的上帝面前人人平等以及慈善意義上的施舍平等，一直到法律意義上的權(quán)利平等，其內(nèi)涵具有質(zhì)的區(qū)別。 　　

      從新世紀(jì)開始以來，世界各國對(duì)教育公平的追求進(jìn)入了一個(gè)新階段，從人人享有教育權(quán)利的平等轉(zhuǎn)向人人享有高質(zhì)量教育機(jī)會(huì)的平等。在追求每一個(gè)人都有享受高質(zhì)量教育權(quán)利的時(shí)候，轉(zhuǎn)變教育質(zhì)量觀就成為推進(jìn)教育公平的根本前提。 　　

      在基礎(chǔ)教育階段，如果我們還是用精英主義標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)校和學(xué)生，以考試分?jǐn)?shù)和升學(xué)率作為確定學(xué)校優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)的話，就必然挫傷大多數(shù)教師的尊嚴(yán)和積極性。不能因?yàn)橐凰袑W(xué)沒有考入北大、清華的學(xué)生，就認(rèn)定他們的教育質(zhì)量一定就低，就把他們打入“差校”的行列，甚至在資源的分配上歧視他們，那樣，我們永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)教育的公平。 　　

      在強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)發(fā)展的時(shí)代，一些重點(diǎn)中學(xué)得到了巨大的資源，這助長了某些學(xué)校的奢華和浪費(fèi)之風(fēng)。而在這種過度傾斜下創(chuàng)造的某些經(jīng)驗(yàn)也越來越具有展示的性質(zhì)而不具有普及化、公益化的價(jià)值，讓廣大農(nóng)村和落后地區(qū)的學(xué)校望塵莫及，讓廣大渴望教育公平的學(xué)生備感失落。 　　

      毋庸諱言，由于有些人習(xí)慣于精英教育的分配原則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而總是對(duì)現(xiàn)在提倡的教育均衡和教育公平理念存有疑慮甚至不滿。我認(rèn)為這是大可不必的。況且真正的高質(zhì)量的教育并不一定需要過度的投入。芬蘭的基礎(chǔ)教育被公認(rèn)是世界上最好的，他們?cè)S多學(xué)校的條件遠(yuǎn)比我們的重點(diǎn)中學(xué)簡陋，甚至沒有像樣的操場(chǎng)和實(shí)驗(yàn)室。即便是被稱作貴族化精英教育代表的英國伊頓公學(xué)也不注重學(xué)校形式上的奢華，他們把主要精力和財(cái)力放在教育內(nèi)涵的提高上。我國著名的教育家蔡元培早在100年前就說過，花很多錢在學(xué)校建立一些高水平的專業(yè)隊(duì)，如體育運(yùn)動(dòng)隊(duì)、文藝代表隊(duì)都不能代表全體學(xué)生的全面發(fā)展，實(shí)際上，只是用一部分學(xué)生的過度運(yùn)動(dòng)和專業(yè)成績掩蓋了大多數(shù)學(xué)生的不運(yùn)動(dòng)或者少運(yùn)動(dòng)。這是多么中肯的素質(zhì)教育主張。為了實(shí)現(xiàn)真正的教育公平，我們必須努力辦好每一所學(xué)校，尊重每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展。這不是一個(gè)裝飾門面的口號(hào)，而是促進(jìn)教育公平的基本前提。 　　

      制度公平是教育公平的關(guān)鍵 　　

      歷史上，美國和一些國家長期實(shí)行“分校－平等”的制度，就是建立兩種不同的學(xué)校對(duì)兩種不同的人群實(shí)施實(shí)際不同的教育。到了1956年它被法律裁決為違法的、不平等的教育制度。這個(gè)經(jīng)典案例說明，必須保證用統(tǒng)一的、公平的制度，平等對(duì)待所有的人。胡錦濤同志在全國教育工作會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)了以教育制度規(guī)則公平促進(jìn)教育公平的問題。我認(rèn)為，眼下基礎(chǔ)教育階段中，普遍實(shí)行的通過淘汰、篩選實(shí)現(xiàn)分校、分班的教育制度，從本質(zhì)上講是有悖教育公平的。所以，我國的義務(wù)教育法中早就對(duì)此作出明確的規(guī)定。這些規(guī)定是具有法律剛性的，不是教育方式的選擇。 　　

      由于近年來我們長期實(shí)行重點(diǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略，導(dǎo)致集中超規(guī)模發(fā)展在各地成為普遍現(xiàn)象。在基礎(chǔ)教育階段，有的學(xué)校占地?cái)?shù)千畝，規(guī)模超過兩萬學(xué)生。在一些地方甚至出現(xiàn)超巨型學(xué)校，已經(jīng)使學(xué)校失去了安全的底線，也失去了基礎(chǔ)教育的題中應(yīng)有之義。其實(shí)，學(xué)校的合理規(guī)模是應(yīng)當(dāng)立法的。原卡內(nèi)基基金會(huì)主席波伊爾說，基礎(chǔ)學(xué)校多大為好？應(yīng)當(dāng)以師生相識(shí)為好?，F(xiàn)在歐美比較發(fā)達(dá)國家流行的辦學(xué)原則是：小而精（small but beautiful）。而我們有些地方官員在利益驅(qū)動(dòng)下，把超巨型學(xué)校作為當(dāng)?shù)氐拇翱诠こ?、政績工程，完全不顧教育和辦學(xué)的基本規(guī)律，視學(xué)生的基本安全與教育基本條件于不顧，把學(xué)校辦成了批量化生產(chǎn)的大工廠。 　　

      由于基礎(chǔ)教育階段過度集中辦學(xué)，學(xué)生的就近入學(xué)就失去了存在意義。特別是在城市，集中辦重點(diǎn)中學(xué)的方針，造成了學(xué)校資源的壓力和教育行為的扭曲，也給社會(huì)造成過度的交通成本，使學(xué)校周邊交通混亂。而從幼兒園、小學(xué)一直到中學(xué)的高度集中，也會(huì)給依然需要家庭、親情的孩子們的心理、生理、情感和社會(huì)性的發(fā)展帶來不利的影響。當(dāng)年澳大利亞的白人把土著人的子女從他們的家鄉(xiāng)、父母身邊帶走，去享受所謂的優(yōu)質(zhì)生活和優(yōu)質(zhì)教育，其不良后果逐漸地顯現(xiàn)出來，今天的澳大利亞政府不得不為當(dāng)年的過失道歉。就近入學(xué)的原則之所以在今天仍然被許多國家堅(jiān)持，甚至作出明確的立法是有其道理的。 　　

      一個(gè)時(shí)期以來，基礎(chǔ)教育階段被熱炒的擇校權(quán)、選擇權(quán)也只是教育比較發(fā)達(dá)地區(qū)的說法，更被逐漸演變成有經(jīng)濟(jì)條件、物質(zhì)條件和權(quán)力條件下的選擇權(quán)，但它不能代表全體受教育人群的訴求。在那些幾乎沒有選擇條件的地區(qū)怎么可能擇校呢？所以，普遍的教育公平必須靠政府通過建立制度和規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。 　　

（作者系北京大學(xué)教育學(xué)院教授）