湖北省教育考試院

石仲泉：對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的獨(dú)到研究

——感悟龔育之的幾個(gè)理論貢獻(xiàn)　　

      摘    要：龔育之是當(dāng)代中國(guó)知名的馬克思主義理論家、中共黨史研究專家。他對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的獨(dú)到研究和突出建樹(shù)主要表現(xiàn)在一面“旗幟”的思想、“兩個(gè)發(fā)展趨向”的論述、20世紀(jì)中華民族的“三個(gè)歷史偉人”的提法、馬克思主義中國(guó)化研究的四個(gè)觀點(diǎn)、中共黨史“中卷稿”的“五編”構(gòu)想。這些理論貢獻(xiàn)現(xiàn)實(shí)地和深遠(yuǎn)地影響著我們黨的歷史研究和思想創(chuàng)新。 　　

      關(guān)鍵詞：  中共黨史；　 理論創(chuàng)新；　 龔育之　

      龔育之(1929-2007)是當(dāng)代中國(guó)知名的馬克思主義理論家、中共黨史研究專家。長(zhǎng)期以來(lái)，他以求實(shí)的科學(xué)態(tài)度、深厚的思想修養(yǎng)、縝密的邏輯思維、敢為先的理論勇氣，創(chuàng)造性地研究黨的歷史，為正確總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，為完整準(zhǔn)確地理解毛澤東思想，為不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的形成和發(fā)展，解決了不少的認(rèn)識(shí)困惑和研究難題，作出了突出的學(xué)術(shù)建樹(shù)。這里，我想用“一、二、三、四、五”來(lái)概括他的主要理論貢獻(xiàn)，談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)和體會(huì)。 　　

      一面“旗幟”的思想 　　

      高舉旗幟，這是我們常用的政治語(yǔ)匯。但旗幟是什么，用什么樣的權(quán)威說(shuō)法來(lái)支撐，并且為公眾所認(rèn)同，許多理論工作者都思考過(guò)這個(gè)問(wèn)題。1990年10月，第五次全國(guó)毛澤東哲學(xué)思想學(xué)術(shù)討論會(huì)在安徽省馬鞍山市召開(kāi)。龔育之作了題為《再談毛澤東思想研究的新起點(diǎn)》的發(fā)言。他開(kāi)門見(jiàn)山地引用青年毛澤東的話：“主義譬如一面旗幟，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”。當(dāng)年，參加新民學(xué)會(huì)的青年學(xué)子探討如何改變中國(guó)的苦難命運(yùn)，除了刻苦勵(lì)志，尤其有大家共同信守的“主義”，能夠?qū)⒏星榈慕Y(jié)合變?yōu)橹髁x的結(jié)合。龔育之發(fā)揮道：旗幟樹(shù)起來(lái)，就可以在這面旗幟下集合人，引導(dǎo)人們向著既定的目標(biāo)和方向前進(jìn)。當(dāng)年，中國(guó)革命的先驅(qū)者選擇馬克思列寧主義作為自己隊(duì)伍的旗幟，又進(jìn)一步將馬克思列寧主義同中國(guó)革命的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生了毛澤東思想。從黨的七大開(kāi)始，毛澤東思想就成為我們隊(duì)伍的旗幟。“馬列主義、毛澤東思想的旗幟，引導(dǎo)中國(guó)人民取得了革命和建設(shè)的偉大勝利。今天，我們還需要旗幟。“堅(jiān)持和發(fā)展馬列主義、毛澤東思想，仍然是我們樹(shù)起的旗幟。”[1-1]與會(huì)者都贊同龔育之的說(shuō)法。此后不久，毛澤東的“主義譬如一面旗幟”，成為宣傳媒體廣泛引用的名句。1993年11月，江澤民號(hào)召全黨學(xué)習(xí)《鄧小平文選》第3卷，也引用毛澤東的這句名言，指出“中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初，就鄭重地把馬克思列寧主義寫(xiě)在自己的旗幟上。經(jīng)過(guò)延安整風(fēng)和黨的七大，又鄭重地把馬克思列寧主義與中國(guó)革命的實(shí)踐之統(tǒng)一的思想——毛澤東思想寫(xiě)到自己的旗幟上。從十一屆三中全會(huì)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)十二大、十三大到十四大，我們又鄭重地把鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論寫(xiě)到了自己的旗幟上。”[2-1]黨的十五大進(jìn)一步論述旗幟問(wèn)題的至關(guān)重要性，指出旗幟就是方向，旗幟就是形象；明確大會(huì)的主題就是：高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向21世紀(jì)。黨的十七大對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系作出新的概括，提出高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗的戰(zhàn)略任務(wù)。 　　

      近二十年來(lái)，旗幟問(wèn)題產(chǎn)生如此巨大的影響，與龔育之首先闡釋毛澤東的“主義譬如一面旗幟”的思想不無(wú)關(guān)系。他十分熟悉毛澤東的理論文獻(xiàn)，又具有高度的政治敏銳性。在中央文獻(xiàn)研究室工作期間，他主持編輯《毛澤東早期文稿》，于1990年7月出版，為他在馬鞍山會(huì)議的講話提供了文獻(xiàn)依據(jù)。那個(gè)時(shí)候，主張淡化“主義”、多解決實(shí)際問(wèn)題的思潮還頗有市場(chǎng)。龔育之明確表示，不能贊同。“馬克思主義者要‘力戒空談’，‘少說(shuō)空話’。但是，淡化‘主義’，不談‘主義’，這不行。沒(méi)有主義’，就沒(méi)有共同的理想、共同的指導(dǎo)思想、共同的前進(jìn)方向；研究和解決我們面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就會(huì)失去怎樣為‘該’、怎樣為‘不該’的共同的真理觀和價(jià)值觀。因此，今天我們?nèi)匀恍枰獦?shù)起馬列主義、毛澤東思想這面旗幟。”[1-2]我們黨需要的，正是這種政治立場(chǎng)鮮明而又不“左”的理論家和黨史學(xué)家。 　　

      “兩個(gè)發(fā)展趨向”的論述 　　

      針對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)中“社會(huì)主義建設(shè)在探索中曲折發(fā)展的十年”這個(gè)篇章的撰寫(xiě)，龔育之提出“兩個(gè)發(fā)展趨向”的創(chuàng)見(jiàn)。隨后，他主持編纂中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的“中卷稿”，進(jìn)一步認(rèn)為必須按照歷史的原貌寫(xiě)歷史和站在時(shí)代的高度看歷史，并且把它們統(tǒng)一起來(lái)。“兩個(gè)發(fā)展趨向”論，有助于說(shuō)明新中國(guó)的曲折發(fā)展，“提供了貫串起來(lái)觀察和分析建國(guó)以來(lái)黨的全部歷史的一個(gè)重要的思路和方法。往前延伸，建國(guó)初的七年中也存在這兩種發(fā)展趨向，并且分別同其后十年中的兩種發(fā)展趨向相接續(xù)。不過(guò)，前七年中錯(cuò)誤的發(fā)展趨向不像其后十年中那么占據(jù)重要地位罷了。往后延伸，在‘文化大革命’十年中，錯(cuò)誤的趨向暫時(shí)壓倒了正確的趨向，而正確的東西仍然不絕如縷。從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史來(lái)看，正確的趨向終歸克服了錯(cuò)誤的趨向，從而結(jié)束了‘文化大革命’，開(kāi)創(chuàng)了十一屆三中全會(huì)以來(lái)這十多年的歷史新時(shí)期。”[3-1]這段歷史的基本脈絡(luò)。“要如實(shí)地寫(xiě)出‘兩個(gè)發(fā)展趨向’相互間起伏交錯(cuò)的復(fù)雜情況。這種復(fù)雜交錯(cuò)，在各個(gè)時(shí)期的性質(zhì)和情況不盡相同，但……不是簡(jiǎn)單的黑白分明”[3-2]。 　　

      為了說(shuō)明毛澤東本人的思想認(rèn)識(shí)在“文革”之前的10年有幾次大的反復(fù)，龔育之還提出指導(dǎo)思想內(nèi)部存在著矛盾的兩個(gè)側(cè)面的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：分析這10年的大反復(fù)，需要揭示指導(dǎo)思想內(nèi)部的矛盾。一個(gè)時(shí)候，矛盾的這個(gè)側(cè)面占主導(dǎo)地位；過(guò)一個(gè)時(shí)候，矛盾的另一個(gè)側(cè)面占主導(dǎo)地位。對(duì)形勢(shì)估計(jì)的巨大變化，影響著兩個(gè)側(cè)面轉(zhuǎn)換主導(dǎo)地位，歷史的進(jìn)程因此發(fā)生大轉(zhuǎn)彎、大反復(fù)。“這是對(duì)‘兩個(gè)發(fā)展趨向’思路的一個(gè)深化”[3-3]。 　　

      概括出“兩個(gè)發(fā)展趨向”不是偶然的。黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》(本文簡(jiǎn)稱《歷史決議》)，摒棄用路線斗爭(zhēng)論講黨史，一方面肯定這10年的探索積累了社會(huì)主義建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)，形成許多有價(jià)值的理論觀點(diǎn)、政策思想；另一方面分析這10年的錯(cuò)誤如何進(jìn)一步發(fā)展，最終導(dǎo)致“文化大革命”。實(shí)際上，這兩個(gè)方面孕育了“兩個(gè)發(fā)展趨向”的思想。在《中國(guó)為什么犯二十年“左”傾錯(cuò)誤》一文中，胡喬木指出：1957年以后，中國(guó)的社會(huì)主義主題需要由革命斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平建設(shè)。一種趨勢(shì)是適應(yīng)歷史的變化，主張從實(shí)際出發(fā)，力求中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新的制度下穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)繼續(xù)完善新的制度。這是黨內(nèi)和國(guó)內(nèi)大多數(shù)人的愿望。另一種趨勢(shì)卻不能適應(yīng)歷史的變化，堅(jiān)持要求沿著過(guò)去長(zhǎng)期的革命軌道前進(jìn)。在主編《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)的時(shí)候，胡繩強(qiáng)調(diào)要具體分析新中國(guó)成立以后社會(huì)主義時(shí)期的黨史，認(rèn)為“文化大革命”之前的10年史是正確與錯(cuò)誤交織，取得成績(jī)的同時(shí)也伴隨著許多曲折，黨的指導(dǎo)思想經(jīng)常有變化。顯然，“兩個(gè)發(fā)展趨向”論凝練和提升了胡喬木和胡繩的思想。 　　

      提出“兩個(gè)發(fā)展趨向”論是為了破除路線斗爭(zhēng)論。路線斗爭(zhēng)論是以人劃線，正確者一切皆正確，錯(cuò)誤者全盤皆錯(cuò)誤，將復(fù)雜的事件和人物簡(jiǎn)單化。這是造成某些歷史錯(cuò)案的重要原因。“兩個(gè)發(fā)展趨向”論的核心是具體分析具體問(wèn)題，努力剝離交織在一起的正確與錯(cuò)誤，作出符合歷史實(shí)際的回答。否定毛澤東晚年的錯(cuò)誤，實(shí)事求是地肯定他的正確思想。強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)發(fā)展趨向”，就是為了不損害毛澤東的形象。在《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》一書(shū)出版座談會(huì)上，胡繩指出：“兩個(gè)發(fā)展趨向”論也許提供了能夠說(shuō)明新中國(guó)成立以后社會(huì)主義時(shí)期復(fù)雜歷史的一種看法。不少學(xué)者認(rèn)為，“兩個(gè)發(fā)展趨向”論的思路，是目前解釋我們黨在特定歷史時(shí)期曲折發(fā)展的較好方法。它是對(duì)黨史理論的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新和對(duì)中共黨史學(xué)的一大貢獻(xiàn)。

      二十世紀(jì)中華民族的“三個(gè)歷史偉人” 　　

      1993年12月，為了紀(jì)念毛澤東誕辰100周年，龔育之同《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者發(fā)表了《從毛澤東到鄧小平》的談話，還為中央宣傳部等單位舉辦的“毛澤東生平和思想研討會(huì)”提交了《鄧小平論毛澤東》的學(xué)術(shù)論文。在這兩篇文稿中，他都講到20世紀(jì)的中華民族爭(zhēng)取解放和振興的偉大斗爭(zhēng)產(chǎn)生了“三個(gè)歷史偉人”——孫中山、毛澤東、鄧小平。孫中山領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命，推翻封建帝制；毛澤東領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命，建立中華人民共和國(guó)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)社會(huì)主義的偉大事業(yè)；現(xiàn)在，在鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，我們堅(jiān)持“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，集中力量建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。紀(jì)念歷史偉人，要緬懷他們的豐功偉績(jī)，更要推進(jìn)他們的思想和事業(yè)。 　　

      龔育之的這個(gè)觀點(diǎn)博得黨史界和理論界的絕大多數(shù)人的認(rèn)同，深受廣大群眾和干部、包括海外僑胞的歡迎。作為全黨集體智慧的結(jié)晶，黨的十五大報(bào)告肯定這個(gè)觀點(diǎn)，指出一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人民在前進(jìn)道路上經(jīng)歷了3次歷史性巨變，產(chǎn)生了3位站在時(shí)代前列的偉大人物：孫中山、毛澤東、鄧小平。 　　

      十多年來(lái)，盡管也有出自政治歧見(jiàn)、或來(lái)自學(xué)術(shù)異議的不同聲音，但始終不能動(dòng)搖“二十世紀(jì)中華民族的‘三個(gè)偉人’”觀點(diǎn)的歷史價(jià)值。 　　

      馬克思主義中國(guó)化研究的四個(gè)觀點(diǎn) 　　

      從2004年夏天起，龔育之同筆者一起作為首席專家，共同主持中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程的重點(diǎn)項(xiàng)目——《馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程及其基本經(jīng)驗(yàn)》。現(xiàn)在，這個(gè)研究課題的核心專著已經(jīng)結(jié)項(xiàng)出版，獲得肯定和好評(píng)。盡管龔育之沒(méi)有看到課題的最終成果，但其中凝聚了他的智慧和心血。沒(méi)有他把握課題的性質(zhì)和敲定課題的綱目，這項(xiàng)任務(wù)不可能完成得這么好。在研討的過(guò)程中，他提出的4個(gè)觀點(diǎn)，不僅對(duì)課題出彩產(chǎn)生重大影響，而且對(duì)黨的理論建設(shè)和歷史研究具有重要意義。 　　

      一是把馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵首次概括為“民族化和當(dāng)代化”相統(tǒng)一的完整理念。2005年1月，龔育之在課題組會(huì)議上提出：以前講“馬克思主義中國(guó)化”，一般從“民族化”方面講得比較多，沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)時(shí)代性?，F(xiàn)在，時(shí)代主題發(fā)生很大變化，認(rèn)識(shí)馬克思主義中國(guó)化需要與時(shí)俱進(jìn)。要講馬克思主義的當(dāng)代化，“要把馬克思主義同當(dāng)前時(shí)代的發(fā)展、同當(dāng)前時(shí)代的特征結(jié)合起來(lái)”。強(qiáng)調(diào)馬克思主義的當(dāng)代化與民族化，就是“要在不同的時(shí)代背景下、不同的民族環(huán)境中，靈活運(yùn)用馬克思主義，不斷發(fā)展馬克思主義。”這些觀點(diǎn)豐富了馬克思主義中國(guó)化的內(nèi)涵。黨的十七屆四中全會(huì)提出“馬克思主義時(shí)代化”，實(shí)際上是接受和延伸了上述“當(dāng)代化”的思想。 　　

      二是對(duì)馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的動(dòng)態(tài)性表述，解決了3個(gè)“30年”只發(fā)生兩次歷史性飛躍的難題。馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程與中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史進(jìn)程，在總體上是同質(zhì)的。對(duì)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程作出分期，通常采用中共黨史分期法，即新民主主義革命的28年、新中國(guó)成立后探索建設(shè)社會(huì)主義的29年和黨的十一屆三中全會(huì)至今的3個(gè)時(shí)期。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是3個(gè)“30年”。然而，在這3個(gè)30年中間，馬克思主義中國(guó)化的歷史性飛躍卻只有兩次：第1個(gè)“30年”，為“馬克思主義中國(guó)化的第一次歷史性飛躍”，是明確的。第3個(gè)“30年”，為“馬克思主義中國(guó)化的第二次歷史性飛躍”，也沒(méi)有疑問(wèn)。關(guān)鍵在于，新中國(guó)成立后的29年，即第2個(gè)“30年”如何表述。在討論中，龔育之提出，可否表述為“馬克思主義中國(guó)化的第一次歷史性飛躍的延伸和第二次歷史性飛躍的準(zhǔn)備（1949—1978年）”。大家聽(tīng)后，茅塞頓開(kāi)。這個(gè)觀點(diǎn)見(jiàn)諸報(bào)端，贏得許多學(xué)者首肯。課題據(jù)其展開(kāi)論述，成為一個(gè)重要亮點(diǎn)。當(dāng)然，還可以用張靜如提出的，將10年“文革”作為“馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的暫時(shí)性中斷”來(lái)補(bǔ)充，但不影響對(duì)這段歷史的總體定位。

      三是明確提出“三大撥亂反正”和“三大理論創(chuàng)新”的觀點(diǎn)。2006年5月上旬，課題組在北京市懷柔區(qū)討論稿子，龔育之講了這個(gè)觀點(diǎn)。同年6月中旬，在北京召開(kāi)的馬克思主義中國(guó)化論壇開(kāi)幕式上，他更加明確地指出：改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨進(jìn)行了三大理論創(chuàng)造：一個(gè)是社會(huì)主義初級(jí)階段論，一個(gè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，一個(gè)是社會(huì)主義和諧社會(huì)論。在三大理論創(chuàng)新之前，我們黨還作出三大撥亂反正，即從兩個(gè)凡是到實(shí)事求是，從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，從封閉半封閉、僵化半僵化到全面改革和對(duì)外開(kāi)放。這樣講撥亂反正和理論創(chuàng)新，此前的學(xué)術(shù)界不曾有過(guò)。而三大理論創(chuàng)新突出社會(huì)主義和諧社會(huì)論，我的理解，主要是科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)作為黨和國(guó)家各項(xiàng)工作的指導(dǎo)思想進(jìn)行了定位宣傳。不僅如此，自黨的十六大以來(lái)，科學(xué)發(fā)展觀已經(jīng)成為馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果的總稱謂。它是高于社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論、社會(huì)主義和諧社會(huì)論的理論平臺(tái)。社會(huì)主義和諧社會(huì)論則與社會(huì)主義初級(jí)階段論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論處于同一個(gè)理論層次。我相信，兩個(gè)“三大”的觀點(diǎn)能夠準(zhǔn)確地概括最近30年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展關(guān)鍵和歷史精髓。

      四是辯證看待創(chuàng)新與異端的關(guān)系。在“馬克思主義中國(guó)化論壇”上，龔育之特別作出專題發(fā)言，闡述“異端”與創(chuàng)新的辯證關(guān)系。他認(rèn)為，創(chuàng)造新的東西，一個(gè)重要的途徑就是，針對(duì)著過(guò)去被認(rèn)為是正確的而實(shí)踐證明是不正確的東西。許多創(chuàng)新，最初往往被視為“異端”。毛澤東思想就包含許多重大的、甚至被某些馬克思主義者認(rèn)為是“異端”的創(chuàng)新。馬克思主義中國(guó)化的許多理論，恰恰是從“左道旁門”、“另類”、“異端”里創(chuàng)造出來(lái)的。他還說(shuō)：“三大撥亂反正”和“三大理論創(chuàng)新”，用過(guò)去的“左”的觀點(diǎn)或馬克思主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái)衡量，都是“異端”。其實(shí)，它們是馬克思主義中國(guó)化的創(chuàng)造性發(fā)展。論述馬克思主義中國(guó)化，最重要的就是論述那些曾經(jīng)被視為“異端”的、重大的創(chuàng)造性發(fā)展。這個(gè)觀點(diǎn)不僅重點(diǎn)指導(dǎo)我們的課題研究，而且在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。 　　

      晚年的龔育之體弱病重，但并沒(méi)有妨礙他站在理論創(chuàng)新的前沿。提出上述4個(gè)觀點(diǎn)的兩篇高質(zhì)量論文——《馬克思主義中國(guó)化和當(dāng)代化問(wèn)題》、《馬克思主義中國(guó)化與“異端”問(wèn)題》，是他在生命的最后歲月攀登馬克思主義理論高峰的力作，表明他研究馬克思主義中國(guó)化達(dá)到了新的思想境界。 　　

      中共黨史“中卷稿”的“五編”構(gòu)想 　　

      早在1995年初，龔育之正式就任中央黨史研究室常務(wù)副主任以前，就參與了中國(guó)共產(chǎn)黨歷史“中卷稿”的討論。他向胡繩建議，將新中國(guó)成立后的黨史從原來(lái)設(shè)想的寫(xiě)成一本“下卷”，改為以十一屆三中全會(huì)分期，寫(xiě)成“中卷”和“下卷”兩本，先集中力量寫(xiě)“中卷”。到中央黨史研究室任職以后，他主持“中卷稿”的編寫(xiě)工作，提出“中卷稿”可以寫(xiě)成“五編”：第一編“中華人民共和國(guó)的成立和黨的新民主主義綱領(lǐng)在全國(guó)的實(shí)施”（1949年10月—1952年12月）；第二編“黨在過(guò)渡時(shí)期的總路線和社會(huì)主義基本制度的建立”（1953年1月—1956年9月）；第三編“黨對(duì)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索和探索中的兩種發(fā)展趨向”（1956年9月—1966年5月）；第四編“‘文化大革命’的內(nèi)亂和對(duì)‘文化大革命’的各種形式的抗?fàn)?rdquo;（1966年5月—1976年10月）；第五編“在徘徊中前進(jìn)和走向歷史的偉大轉(zhuǎn)折”（1976年10月—1978年12月）。1999年3月，根據(jù)中央主管領(lǐng)導(dǎo)的指示，將胡繩審定過(guò)的“中卷稿”，分送黨的高層領(lǐng)導(dǎo)和部分專家征求意見(jiàn)后，我們調(diào)整了部分編目文字，并且修改了部分內(nèi)容，但主體和基調(diào)沒(méi)變。“中卷”名稱改成“第二卷”，延續(xù)至今。然而，黨史界的部分專家對(duì)“一頭一尾”的分法持有異議。 　　

      ——先說(shuō)“中卷稿”的“頭”兩編。有的同志不贊成將新中國(guó)成立以后的最初7年分為“前三年”和“后四年”，認(rèn)為這樣的劃分不符合《歷史決議》，也有否定社會(huì)主義改造之嫌。這是誤解。在討論書(shū)稿和書(shū)稿上報(bào)胡繩的時(shí)候，龔育之都講了這樣的分編考慮。他說(shuō)：建國(guó)頭3年和后4年，在主要任務(wù)、指導(dǎo)方針、基本政策等方面，確有不同特點(diǎn)。以1953年提出向社會(huì)主義過(guò)渡的總路線為界，把這7年分作兩編來(lái)撰寫(xiě)，能夠比較客觀地描繪出這兩個(gè)時(shí)期的歷史原貌，便于今天的讀者了解這兩個(gè)時(shí)期實(shí)際存在著的區(qū)分和銜接。對(duì)于“前三年”的編名，不采用“國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期”的說(shuō)法，而用“黨的新民主主義建國(guó)綱領(lǐng)”的名稱來(lái)統(tǒng)領(lǐng)，旨在重新強(qiáng)調(diào)那個(gè)綱領(lǐng)的新民主主義性質(zhì)，合乎新中國(guó)成立之初的歷史實(shí)際，并且同改革開(kāi)放以來(lái)講社會(huì)主義初級(jí)階段存在著某種更加自然的聯(lián)系。突出新中國(guó)“前三年”的新民主主義性質(zhì)，《歷史決議》的主要起草人胡喬木有明確說(shuō)法：在1949—1952年，中央從來(lái)就講新民主主義，否則新民主主義共和國(guó)就從來(lái)不存在也不可能存在了，新民主主義秩序能否鞏固的問(wèn)題也就不會(huì)發(fā)生了。如果不是這樣認(rèn)識(shí)問(wèn)題，就會(huì)損害1940年發(fā)表《新民主主義論》至1949年通過(guò)并實(shí)行《共同綱領(lǐng)》期間，我們黨的信譽(yù)，使黨陷于根本理論上的自相矛盾。[4] 　　

      龔育之進(jìn)一步認(rèn)為，單獨(dú)立編并不違反《歷史決議》。正如前一個(gè)《歷史決議》和《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》一書(shū)稱“黨的成立和第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”。以后詳細(xì)地寫(xiě)黨史，則將黨的成立和第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)各分為一編或一章，而不違反前一個(gè)《歷史決議》[3-4]。事實(shí)上，《歷史決議》把建國(guó)之初的頭7年放在一起論述，在闡發(fā)的時(shí)候仍然用單獨(dú)一條來(lái)講“前三年”。“中卷稿”將其單獨(dú)成編，是《歷史決議》思想的具體展開(kāi)?？梢哉f(shuō)，“前三年”獨(dú)立成編地寫(xiě)建設(shè)新民主主義社會(huì)，真正體現(xiàn)了《歷史決議》和胡喬木的思想。 　　

      不僅如此，龔育之一直強(qiáng)調(diào)，寫(xiě)社會(huì)主義改造，要把握兩個(gè)層面：一是社會(huì)主義改造的方向，一是社會(huì)主義改造的具體實(shí)施。對(duì)于前者，他提出通過(guò)回顧近代歷史到黨的成立，講實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義奮斗目標(biāo)的歷史必然性。對(duì)于后者，他認(rèn)為要作具體分析。從1953年至1955年夏季之前，三大改造工作是穩(wěn)當(dāng)?shù)摹⒔】档?。指出此后出現(xiàn)的缺點(diǎn)和偏差，不是貶低社會(huì)主義改造的意義，而是為黨的八大糾正缺點(diǎn)和偏差作必要的鋪墊。這樣做有利于同十一屆三中全會(huì)以后進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的基本政策相銜接。 　　

      當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)主義改造這段歷史，有一個(gè)肯定到何種程度的問(wèn)題。龔育之和我都認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將社會(huì)主義改造的成功說(shuō)得太滿。從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度言，“充分肯定”社會(huì)主義改造，不等于說(shuō)當(dāng)時(shí)的指導(dǎo)方針和工作部署都是正確的。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的失誤，最重要的有兩條：一是求快，二是求純。它們帶來(lái)長(zhǎng)達(dá)20多年的“歷史遺留問(wèn)題”。對(duì)于這些“歷史遺留問(wèn)題”不可低估，不能輕描淡寫(xiě)。因?yàn)?，此后黨的曲折發(fā)展與它有密切關(guān)系。一是處理這些“遺留問(wèn)題”而調(diào)整政策，造成歷史的反復(fù)和工作的被動(dòng)；二是許多干部和群眾為此一再受到批判和傷害；三是長(zhǎng)期不調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，束縛經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主義的優(yōu)越性難以充分發(fā)揮。當(dāng)時(shí)，我們國(guó)家雖然走上了社會(huì)主義道路，但在那樣短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造，不一定是最優(yōu)選擇。“充分肯定”它，與說(shuō)它是否是“最優(yōu)選擇”，這是兩回事。混淆兩者，不能科學(xué)地說(shuō)明黨的歷史發(fā)展。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)為什么要實(shí)行改革，并且從農(nóng)村開(kāi)始進(jìn)行改革？就是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期的社會(huì)主義改造搞得太純了，超越現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，超越當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件。說(shuō)白了，最初的改革與解決社會(huì)主義改造的“歷史遺留問(wèn)題”密切相關(guān)。它是啟動(dòng)改革的一個(gè)直接動(dòng)因。如果把它講得太滿，就無(wú)法說(shuō)清改革的由來(lái)，也無(wú)法說(shuō)清社會(huì)主義初級(jí)階段理論的產(chǎn)生。

      ——再說(shuō)“中卷稿”的末編。將“中卷稿”的下限定在1976年粉碎“四人幫”，還是定在1978年召開(kāi)黨的十一屆三中全會(huì)？這在黨史界也有不同意見(jiàn)。把“文化大革命”結(jié)束到十一屆三中全會(huì)的兩年，單獨(dú)作為一編來(lái)寫(xiě)，是龔育之根據(jù)胡繩多次強(qiáng)調(diào)十一屆三中全會(huì)的歷史意義而作出的把握，也是“中卷稿”的首倡。1994年11月，胡繩在全國(guó)黨史研究室主任會(huì)議上指出：可以把黨的十一屆三中全會(huì)作為劃分社會(huì)主義時(shí)期黨的歷史的標(biāo)志，此前和此后分為兩個(gè)時(shí)期。如果是這樣，兩年徘徊就應(yīng)當(dāng)放在前一時(shí)期。當(dāng)然，這兩年不是“文化大革命”，“文化大革命”已經(jīng)結(jié)束了。但結(jié)束得不太好、不徹底，因此出現(xiàn)兩年徘徊。我們把這兩年寫(xiě)在前一個(gè)時(shí)期的最后，表明這一時(shí)期的內(nèi)容包括“文化大革命”及其結(jié)束[5-1]。“我認(rèn)為,這樣的分法與《歷史決議》的精神是相符的”[5-2]。 　　

      有一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果用十一屆三中全會(huì)來(lái)劃分社會(huì)主義時(shí)期的黨史，那么可否用遵義會(huì)議來(lái)劃分民主革命時(shí)期的黨史呢？胡繩也談到這一點(diǎn)。他認(rèn)為，不能將兩者劃等號(hào)。我以為，這是沒(méi)有分清楚兩次會(huì)議的異與同。這兩次會(huì)議都具有確立黨的正確路線、實(shí)現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折的意義。但遵義會(huì)議只是解決黨內(nèi)的路線斗爭(zhēng)問(wèn)題，沒(méi)有也不可能直接影響到轉(zhuǎn)變中華民族當(dāng)時(shí)所面臨的主要矛盾和主要任務(wù)。因?yàn)?，我們黨還不是執(zhí)政黨，無(wú)力解決這個(gè)問(wèn)題。我們黨的歷史進(jìn)程分期與我國(guó)社會(huì)關(guān)系的變化和社會(huì)主要矛盾的變化關(guān)系密切。民主革命時(shí)期的歷史分期，沒(méi)有簡(jiǎn)單地以黨的路線正確與否來(lái)劃分，也就沒(méi)有以遵義會(huì)議來(lái)劃分。十一屆三中全會(huì)的情況不同。新中國(guó)成立之時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨。黨的路線正確與否，直接關(guān)系到社會(huì)主要矛盾、國(guó)家主要任務(wù)的認(rèn)定和中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)程。然而，只是從十一屆三中全會(huì)開(kāi)始，我們黨才真正明確我國(guó)社會(huì)的主要矛盾，認(rèn)識(shí)到改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)是黨和國(guó)家的主要任務(wù)。由此實(shí)行三大轉(zhuǎn)變、逐步明確和堅(jiān)定貫徹“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，從而根本地決定了最近30年來(lái)我國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程。所以，必須以十一屆三中全會(huì)來(lái)“斷代”。 　　

      再則，這樣的劃分與十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨的重要文獻(xiàn)和中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話是一致的。鄧小平明確指出：“界限的劃分是我們黨的十一屆三中全會(huì)”[6]。“這是一個(gè)新的歷史發(fā)展階段的開(kāi)端”[7]。黨的十四大指出：十一屆三中全會(huì)“開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新時(shí)期”[2-2]。在紀(jì)念十一屆三中全會(huì)召開(kāi)20周年的講話中，江澤民指出：這次會(huì)議是一個(gè)光輝的標(biāo)志，表明中國(guó)從此進(jìn)入社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的新時(shí)期。在紀(jì)念十一屆三中全會(huì)召開(kāi)30周年的講話中，胡錦濤強(qiáng)調(diào)：這次會(huì)議開(kāi)啟了我國(guó)改革開(kāi)放的歷史新時(shí)期，踏上了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的偉大征程。值得注意的是，早在1996年6月，中央書(shū)記處討論中央黨史研究室的工作規(guī)劃，胡錦濤就明確表示：社會(huì)主義時(shí)期的黨史，以十一屆三中全會(huì)作為你們的中、下兩卷的歷史分界，這比較站得住腳。我同意建國(guó)后的黨史以十一屆三中全會(huì)為界分成兩卷來(lái)寫(xiě)，這站得住。因此，以十一屆三中全會(huì)劃線，將社會(huì)主義時(shí)期的黨史分為兩卷，“中卷稿”安排第五編寫(xiě)兩年徘徊，是順理成章的邏輯。否則，就不是“前30年”和“后30年”的關(guān)系了。 　　

      關(guān)于最后一編如何撰寫(xiě)，龔育之還說(shuō)：結(jié)尾寫(xiě)到十一屆三中全會(huì)，可以使“中卷稿”有一個(gè)輝煌的“尾巴”。這29年的歷史有太多曲折。“尾巴”不翹起來(lái)，讀者會(huì)感到沉重和壓抑。有了這個(gè)輝煌的“尾巴”，就能夠說(shuō)明我們黨經(jīng)過(guò)那么多挫折，還是正確和比較正確的發(fā)展趨向最終克服了錯(cuò)誤的發(fā)展趨向。中國(guó)共產(chǎn)黨還是偉大的、光榮的，黨的形象樹(shù)立起來(lái)了。 　　

      “中卷稿”以十一屆三中全會(huì)作為末編的下限，將來(lái)續(xù)寫(xiě)新時(shí)期的中共黨史，如何開(kāi)頭呢？龔育之認(rèn)為：把十一屆三中全會(huì)寫(xiě)進(jìn)來(lái)，這段歷史比較完整。而下卷如何開(kāi)頭，還有時(shí)間考慮。寫(xiě)下卷是21世紀(jì)的事了。利用這兩本書(shū)的出版間隔，可以打一個(gè)“時(shí)間差”。正如上卷以新中國(guó)建立作為終篇，不妨礙“中卷稿”以開(kāi)國(guó)大典作為開(kāi)篇一樣。所謂“重復(fù)”，在這里不會(huì)是問(wèn)題。因?yàn)?，剪裁的詳略、考慮的視角和寫(xiě)作的切入點(diǎn)都會(huì)有所變化。“中卷稿”的謀篇布局，展現(xiàn)了龔育之的大局意識(shí)和宏觀視野，也為今后修改這部稿子打下很好的基礎(chǔ)。 　　

      龔育之在黨的理論和黨的歷史方面作出的獨(dú)到研究、所形成的創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成就，必定現(xiàn)實(shí)地和深遠(yuǎn)地影響我們黨的歷史研究和思想創(chuàng)新。他那“文理交融”、“史論貫通”、勤于思考、求真務(wù)實(shí)做學(xué)問(wèn)的大家風(fēng)范，值得我們學(xué)習(xí)他的人品和文品，像他那樣刻苦 鉆研，不斷創(chuàng)新、不斷超越。 　　

      參考文獻(xiàn) 　　

      [1] 龔育之.龔育之文存：上卷[C].上海：上海人民出版社，2000：424[-1]，425[-2]. 　　

      [2] 中共中央文獻(xiàn)研究室.十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上冊(cè)[Z].北京：人民出版社，1996：445[-1]，4[-2]. 　　

      [3] 龔育之，李聲笑.龔育之論中共黨史：上卷[Z].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1999：431[-1]，437～438[-2]，438[-3]，455[-4]. 　　

      [4] 胡喬木.胡喬木文集：第2卷[C].北京：人民出版社，1995：158. 　　

      [5] 胡　繩.胡繩全書(shū)：第3卷(下冊(cè))[C].北京：人民出版社，1998：591[-1]，590[-2]. 　　

      [6] 鄧小平.堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持和平政策[C]//中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選：第3卷.北京：人民出版社，1993：157. 　　

      [7] 鄧小平.堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則[C]//中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì).鄧小平文選：第2卷.北京：人民出版社，1994：159.

（作者系中共中央黨史研究室原副主任，研究員）