湖北省教育考試院

      一、中國(guó)模式的政治內(nèi)涵 　　

      近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)模式的話題越來(lái)越熱。但細(xì)心觀察，在熱議“中國(guó)奇跡”的背后，一些西方研究者喜歡多講“中國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)成就”，不談或者有意回避“經(jīng)濟(jì)成就”背后的政治因素或政治優(yōu)勢(shì)。國(guó)際上一些漢學(xué)家，不遺余力地試圖從中國(guó)文化傳統(tǒng)等領(lǐng)域?qū)ふ抑袊?guó)成功的歷史密碼，視而不見(jiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治因素。習(xí)慣了以西方政治標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中國(guó)問(wèn)題，就會(huì)不可避免地會(huì)出現(xiàn)“誤讀”或“誤判”。一葉障目，不見(jiàn)泰山。以西方政治模式和政治價(jià)值框架觀察和解釋當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題，不僅很難全面理解中國(guó)模式的“政治內(nèi)涵”，同時(shí)也不可能找到中國(guó)成功的“政治密碼”。更有甚者，部分西方主流媒體囿于意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)或固有的冷戰(zhàn)思維，不愿看到中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步，經(jīng)常借“中國(guó)政治話題”否認(rèn)中國(guó)模式的前景，斷言“中國(guó)發(fā)展”不外乎是“市場(chǎng)列寧主義”、“權(quán)威專(zhuān)制政治”、“獨(dú)裁重商主義”，未來(lái)沒(méi)有前途。他們認(rèn)定，不民主、不自由的中國(guó)社會(huì)必然崩潰，不民主的中國(guó)發(fā)展模式是對(duì)西方世界的挑戰(zhàn)和威脅。 　　

      實(shí)際上，三十多年以來(lái)中國(guó)的順利發(fā)展是世界歷史進(jìn)程中的重要現(xiàn)象。在當(dāng)今復(fù)雜多變的國(guó)際背景下，“中國(guó)奇跡”愈發(fā)彰顯出其深遠(yuǎn)的國(guó)際影響和思想價(jià)值。20年前，東西方陣營(yíng)之間的冷戰(zhàn)結(jié)束后，有著13億人口的中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，沒(méi)有重蹈蘇共敗亡的覆轍，避免了蘇聯(lián)式崩潰和俄羅斯衰退的悲慘命運(yùn)，不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，而且始終保持著改革、發(fā)展、穩(wěn)定協(xié)調(diào)統(tǒng)一的良好勢(shì)頭。特別是在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度和社會(huì)治理模式或碰壁或擱淺，不少?lài)?guó)家面臨著不穩(wěn)定和不確定的未來(lái)。與此相反，中國(guó)成功應(yīng)對(duì)了這次危機(jī)并實(shí)現(xiàn)率先復(fù)蘇，展現(xiàn)了中國(guó)模式的魅力。三十多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，中國(guó)穩(wěn)定的政局和政治治理形式影響著世界格局，豐富著世界政治面貌，中國(guó)發(fā)展的價(jià)值取向和經(jīng)驗(yàn)原則豐富了人類(lèi)發(fā)展的內(nèi)涵和理念，為世界文明圖畫(huà)留下了濃墨重彩的一筆。 　　

      與西方國(guó)家一些學(xué)者局限于“民主—專(zhuān)制”、“西方—非西方”的兩極對(duì)立思維模式不同，中國(guó)發(fā)展采取科學(xué)的發(fā)展方式，沿著協(xié)調(diào)的發(fā)展軌道，秉承著包容的價(jià)值理念，為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)提供了人類(lèi)文明發(fā)展的另一種圖景。中國(guó)發(fā)展改變著世界，中國(guó)發(fā)展豐富著世界。中國(guó)政治發(fā)展顯示出強(qiáng)勁的政治競(jìng)爭(zhēng)力和政治發(fā)展?jié)摿Γ@示出良好的發(fā)展前景。 　　

      曾經(jīng)把中國(guó)模式概括為“北京共識(shí)”的美國(guó)學(xué)者雷默在他最近出版的《不可思議的時(shí)代》中文版序中寫(xiě)道：“中國(guó)遇到的挑戰(zhàn)，從規(guī)模來(lái)看，從復(fù)雜的程度來(lái)看，都是人類(lèi)歷史上從未經(jīng)歷過(guò)的。改革的本性是會(huì)產(chǎn)生出從未見(jiàn)過(guò)的新問(wèn)題。這就需要一種新的創(chuàng)新，一種超越‘中國(guó)特色’的創(chuàng)新。所謂‘后中國(guó)特色’，是指中國(guó)將不再把國(guó)外的東西拿來(lái)，然后增加一些‘中國(guó)特色’。中國(guó)創(chuàng)造出來(lái)的將是完全嶄新、自主的創(chuàng)新。”當(dāng)很多西方人仍舊認(rèn)為，只存在一種現(xiàn)代性模式，那就是西方的現(xiàn)代性模式的時(shí)候，另一些西方有識(shí)之士也斷言，西方的學(xué)術(shù)界已經(jīng)不能再用簡(jiǎn)單化的政治套話和二元對(duì)立的方法來(lái)討論中國(guó)的發(fā)展，特別是政治發(fā)展問(wèn)題了。

      二、“政治西方”：夢(mèng)想的終結(jié)與民主神話的破滅 　　

      多少年來(lái)，西方主流社會(huì)思潮認(rèn)定，西式的競(jìng)爭(zhēng)民主和自由市場(chǎng)模式是普世的、永恒的，是全人類(lèi)的最后“幸福的歸宿”。上世紀(jì)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，西方社會(huì)篤信存在一個(gè)永恒的、掌握了人類(lèi)社會(huì)真理的“政治西方”。這個(gè)“政治西方”受到上帝的垂青，賦有拯救世界的歷史使命。“西方國(guó)家是民主的、民主屬于西方國(guó)家、西方民主制度是普世的”等論調(diào)，像圣經(jīng)一樣被寫(xiě)進(jìn)政治學(xué)教科書(shū)，回響在各種講壇。20年前，柏林墻倒塌，宣告了冷戰(zhàn)結(jié)束，似乎預(yù)示著以美國(guó)為首的西方世界取得了政治、軍事和思想等方面的全面勝利。隨即便有日裔美籍學(xué)者福山發(fā)表言論，宣告“人類(lèi)歷史至此終結(jié)”，國(guó)際上意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論似乎自此蓋棺定論，西方自由民主制度將一統(tǒng)世界。西方社會(huì)主流意見(jiàn)認(rèn)定，評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政局的好壞，就是看這個(gè)國(guó)家是否有符合西方標(biāo)準(zhǔn)的民主制度。然而，隨著美國(guó)對(duì)外“推銷(xiāo)民主”戰(zhàn)略的受挫，“顏色革命”泛起的民主泡沫一個(gè)個(gè)破滅，一些新興“民主國(guó)家”陷入治理混亂，人們開(kāi)始對(duì)民主問(wèn)題以及以西方自由民主模式為標(biāo)準(zhǔn)觀察衡量世界的思維模式進(jìn)行反思。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一直保持獨(dú)立穩(wěn)定發(fā)展，政治發(fā)展也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。西方某些學(xué)者也指出，美國(guó)的民主與資本主義市場(chǎng)制度同時(shí)出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)，作為一種反?，F(xiàn)象，也許不太適合世界其他地方。哥倫比亞大學(xué)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主J•施蒂格利茨認(rèn)為，20世紀(jì)90年代初以來(lái)的一個(gè)重大變化就是人們認(rèn)識(shí)到了民主的復(fù)雜性和局限性。 　　

      剛剛過(guò)去的二十年間，西方社會(huì)曾一度為“第三波”民主浪潮的涌來(lái)或退去而欣喜悲切。世紀(jì)之初接連爆發(fā)的“顏色革命”，使他們從中又仿佛看到了“民主化”的生機(jī)，于是急忙冠以“第四波民主”的美譽(yù)。然而，沒(méi)過(guò)多久，無(wú)情的現(xiàn)實(shí)還是擊碎了西方思想家的輕率。連福山也聲稱(chēng)要與過(guò)去的思想盟友決裂。他在2007年6月第十一屆圣彼得堡經(jīng)濟(jì)論壇演講時(shí)稱(chēng)，如果全球化導(dǎo)致世界只有一種文化模式，這不能稱(chēng)為是民主的。福山認(rèn)為，歐洲、美國(guó)、俄羅斯、哈薩克斯坦等都應(yīng)找到自己的發(fā)展道路。

      此次爆發(fā)的源自美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)，深刻暴露了資本主義發(fā)展模式的內(nèi)在矛盾，令人對(duì)西方的自由民主發(fā)展模式產(chǎn)生了質(zhì)疑。2009年1－2月的美國(guó)《外交》雜志刊載了美國(guó)政府財(cái)政部原副部長(zhǎng)羅杰•奧爾特曼的長(zhǎng)文，題為《2008年的大崩潰——西方的地緣政治挫折》。他認(rèn)為：“2008年爆發(fā)的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是75年來(lái)最可怕的一次，也是美國(guó)和歐洲遭遇的重大地緣政治挫折。從中期來(lái)看，華盛頓和歐洲政府將不再具備在全球事務(wù)中發(fā)揮作用所需的資源和經(jīng)濟(jì)信譽(yù)。這些弱點(diǎn)終將得到補(bǔ)救，但在此之前，它們將加快推動(dòng)世界重心偏離美國(guó)的趨勢(shì)”。他還指出：“美國(guó)、歐洲，或許不包括日本，都在發(fā)生嚴(yán)重衰退。此次衰退很可能比1981—1982年的那一次更具破壞性。……此次災(zāi)難給美國(guó)的自由市場(chǎng)資本主義蒙上了一層陰云。金融系統(tǒng)已經(jīng)崩潰，管理體制明顯未能約束普遍存在的違規(guī)和腐敗行為。如今，為了謀求穩(wěn)定，美國(guó)政府和有些歐洲政府違背現(xiàn)代資本主義的原則，在很大程度上實(shí)行了金融部門(mén)國(guó)有化。世界許多國(guó)家正面臨著歷史性的大轉(zhuǎn)折，即將進(jìn)入國(guó)家作用增強(qiáng)、私營(yíng)部門(mén)作用減退的時(shí)期。在此過(guò)程中，美國(guó)的全球影響力乃至美式民主的魅力在不斷減退……2008年的大崩潰還會(huì)讓世界脫離單極體系”。（轉(zhuǎn)引自張樹(shù)華：《當(dāng)今世界與中俄社會(huì)科學(xué)家的使命》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2009年第5期）

      三、西方“自由—民主”范式的局限 　　

      民主是人類(lèi)政治文明發(fā)展的結(jié)果，是世界各國(guó)人民的普遍追求。國(guó)際歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每個(gè)國(guó)家的民主都應(yīng)符合自身特定的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件，發(fā)展民主應(yīng)當(dāng)因地制宜，外部強(qiáng)加和全盤(pán)照搬往往是得不償失。然而，回溯歷史，環(huán)顧現(xiàn)實(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在東方還是在西方，在追求民主、自由的同時(shí)，往往會(huì)不由自主地陷入種種理論或認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從而造成不同程度的“政治衰退”，其主要表現(xiàn)為： 　　

      （一）將民主簡(jiǎn)單地等同于現(xiàn)行的西方政治模式，將民主口號(hào)化。一些國(guó)家的政治勢(shì)力在認(rèn)識(shí)上往往將西方政治形式理想化、模式化、絕對(duì)化，誤將民主制度與西方的政治制度簡(jiǎn)單等同，將民主化視為西化，認(rèn)為只要移植西方民主形式即可自然而然地達(dá)到西方式的社會(huì)物質(zhì)富足。一些國(guó)家急欲給自己貼上“民主化”的標(biāo)簽，以求與冷戰(zhàn)后的西方特別是美國(guó)站在一起，而一些西方國(guó)家也習(xí)慣以自己的“民主框架”來(lái)衡量和談?wù)搫e國(guó)的政治制度或政治進(jìn)程。 　　

      （二）將民主概念過(guò)于片面化、意識(shí)形態(tài)化。國(guó)際上某些政治勢(shì)力習(xí)慣于將民主與社會(huì)主義對(duì)立起來(lái)，誤將某些反共勢(shì)力、民族分裂主義等同于民主，常常將“民主派”與某些國(guó)家中的自由派或改革派勢(shì)力、個(gè)別反對(duì)派領(lǐng)袖人物聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)定市場(chǎng)派、自由派、西化派、反共派、激進(jìn)派、分離派就是“自由民主派”。 　　

      （三）過(guò)分強(qiáng)調(diào)民主的普遍性，忽視民主化的多樣性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展的階段性。有人認(rèn)為，只要移植西方社會(huì)的普選制度、政黨制度、言論自由、三權(quán)分立等模式，民主便會(huì)成功，將民主進(jìn)程簡(jiǎn)單化。民主的發(fā)展程度與其所處的歷史階段是不能背離的，對(duì)于西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，民主與普選可能是美酒，但對(duì)某些發(fā)展中國(guó)家來(lái)講則可能是毒藥。近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，蘇聯(lián)東歐地區(qū)以及拉美和非洲等地的國(guó)家，人為地移植西方民主模式給各國(guó)人民帶來(lái)的只是災(zāi)難，而不可能是真正的民主、自由、平等和幸福。 　　

      （四）將民主抽象化、庸俗化，將“民主化”作為政治斗爭(zhēng)的手段。有人用抽象的民主概念去圈定社會(huì)，認(rèn)為民主就是政治放開(kāi)、絕對(duì)自由、政治競(jìng)爭(zhēng)，民主化就意味著要進(jìn)行大規(guī)模的政治改組、政黨斗爭(zhēng)、投票選舉、全民公投，等等。實(shí)際上，民主要求良好的政治秩序和成熟的政治文化，也意味著一定程度上的妥協(xié)、協(xié)商。 　　

      （五）將民主形式簡(jiǎn)單化，特別是將普選與民主化進(jìn)程簡(jiǎn)單等同起來(lái)。選舉是必要的，是民主的重要表現(xiàn)形式，但并非是民主的全部和實(shí)質(zhì)。在一些國(guó)家和地區(qū)，普選常常變成一場(chǎng)“政治賭博”。選舉過(guò)程中金錢(qián)政治、媒體攻訐、更改游戲規(guī)則等種種問(wèn)題層出不窮，丑聞不斷。公民投票就像是在下“賭注”，一些黨派和政治人物往往輕率許諾，大話滿天飛，選上后是否能夠兌現(xiàn)承諾，不僅普通百姓無(wú)法預(yù)料，連政治家本人也“心中無(wú)數(shù)”。因此，選民談不上真正意義上的選擇，投票時(shí)只能憑借自己的情感和直覺(jué)，不是用腦，而是用腳去投票，成為“沒(méi)有選擇的選舉”。這些地方過(guò)分關(guān)注投票過(guò)程和結(jié)果，而忽視選舉之后的政治規(guī)制和監(jiān)督制衡，造成一些政權(quán)出現(xiàn)憲政危機(jī)或獨(dú)裁當(dāng)?shù)溃瑥亩萑霟o(wú)休止的政治動(dòng)蕩和社會(huì)泥潭。 　　

      （六）將民主絕對(duì)化，將西式民主神圣化。有人誤認(rèn)為民主是政治發(fā)展惟一的和終極的追求，不顧甚至拋棄“穩(wěn)定、效率、秩序”等政治價(jià)值指標(biāo)，追求最大限度的所謂“民主”。蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，在這些極度追求“民主”、“自由”的國(guó)家里曾出現(xiàn)的所謂民主化浪潮，被某些西方學(xué)者欣喜地稱(chēng)為“第三波”。然而，這股民主化潮流在上述國(guó)家潮起潮落，來(lái)去匆匆。短短的幾年時(shí)間里，這里的人民由“渴望民主”變?yōu)?ldquo;厭倦民主”，轉(zhuǎn)而變?yōu)樽非蠓€(wěn)定和秩序。

       四、中國(guó)成功的政治密碼 　　

      當(dāng)今國(guó)際視域里的紛雜無(wú)序，無(wú)疑也進(jìn)一步加劇了東西方思想家的爭(zhēng)論與分野，例如對(duì)全球化及其未來(lái)途徑的認(rèn)識(shí)與判斷，對(duì)“普世價(jià)值及普世之路”的異見(jiàn)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)治理模式的評(píng)價(jià)，對(duì)資本主義及其生產(chǎn)和消費(fèi)模式的認(rèn)識(shí)，對(duì)社會(huì)主義前景以及對(duì)中國(guó)角色的定位與期冀等，東西方學(xué)者們觀點(diǎn)交鋒尖銳激烈。在政治學(xué)領(lǐng)域，政治發(fā)展和民主化問(wèn)題重新成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，而對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的觀察與爭(zhēng)論更是東西方理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。 　　

      中華人民共和國(guó)成立后，特別是上世紀(jì)70年代末實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政治發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。近年來(lái)，國(guó)際上對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)冠以“中國(guó)道路”、“北京共識(shí)”、“中國(guó)治理模式”等，不僅是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展模式的總結(jié)，也是對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路和治理模式的認(rèn)可。從很大程度上說(shuō)，國(guó)際金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)發(fā)展模式，而中國(guó)在應(yīng)對(duì)這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國(guó)模式的影響力。 　　

      近幾年西方社會(huì)許多主流媒體花費(fèi)大量筆墨去描述中國(guó)日益壯大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不斷提出“中國(guó)崛起是對(duì)西方世界的挑戰(zhàn)甚至是威脅”。但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)不同于西方模式的發(fā)展道路，西方媒體、政界乃至學(xué)術(shù)界大都只是忙于指責(zé)和恐慌，而沒(méi)有、也不愿去認(rèn)真分析中國(guó)發(fā)展模式的背景、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)。 　　

      在這一背景下，及時(shí)總結(jié)新中國(guó)特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，汲取國(guó)際上一些國(guó)家民主化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，認(rèn)真分析民主成長(zhǎng)的國(guó)際環(huán)境以及中國(guó)政治發(fā)展模式的內(nèi)在含義等內(nèi)容，有助于深入反思政治發(fā)展和民主化的真正含義，不斷明確改革和發(fā)展的方向，從而進(jìn)一步增強(qiáng)改革和發(fā)展的目的性和針對(duì)性。 　　

      中國(guó)在處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系上取得了成功的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)注重立足本國(guó)國(guó)情，以人為本，注重民生，較好地處理了社會(huì)民主、個(gè)人自由、國(guó)家穩(wěn)定和政治效率的關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供了良好的政治保障，探索出一條符合大多數(shù)人利益的政治發(fā)展模式。中國(guó)的發(fā)展很好地體現(xiàn)了發(fā)展目的的人民性、發(fā)展價(jià)值的包容性和發(fā)展方式的兼容性。在當(dāng)今錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)的政治發(fā)展模式日益彰顯出獨(dú)特的理論價(jià)值和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。 　　

      國(guó)外一些研究者認(rèn)為，中國(guó)正在開(kāi)辟出一條通往發(fā)展的新道路，這條道路是建立在創(chuàng)新、積聚非對(duì)抗性力量、實(shí)現(xiàn)以人為本的發(fā)展和注重個(gè)人權(quán)利和責(zé)任平衡基礎(chǔ)之上的。 中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系是中國(guó)化的馬克思主義，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的理論結(jié)晶。鄧小平晚年說(shuō)了一句很深刻、很有分量的話，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性在哪里？就在四個(gè)堅(jiān)持。鄧小平這里所說(shuō)的，也就是中國(guó)特有的政治優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)成功的“政治密碼”。 　　

      其實(shí)，對(duì)于中國(guó)模式的成功及其彰顯的思想價(jià)值，西方大可不必驚慌失措。正如國(guó)外研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者所言，中國(guó)模式是一種內(nèi)生型的發(fā)展，秉承了亞洲“和”與“共生”的價(jià)值理念。中國(guó)并無(wú)意挑戰(zhàn)西方發(fā)展模式，只不過(guò)是在探尋一條符合本國(guó)特點(diǎn)的發(fā)展道路。中國(guó)政治發(fā)展的實(shí)踐在很大程度上豐富了人類(lèi)社會(huì)的民主道路和民主形式。對(duì)此，西方社會(huì)應(yīng)平心靜氣地看待。國(guó)際政治發(fā)展和民主化的歷史表明，民主有其發(fā)展的邏輯，民主不能脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而孤立地進(jìn)行。發(fā)動(dòng)“顏色革命”、強(qiáng)力輸出民主并不能使民主起死回生。每個(gè)國(guó)家的民主進(jìn)程有其特殊的順序和環(huán)境，簡(jiǎn)單的照搬及強(qiáng)力移植只能適得其反。當(dāng)前國(guó)際上某些國(guó)家熱衷搞“民主同盟”或以“西式民主”劃線，不僅會(huì)分裂國(guó)際社會(huì)，危害世界和平與穩(wěn)定，導(dǎo)致“新冷戰(zhàn)”和帶來(lái)過(guò)多的人道主義災(zāi)難，而且會(huì)延緩甚至阻礙世界政治發(fā)展和國(guó)際民主化進(jìn)程。

      五、中國(guó)政治發(fā)展：全面性、協(xié)調(diào)性、包容性 　　

      政治發(fā)展是一個(gè)社會(huì)在一定歷史文化條件下政治制度與經(jīng)濟(jì)體制等相互作用而產(chǎn)生的社會(huì)政治結(jié)果。政治發(fā)展進(jìn)程包含著兩方面的涵義：即政治發(fā)展、進(jìn)步或政治倒退、衰敗。在不同的社會(huì)和不同的歷史階段，政治發(fā)展有著不同的含義和要求。政治民主和政治秩序等是政治發(fā)展的動(dòng)因，也是政治發(fā)展的重要內(nèi)容。民主、效率、秩序、穩(wěn)定等之間的關(guān)系應(yīng)是均衡的、協(xié)調(diào)的。這些價(jià)值共同構(gòu)成政治發(fā)展的主體內(nèi)容，成為政治發(fā)展的價(jià)值追求。 　　

      中國(guó)的政治發(fā)展沖破了西方固有的“民主—專(zhuān)制”單一化思維定式和雙重標(biāo)準(zhǔn)，破除了“民主激進(jìn)主義”和“民主原教旨主義”的干擾?？茖W(xué)政治發(fā)展觀拒絕對(duì)“民主、自由、人權(quán)”等進(jìn)行抽象化、簡(jiǎn)單化的議論，有效駕馭了民主化進(jìn)程，超越了西式狹隘的“民主、自由”說(shuō)教，其發(fā)展的實(shí)踐使得政治發(fā)展的概念更加豐富、更加廣泛。 　　

      從外部關(guān)系上看，科學(xué)政治發(fā)展觀要求政治發(fā)展的進(jìn)程及其表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化進(jìn)步與社會(huì)和諧。適合中國(guó)國(guó)情的政治發(fā)展模式應(yīng)當(dāng)是以全面政治發(fā)展的理念帶動(dòng)民主的進(jìn)步，通過(guò)政治發(fā)展解決社會(huì)問(wèn)題，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供政治保障?？茖W(xué)政治發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化發(fā)展、社會(huì)發(fā)展及人的發(fā)展的平衡，強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展應(yīng)當(dāng)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于社會(huì)公平和正義，有利于人與自然的和諧，有利于世界和平、和諧與進(jìn)步。 　　

      改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，始終進(jìn)行著政治發(fā)展和民主政治建設(shè)的理論和實(shí)踐探索。發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，政治發(fā)展同樣是政治建設(shè)的主題。中國(guó)的政治發(fā)展要符合政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展要求，追求穩(wěn)定、民主、效率的協(xié)調(diào)和均衡進(jìn)步。30多年來(lái)，中國(guó)政治發(fā)展和民主建設(shè)的各項(xiàng)政策和制度安排，有利于維護(hù)國(guó)家主權(quán)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)，有利于維護(hù)政體的穩(wěn)定和效率，有利于維護(hù)人民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，有利于維護(hù)社會(huì)的團(tuán)結(jié)、活力與和諧。 　　

      中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的巨大成就，極大地增強(qiáng)了中國(guó)人民對(duì)中國(guó)政治發(fā)展道路的信心，同時(shí)也提高了中國(guó)道路對(duì)世界特別是發(fā)展中國(guó)家的吸引力，大大豐富了國(guó)際上一些有識(shí)之士提出的“中國(guó)模式”、“北京共識(shí)”等概念的內(nèi)涵。

      六、中國(guó)政治發(fā)展的思想價(jià)值與國(guó)際意義 　　

      三十多年來(lái)，中國(guó)人民在發(fā)展和改革的進(jìn)程中，形成了一整套改革和發(fā)展的理論與法則，如“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”；“四項(xiàng)基本原則”；“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一”；“政治體制改革的四個(gè)有利于”；“改革、發(fā)展、穩(wěn)定相協(xié)調(diào)的政治理念”，等等。中國(guó)特色社會(huì)主義的成功實(shí)踐，充分顯示了中國(guó)政治發(fā)展道路和政治原則的正確性和合理性。中國(guó)正確的政治發(fā)展道路超越了西方單一的“西化—民主化—私有化—自由化”的政治框架，有效地吸納了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)調(diào)整的張力，有效地防范了一些國(guó)家出現(xiàn)的民族分裂和地區(qū)分離勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)了香港、澳門(mén)的順利回歸，維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。中國(guó)的政治發(fā)展理念更加成熟，發(fā)展步伐更加穩(wěn)健，發(fā)展視野更加寬廣，發(fā)展前景更加美好。 　　

      民主是政治發(fā)展進(jìn)程的組成部分，有其自身的邏輯和成長(zhǎng)條件。民主發(fā)展是復(fù)雜而艱辛的過(guò)程。國(guó)際上，錯(cuò)誤的民主觀不僅沒(méi)能給一些國(guó)家?guī)?lái)真正的民主，反而被某些政治勢(shì)力用來(lái)實(shí)現(xiàn)自私的目的。他們打著“推行民主、民主改造”的旗號(hào)，掩蓋著謀求地緣優(yōu)勢(shì)和霸權(quán)的戰(zhàn)略私利，導(dǎo)致軍事沖突不斷、熱點(diǎn)地區(qū)持續(xù)動(dòng)蕩。鄧小平曾殷切告誡“一定要向人民和青年著重講清楚民主問(wèn)題”。（鄧小平文選》第2卷第168頁(yè)）在當(dāng)今復(fù)雜的國(guó)際政治環(huán)境下，中國(guó)學(xué)術(shù)界從思想和認(rèn)識(shí)上有必要澄清籠罩在民主問(wèn)題上的迷霧，破除不切實(shí)際的“自由、民主”神話，樹(shù)立正確的民主價(jià)值觀和科學(xué)的民主發(fā)展觀，積極探索符合自身發(fā)展特點(diǎn)的政治發(fā)展和民主道路。 　　

      （一）強(qiáng)調(diào)民主的民族性和主權(quán)性。民主是內(nèi)生的，具有很強(qiáng)的民族性和主權(quán)性。世界各國(guó)情況和文化的多樣性，決定了民主發(fā)展道路的多元性和形式的多樣性。因地制宜的民主形式才富有生命力，外部強(qiáng)加的民主模式往往只能是華而不實(shí)的“自由外衣”。民主不能強(qiáng)力輸出，完全照搬他國(guó)的民主模式是絕對(duì)行不通的。民主建設(shè)必須立足本國(guó)的歷史，必須與國(guó)情和本國(guó)文化相結(jié)合。各國(guó)的政治發(fā)展道路只能根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教、風(fēng)俗等來(lái)確定，而不應(yīng)將一國(guó)的模式強(qiáng)行推銷(xiāo)給他國(guó)。 　　

      （二）強(qiáng)調(diào)民主的歷史性和具體性。人類(lèi)政治發(fā)展史表明，民主化是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，民主必須是因地制宜的，要符合社會(huì)政治進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。民主應(yīng)是具體的，西式民主化并不是一劑包治百病的救世良方。民主的發(fā)展，不能只憑人們的良好愿望，脫離國(guó)情盲目發(fā)展，更不能脫離民主賴(lài)以存在的實(shí)踐基礎(chǔ)，照搬別國(guó)模式。民主政治建設(shè)，最根本的是要正確處理好民主與生產(chǎn)力發(fā)展之間的相互關(guān)系，做到與經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平相適應(yīng)，有步驟、有秩序地進(jìn)行。 　　

      （三）強(qiáng)調(diào)民主的成長(zhǎng)性和階段性。民主有其成長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)階段性，民主發(fā)展既要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，又要有近期階段性目標(biāo)。民主政治建設(shè)是一個(gè)不斷完善和發(fā)展的長(zhǎng)期過(guò)程，不能急于求成，也不可能一蹴而就。民主有一個(gè)從不完善到逐步完善的發(fā)展過(guò)程。列寧說(shuō)過(guò)，民主的發(fā)展要有一定的“度”，要掌握好一定的“火候”，一定要為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)，民主的發(fā)展超過(guò)了限度，則會(huì)走向反面。實(shí)踐表明，忽視民主成長(zhǎng)性和階段性的政治激進(jìn)主義不僅不會(huì)帶來(lái)民主，反而造成政局動(dòng)蕩不寧。事實(shí)證明，蘇東國(guó)家的“休克療法”帶來(lái)的只是國(guó)家分裂和經(jīng)濟(jì)社會(huì)衰敗。 　　

      （四）強(qiáng)調(diào)民主的差異性和關(guān)聯(lián)性。幾百年來(lái)，人類(lèi)社會(huì)的民主進(jìn)程充滿了艱辛和曲折。包括英、美、法等國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家民主制度雖相對(duì)完善，也存在著難以克服的矛盾，打上了深深的“資本自由和金錢(qián)民主”的階級(jí)烙印。民主是有階級(jí)性和有差異性的。另一方面，政治發(fā)展是有序的，是一個(gè)統(tǒng)籌發(fā)展的系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)正確處理政治民主、政治穩(wěn)定和政治效率三者之間的關(guān)系。加強(qiáng)秩序、國(guó)家權(quán)威與維護(hù)民主、保障自由并行不悖。法治、穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與發(fā)展民主同等重要，不可偏廢。 　　

      （五）強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系民主化。國(guó)際政治中恃強(qiáng)凌弱，肆意干涉他國(guó)內(nèi)政或壟斷國(guó)際事務(wù)是當(dāng)代霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)，已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系民主化的主要障礙。宣揚(yáng)“文明沖突論”、“新干涉主義”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“新有限主權(quán)論”、“民主使命論”、“新民主殖民主義”、“新民主和平論”等，都是對(duì)國(guó)際關(guān)系民主化的挑戰(zhàn)，不僅無(wú)益于世界民主進(jìn)程，反而會(huì)給世界和諧帶來(lái)嚴(yán)重威脅。動(dòng)輒以“民主、自由”劃線，甚至打造“民主同盟”，是在喚起新冷戰(zhàn)。而打著民主旗號(hào)，不惜訴諸武力，對(duì)他國(guó)進(jìn)行“民主改造”，是在破壞國(guó)際關(guān)系民主化，其目的只能是妄圖締造新的“超級(jí)強(qiáng)權(quán)帝國(guó)”。 　　

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)中心副主任、研究員 ）