湖北省教育考試院

張維為　　

      一、沒有政治改革怎會有中國今日之崛起？ 　　

      這個世界變化真快。在相當(dāng)長的時間內(nèi)，我們擔(dān)心外界的恐懼，不太愿意使用“崛起”這個詞來形容我國的迅速發(fā)展，但外界卻偏偏喜歡使用這個詞。美國媒體檢測機構(gòu)“全球語言觀察”于2009年末，對全球紙質(zhì)媒體、電子媒體和互聯(lián)網(wǎng)進行檢索后發(fā)現(xiàn)，“中國崛起”竟是全球10年來最熱門的新聞主題，其被關(guān)注度超過美國的“9.11”和伊拉克戰(zhàn)爭。 　　

      中國崛起的步伐令人震撼：1979年以來，中國的GDP增加了18倍，中國一躍成為世界第二大經(jīng)濟體。如果用購買力平價來計算，一般認為中國在1992年就已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體了。中國還于2009年超越德國成為世界最大的出口國。過去30年中，有8000多億美元外資投資在中國，中國成了世界經(jīng)濟增長的重要動力，中國2009年對世界經(jīng)濟和貿(mào)易增長的貢獻率達50%左右。美國前財長薩默斯做了估算：如果說英國工業(yè)革命期間，一個人的生活水平在自己生命周期里翻了一倍的話，那么在中國當(dāng)今這場現(xiàn)代化大潮中，一個中國人的生活水平在自己的生命周期內(nèi)可翻7倍。 　　

      2004年10月，我曾在美國《紐約時報》撰寫過一篇題為《中國將以自己的方式變革》的評論文章，強調(diào)中國今日的迅速崛起離不開中國所進行的大量“相對較小規(guī)模的政治改革”。這些改革內(nèi)容包括：徹底終止了“以階級斗爭為綱”的各種政治運動，使人民可以追求正常的物質(zhì)利益和文化精神生活；為歷次政治運動的受害者平反，使他們的知識和才干得以發(fā)揮；廢除了人民公社這種政社合一的制度；進行了村民自治等多種基層民主試驗；廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制；建立了國家公務(wù)員制度；在一定范圍內(nèi)建立了官員“選拔”和“選舉”相結(jié)合的制度；廣泛實行了官員提拔公示；改革了戶口和檔案管理制度；大規(guī)模地削減了各種行政審批；政府重大決策均進行廣泛民主咨詢；建立了基本適應(yīng)中國社會主義市場經(jīng)濟的行政管理體制等。 　　

      只要對中國政治有點常識的人都知道，在中國的特定環(huán)境下，走出舊的“政治掛帥體制”和“計劃經(jīng)濟體制”的過程只能是一個政治變革的過程，因為舊體制的特點是政企不分，而中國改革的過程就是一個不斷解決政企不分的經(jīng)濟改革與政治改革的互動過程。從這個角度看，中國確實把許多政治改革的措施寓于經(jīng)濟改革之中，主要是圍繞發(fā)展經(jīng)濟、改善民生來推進的。例如廢除人民公社，一方面調(diào)動農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)和改善生活的積極性，另一方面也是一場涉及中國大多數(shù)人切身利益的政治改革?？傊袊鞣N政治改革事實上已有相當(dāng)?shù)姆e累，改革的深度和廣度遠比外界了解的要大。中國政治改革的獨特方法，雖有諸多不完善之處，但總體上還是體現(xiàn)了一種政治智慧，它至少化解了單向度推進政治改革可能帶來的巨大社會風(fēng)險，避免了許多國家因激進政改而造成的政治動蕩乃至國家解體。 　　

      一些人之所以對中國進行的政治改革視而不見，主要是因為這些人的視野比較狹隘。他們只認同西方政治模式，只要你的制度與西方所謂的“民主體制”不一樣，他們就認為你的政權(quán)合法性還沒有建立，你的體制還在轉(zhuǎn)型，你還沒有進行政治改革。他們甚至認為西方模式代表了人類最高的理想，中國要做的無非是全面“轉(zhuǎn)軌”到西方模式，在經(jīng)濟、政治和社會各個方面都與西方接軌。從這個意義上說，今天關(guān)于中國政治改革的討論涉及的是中國未來發(fā)展方向的大問題。為了澄清這個問題，我們需要了解中國和中國政治的特性。只有把握了這種特性，中國政治改革才能避免走入歧途，中國崛起的過程才會更加順利，更加輝煌。

      二、“文明型國家”視角下的中國政治 　　

      中國不是一個一般的國家，中國是一個與眾不同的國家，中國的崛起因而也產(chǎn)生了與眾不同的震撼力。從世界主要國家現(xiàn)代化歷史的視角來看，18、19世紀(jì)世界上崛起的第一批國家，如英國、法國等，其人口是千萬級的；20世紀(jì)崛起的第二批國家，如美國、日本等，其人口是上億級的；而今天21世紀(jì)中國的崛起，其人口是10億級的，超過前兩批國家的人口總和。這不是人口數(shù)量的簡單增加，而是不同性質(zhì)國家的崛起，是一個5000年文明與現(xiàn)代國家重疊的“文明型國家”的崛起，是一種新的發(fā)展模式的崛起。 　　

      中國作為“文明型國家”崛起，具有八大特征，也可稱為4“超”與4“特”：即超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積淀，以及由這4“超”衍生而來的4“特”：即獨特的語言、獨特的政治、獨特的社會、獨特的經(jīng)濟。這些特征本質(zhì)上反映了中國漫長歷史整合而形成的大格局，這一切規(guī)范了中國政治的獨特性。 　　

      中國的人口、疆土、歷史、文化這4大“超級因素”決定了中國政治的獨特性，治理這樣的“文明型國家”只能以自己的方法為主。中國歷史上任何一個政府都必須處理好民生，應(yīng)對好人口規(guī)模和疆土規(guī)模帶來的特殊挑戰(zhàn)。比方說，中國2010年春運的人數(shù)就達25億人次。25億是個什么概念？這大概就等于在一個月內(nèi)把整個北美、歐洲和非洲的人口都挪動一下。只有中國這樣的國家才會面臨這一類特殊的挑戰(zhàn)，而且必須解決好。在中國漫長的歷史中，中國人也形成了自己獨特的政治文化觀。很難想象多數(shù)中國人會接受每四五年換一個中央政權(quán)這種源于西方的所謂多黨民主政治。 　　

      中國的執(zhí)政黨也不是西方意義上的政黨。中國執(zhí)政黨本質(zhì)上是代表中國絕大多數(shù)人的利益，而不是代表不同利益群體進行互相競爭的西方政黨。“文明型國家”的最大特點是，如果執(zhí)政集團只代表部分人的利益，而不是人民的整體利益，那么國家將陷入混亂和分裂。 　　

      西方不少人只認同多黨競爭產(chǎn)生的政權(quán)合法性，這是十分淺薄的政治觀念。我曾遇到過美國學(xué)者質(zhì)疑中國政權(quán)的合法性，我問他為什么不首先質(zhì)疑一下他自己國家的合法性：你占了別人的土地，通過殖民、移民、滅絕印第安人，才形成了今天的美國。我請他給我解釋這樣的國家合法性從哪里來。按照中國人的政治理念，侵略和種族滅絕是不能產(chǎn)生合法性的。按照現(xiàn)代國際法，這樣做也是不能產(chǎn)生合法性的。如果你連國家的合法性都沒有，你政權(quán)的合法性從哪里來？最后他只能跟我說，這是歷史。換言之，即使從他的角度來看，這也只是一種非常勉強的歷史合法性，歷史就是這么演變過來的。

      縱觀人類歷史，最常見的合法性就是歷史合法性。一個“文明型國家”數(shù)千年形成的政治理念和歷史傳承是最大的合法性來源。中國合法性的論述關(guān)鍵是兩點：一是“民心向背”，二是“選賢任能”。這是中國在數(shù)千年歷史的絕大部分時間內(nèi)都遠遠領(lǐng)先西方的關(guān)鍵所在，也是中華民族政治智慧的體現(xiàn)。中國政權(quán)合法性形成的時候，今天西方的絕大多數(shù)國家尚不存在，英國、美國、法國、德國都不存在。在今天對外開放、大規(guī)模國際互動的情況下，這種源遠流長的合法性來源仍然是中國超越西方的核心競爭力之一。

      我們也可以反過來用中國“選賢任能”的理念來質(zhì)疑西方政權(quán)合法性的來源：沒有“選賢任能”的理念，一個政權(quán)怎么能有資格執(zhí)政？這樣的政權(quán)能對國民負責(zé)嗎？能對世界負責(zé)嗎？小布什執(zhí)政8年給美國帶來了經(jīng)濟衰退、給伊拉克帶來了的滅頂之災(zāi)、給世界帶來了金融海嘯，就是一個例子。中國現(xiàn)在力求把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來，這比光靠“選舉”的西方制度更有競爭力。 　　

      在中國模式的引導(dǎo)下，中國“文明型國家”的人口、土地、歷史、文化4大“超級因素”構(gòu)成了中國崛起的最大優(yōu)勢：我們有世界最充沛的人力資源和世界最大的潛在市場，有其他國家難以比擬的地緣優(yōu)勢，有自己悠久的歷史傳承和獨立的思想體系，有取之不盡、用之不竭的文化資源。但如果我們放棄中國模式，轉(zhuǎn)而照搬西方模式，那么中國“文明型國家”的最大優(yōu)勢就可能很快變成我們的最大劣勢，強調(diào)和諧的政治變成強調(diào)對抗的政治。 　　

      過去數(shù)十年的發(fā)展也證明：如果中國當(dāng)初沒有自己的堅持，而是跟著西方亦步亦趨的話，中國的命運不會比蘇聯(lián)和南斯拉夫好，國家大概早就解體了。 　　

      三、政治改革：自信地走自己的路 　　

      隨著美國小布什“大中東民主計劃”的破產(chǎn)，隨著一個又一個所謂的“民主國家”陷入金融和經(jīng)濟危機，今天西方主流學(xué)者也不再否認美籍日裔學(xué)者福山“人類歷史將終結(jié)于西方民主制度”觀點之天真。西方政治制度本身的改革任重道遠，西方民主的發(fā)源地希臘瀕臨破產(chǎn)，現(xiàn)代議會民主的發(fā)源地英國陷入了嚴(yán)重金融和財政危機，以傳教士熱情推銷西方民主的美國成了禍害世界的金融海嘯的發(fā)源地。只要稍有點實事求是的精神，我們就可以看到西方政治制度的深層次弊病，特別是資本力量對政治的巨大影響，正是造成這些危機的主要原因。西方國家如果不進行適合自己國情的政治改革，其總體頹勢將難以逆轉(zhuǎn)。 　　

      美國頗有影響力的皮尤研究中心多年來一直對世界主要國家進行民意測驗，了解公眾對自己國家現(xiàn)狀的滿意程度。2005年皮尤中心對17個國家的國民進行了詳細的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)西方國家民眾對自己國家狀況不滿意的比例很大，倒是72%的中國人對自己國家的現(xiàn)狀表示滿意，在被調(diào)查的17個國家中拔了頭籌。相比之下，美國人的滿意度是39%，法國人是29%。2010年皮尤研究中心又進行了同樣的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國人還是排名第一，87%的中國人對自己國家基本滿意，而美國人滿意的比例是30%，法國是26%。（見PEW Global Attitudes Project網(wǎng)站） 　　

      這些調(diào)查并不能說明與政治制度有關(guān)的所有問題，但至少可以說明一點：中國現(xiàn)有的體制有其長處，西方的體制有其短處，否則不會是這樣的結(jié)果。有些人總認為，中國經(jīng)濟改革進步很大，但政治改革滯后造成了今天的很多問題。我們是否可以這樣來看：我們才對自己的政治制度做了一些“較小的改革”，國家就迅速崛起了，取得了世界上大多數(shù)國家可望而不可及的成績。換言之，即使在不那么完善的制度下，在所謂“政治改革滯后”的情況下，我們都可以與任何一個采用西方模式的非西方國家競爭而勝出，并使整個西方受到強烈的震動，下一步的改革當(dāng)然不是像戈爾巴喬夫那樣否定自己的制度，而是要首先肯定我們成功的制度因素，然后在這個基礎(chǔ)之上集思廣益，不斷改進和完善我們的制度?？傊?，中國的政治改革離不開自信。 　　

      作為“文明型國家”，中國社會有著與西方社會迥然不同的文化傳統(tǒng)，這就是我們實事求是推動政治改革的出發(fā)點。如果說西方傳統(tǒng)的最大特點是以個人為基礎(chǔ)而形成的一整套風(fēng)俗、習(xí)慣和制度，那么中國則更多是以家庭及其衍生出來的人與人的關(guān)系而形成的一整套風(fēng)俗、習(xí)慣和制度。鑒于文化傳統(tǒng)上的差異，建設(shè)民主的正確途徑應(yīng)該是結(jié)合自己的文化傳統(tǒng)，進行趨利避害的制度創(chuàng)新，而不是一味改造自己的文化以適應(yīng)西方文化以及西方文化影響下產(chǎn)生的政治制度。發(fā)展中國家照搬西方制度，可以說是照搬一個失敗一個，既解決不了腐敗問題，也解決不了現(xiàn)代化問題。

      我們可以從East　Asian　Barometer進行的一項調(diào)查中看到，中國社會，乃至整個東亞的國家和社會，雖然發(fā)展程度不同，但大都保留著這種與西方不同的文化傳統(tǒng)。 　　

      美國學(xué)者David Hitchcock 也曾對中國、日本、韓國、泰國、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓等7國和美國的國民進行了民意調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)東亞民眾的社會價值排序與美國人的社會價值排序存有巨大的差別：美國人強調(diào)個人權(quán)利，而東亞民眾更強調(diào)人與人的關(guān)系所形成的秩序。東亞和美國民眾社會價值認同中的優(yōu)先順序為： 　　

      東亞：1.社會秩序；2.和諧；3.政府問責(zé)制；4.接受新思想；5.言論自由；6.尊重權(quán)威。 　　

       美國：1.言論自由，2.個人權(quán)利，3.個人自由，4.公開辯論，5.生存； 6.政府問責(zé)制。 　　

      實際上這些調(diào)查只是再次確認了中國和東亞多數(shù)人基于常識判斷可以得出的結(jié)論。一個有意思的問題是：美國一直把美國民眾最關(guān)心的價值作為普世價值在全世界推銷，為什么中國和東亞國家不能把自己最重視的價值也作為優(yōu)先價值取向來推動呢？ 　　

      西方那種以個人權(quán)利為基礎(chǔ)的法治傳統(tǒng)，在非西方社會很難復(fù)制，其實也沒有必要復(fù)制。比方說，中國以家庭及其延伸關(guān)系的文化特點之一是一方有難，八方支援，這個關(guān)系從家庭成員衍生到親戚、朋友、同事乃至整個國家，這種文化傳統(tǒng)幫助中國人克服了很多在西方人看來難以克服的困難：從生活救濟，到上學(xué)、治病、養(yǎng)老、購房，到抗震救災(zāi)等。如果一定要把中國家庭成員的彈性的親密關(guān)系都改造成美國一樣的剛性的契約關(guān)系，并認為這才是唯一正確的道路，在中國、在東亞社會都行不通。正確的態(tài)度應(yīng)該是把兩者之長結(jié)合起來，進行創(chuàng)新。 　　

      應(yīng)該努力從自己的實際出發(fā)，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互動中來不斷地探索自己的發(fā)展道路，探索新型的民主制度，也只有這樣探索后形成的政治制度才會有生命力。把強調(diào)個人權(quán)利的西方“斗爭文化”照搬到強調(diào)權(quán)利與義務(wù)平衡的“和諧文化”社會中，總會遇到水土不服的問題。搞得不好，就會引起社會的對抗和分裂。 　　

      為了建立真正體現(xiàn)人民意志的民主體制，首先必須擺脫西方僵化的政治話語束縛，特別是所謂“民主與專制”話語的束縛。不少人也喜歡用“民主與專制”這個概念來解釋為什么必須選擇西方民主道路，甚至不假思索地全盤接受西方政治話語。“民主與專制”這個概念可以解釋一部分現(xiàn)象，但又明顯地缺少詮釋力，越來越淪為一種意識形態(tài)的工具。這個觀念把千差萬異的世界政治形態(tài)過分簡約化了：這個世界只剩下民主與專制的對立，不是民主就是專制，而民主是好的，專制是壞的，專制就是法西斯，就是希特勒。如前面所說，如果世界真的可以這么簡單地分類，那么民主制度選出了仇視人類的希特勒該怎么解釋？西方認為并不那么民主的新加坡，其國家治理水平明顯高于周邊許多國家，更不要說第三世界的大批所謂民主國家了，這該怎么解釋？ 　　

      中國改革開放的一條重要經(jīng)驗就是從“內(nèi)容”和“結(jié)果”來判斷一項政策，判斷一種政治制度的質(zhì)量。鄧小平在1992年南方講話中提出了“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，這對討論民主建設(shè)也有啟發(fā)。鄧小平把判斷社會主義的重點放在內(nèi)容和結(jié)果上，而不是放在形式和程序上。這樣做的最大好處就是為社會主義的形式和程序創(chuàng)新留下了無窮的空間。即使從西方民主理論本身來看，今天西方主要國家把民主簡化為程序民主，結(jié)果是大量劣質(zhì)民主的產(chǎn)生。這個世界充斥了民主程序大致“正確”，但民主結(jié)果糟糕透頂?shù)牧淤|(zhì)民主。我們需要“撥亂反正”，需要從“內(nèi)容”和“結(jié)果”出發(fā)，從實現(xiàn)“良政”出發(fā)來探討和界定民主。 　　

      在探索新型民主的過程中，中國改革開放中的三條經(jīng)驗十分重要：第一是走漸進改革的道路。從現(xiàn)實出發(fā)，而不是從一個完美的理想設(shè)計出發(fā)，循序漸進、不斷試驗，發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神，不要給自己設(shè)定過多的框框，摸著石頭過河，最終總會模到石頭，總能過河，最終形成自己比較完整的新體制框架。 　　

      第二是內(nèi)需驅(qū)動。只有有效內(nèi)需驅(qū)動的改革才會比較穩(wěn)健。什么叫有效的內(nèi)需？有效的內(nèi)需就是一個國家的思想、文化、民情等方面都產(chǎn)生的真正的內(nèi)需，這才是政治改革最大的內(nèi)在動力。就中國目前階段，最強的內(nèi)需是反腐機制建設(shè)、黨內(nèi)民主機制建設(shè)、服務(wù)型政府建設(shè)和法治社會建設(shè)。非西方國家民主試驗不斷失敗的一個重要原因就是不從自己國內(nèi)的內(nèi)需出發(fā)，而是從西方國家的要求出發(fā)，嚴(yán)重脫離了本國人民的真實需求，老百姓要求創(chuàng)造就業(yè)機會，政府和議會卻在天天爭論廢除死刑之類的事情。 　　

      第三是民生為大。不僅國家的主要任務(wù)是改善民生，民主建設(shè)也要著眼于在更高、更廣的層次上全面提升人民生活的品質(zhì)，為百姓提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，讓人民過上更安全、更自由、更幸福、更有尊嚴(yán)的生活。發(fā)展中國家民主試驗頻頻失敗的一個主要原因就西方推動的是為民主而民主，結(jié)果是政治機器空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致無窮的內(nèi)耗，多數(shù)老百姓的生活不是變得更好了，而是更糟了，這樣的民主自然難以為繼。有了這三條，中國應(yīng)該可以逐步摸索出符合本國國情的民主道路和形式，最終民主的品質(zhì)也會高于西方民主。 　　

      民主建設(shè)就像開門一樣，門可以推開，也可以拉開。西方文化習(xí)慣了推，強調(diào)不同利益的差異和對抗，喜歡斗爭哲學(xué)；而中國文化更習(xí)慣拉，強調(diào)不同利益的共生和融合，主張和諧哲學(xué)，最后就是看解決問題的實際效果。西方民主模式在非西方文化國家的成功率極低，那一套斗爭哲學(xué)把多少國家搞得四分五裂?，F(xiàn)在中國可以探索用拉的方法來打開民主之門，探索建立一種源于自己文化，同時又汲取百家之長的，在品質(zhì)和實效上都超越西方水準(zhǔn)的新型民主制度，這也是中國能為人類做出自己貢獻的一個重要機會。 　　

（作者系日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學(xué)院教授、春秋綜合研究院客座研究員）