湖北省教育考試院

胡鞍鋼　　

      當前，關于“中國模式”的討論與爭議成為焦點話題。近期，胡錦濤主席在接受海外媒體書面采訪時，對中國政治模式作出重要回應，并給予高度肯定，不僅展現(xiàn)了大國的自信與堅定走中國特色社會主義道路的決心，也明確回答了學界與公眾的關切。那么，中國政治模式為什么是成功的？其評判的標準與標志是什么？它將如何演變？ 　　

      一、如何判斷中國政治制度的優(yōu)勢和成功標志 　　

      世界上沒有最好的政治體制模式，也不可能有惟一的模式，政治體制具有多樣化的類型，它們同時并存、相互吸收、相互借鑒，又相互競爭。這是與第二次世界大戰(zhàn)之后世界人口和國家格局的重大變化密切相關的。首先，世界人口大幅度增加，從24億人增加至目前的近68億人。其次，世界的國家數(shù)量也大幅度增加，從45個增加到200多個國家和地區(qū)。一方面，戰(zhàn)后發(fā)展中國家紛紛獨立，國家數(shù)增加；另一方面，1990年以后因蘇聯(lián)和南斯拉夫等東歐國家解體，又導致國家數(shù)增加；再有，平均每個國家的人口數(shù)由5300萬人下降至3500萬人，相對而言國家治理難度減小，經(jīng)濟更加活躍。最后，世界經(jīng)濟迅速地一體化、區(qū)域化和全球化，導致世界各國競爭日益激烈。在這場激烈的國際競爭中，不進則退，進慢了也是退。各國的市場競爭和技術競爭本質上也是各國制度的競爭，這已不簡單地取決于哪個國家制度的好壞，而取決于該國制度相對于競爭對手的優(yōu)劣。 　　

      中國總人口從1945年的近5億人上升至今天的13億多，與此同時也從一個貧窮落后、一盤散沙的弱國成為極富活力、日益繁榮、統(tǒng)一團結的世界強國。那么，中國是如何成功實現(xiàn)國家良治的呢？我們又如何從國際視角來衡量她的成功，并進而證明她的政治體制是適宜的，也是成功的？ 　　

      這里不能靠主觀判斷，更不能按照西方價值觀來判斷，而需要用數(shù)據(jù)說話，用客觀事實來證明。這里“成功”與否不是抽象的，而是具體的，并沒有統(tǒng)一的標準，只能使用“具體問題具體分析”，“具體案例”和“具體指標”；“成功”與否不是自我的評價而是橫向的評價，并可以進行國際比較，在比較中鑒別。以下從兩個方面作簡要討論：一是從過去30年（指1978-2008年）的長期發(fā)展角度，對100多個國家和地區(qū)進行國際比較；二是從過去3年（指2008-2010年）的短期發(fā)展角度，對G20應對國際金融危機進行國際比較，進而說明中國的發(fā)展成績是最佳的，確實是“風景這邊獨好”。 　　

      無論是歷史事實還是國際比較都表明，盡管中國的政治制度還有許多不盡如人意之處，但是它適合中國的基本國情和發(fā)展階段，也適應越來越開放的國內(nèi)外環(huán)境，能夠回應來自內(nèi)外部的各種挑戰(zhàn)，在激烈的國際競爭中充分顯示出了巨大的發(fā)展優(yōu)勢和獨有的競爭優(yōu)勢。這源于過去30年實現(xiàn)了中國式政治制度的構建與改革：一是領導人新老交替的制度化、規(guī)范化和程序化，保證了政治領導集體的穩(wěn)定性、連續(xù)性和繼承性；二是領導人堅持了“解放思想、實事求是”的思想路線；三是公共政策決策實現(xiàn)了民主化、科學化和制度化。這是中國為什么總是成功的根本原因。

      二、30年來中國經(jīng)濟高速增長、社會顯著進步的秘訣 　　

      從國際比較看，中國發(fā)展奇跡絕非偶然或僅憑運氣，而是有其發(fā)展之道。這個“道”也不是那么復雜、那么神秘，而是相當簡明又順其自然的。我們根據(jù)世界銀行和聯(lián)合國計劃開發(fā)署數(shù)據(jù)庫，選擇了世界100多個國家和地區(qū)的三類指標進行分析，一是GDP年平均增長率，以反映經(jīng)濟增長績效；二是GDP年均增長率相對差異系數(shù)，以反映宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定狀況；三是人類發(fā)展指數(shù)（HDI）提高幅度，以反映社會進步和社會公平發(fā)展程度。我們發(fā)現(xiàn)，在1978-2008年期間，世界上100多個國家和地區(qū)中，經(jīng)濟增長率最快的20個經(jīng)濟體，都是發(fā)展中國家和地區(qū)，其中實行五年計劃的有13個；經(jīng)濟增長率最快的前10個經(jīng)濟體中，則有8個實行五年計劃（見表1）。這絕不是歷史的“巧合”，也不是國際的“巧合”。誠如鄧小平所言，計劃和市場都是經(jīng)濟手段，既運用五年計劃這只“看得見的手”，提供公共服務，促進社會進步，也運用市場機制這只“看不見的手”，提供良好投資環(huán)境，促進經(jīng)濟增長，這是理解中國奇跡的一把鑰匙。 　　

      對此，許多真正了解中國的國外企業(yè)家和學者都給予了充分的肯定。例如，2009年11月，美中商會前主席詹姆斯•麥格雷戈在接受《紐約時報》采訪時認為：我們（指美國）可以向中國學習的一個重要經(jīng)驗就是要設立目標、制定計劃，全力推動整個國家向前走。中國人有五年計劃，他們時刻牢記這些目標。（《美國可向中國學習的五件事》，《參考消息》2009年11月15日第1版）又如，未來學家約翰•奈斯比特最近在其新作《中國大趨勢》（China’s Megatrends）一書中將“規(guī)劃‘森林’，讓‘樹木’自由成長”作為中國新體制（指不同于西方國家）崛起的八大支柱之一：“國家的長遠目標通過自上而下與自下而上的程序形成，政府制定優(yōu)先政策和優(yōu)先發(fā)展重點，而人民各盡其責，在保持和諧與秩序的同時允許多樣性的存在。”（參見約翰•奈斯比特：《中國大趨勢》，中華工商聯(lián)合出版社有限責任公司2009年版，扉頁，第61頁） 　　

      我最近訪問了臺灣，在一個經(jīng)濟論壇上以制定“十二五”規(guī)劃作為案例，詳細介紹了中國的決策如何實現(xiàn)民主化、科學化和制度化。其大體分為11個步驟：歷經(jīng)了兩年半時間的研究制定過程，先民主，后集中；再民主，再集中。這個過程并不是什么秘密，等于把中國的決策機制公開化，也就是我們說的“把黑箱變成白箱”。第二天《旺報》就有臺灣的學者來抨擊和反省臺灣的決策機制，其中一個核心觀點就是“臺灣到了向大陸學習的時候了”。（見表1）

      三、為什么中國能夠交出令世人驚奇的答卷 　　

      由美國所引發(fā)的國際金融危機給全球經(jīng)濟造成了沉重的創(chuàng)傷，不少主要經(jīng)濟體深受其害，而中國幾乎是一個例外。危機如同一次全球大考，也是對各國應對危機體制的一次重大檢驗。這里我們選用G20國家的四個主要宏觀經(jīng)濟指標來比較：一是經(jīng)濟增長率；二是通貨膨脹率；三是失業(yè)率；四是財政赤字占GDP比重。 　　

      從20個國家的考試成績看，2009年中國在G20國家中主要宏觀經(jīng)濟指標最好，其中經(jīng)濟增速居首位，為9.2%，是為數(shù)不多的7個避免經(jīng)濟負增長的國家之一。2009年美國的經(jīng)濟增長率是-2.5%，歐盟國家平均是-3.9%，日本是-5.3%，中國比經(jīng)濟增速第二的印度高出了2.7個百分點。 （見表2）

      十分具有諷刺意味的是，2009年1月，美國《時代》周刊幸災樂禍地預言：“中國已經(jīng)開始經(jīng)濟衰落，也許將比美國經(jīng)濟還要惡化”，“中國難以繼續(xù)奇跡”，它“只是個身陷囹圄的大國”。3月2日該雜志還公開預言，2009年中國GDP增長率不會超過4%。但是這一預言很快（僅有10個月）就被事實所擊碎。中國在這次全球大考中，率先復蘇，實現(xiàn)穩(wěn)定增長，實現(xiàn)了主要宏觀經(jīng)濟目標，交出了一份令世人矚目和驚奇的“答卷”，而真正經(jīng)濟衰落的卻是美國自己。同時中國大大縮小了與美國GDP的相對差距，從危機前的4倍縮小為危機后的2.5倍左右。 　　

      為什么中國能夠比較成功地應對金融危機呢？有哪些深刻的認識和重要的經(jīng)驗呢？首先是我們對社會主義市場經(jīng)濟規(guī)律和社會主義制度政治優(yōu)勢有充分的認識和深刻的把握。其次是正確處理政府和市場的關系，既堅持政府主導和引導，又充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用。以投資為例，2009-2010年政府投資4萬億元，但是帶動了10倍以上的非政府投資，兩年全社會固定資產(chǎn)投資累計達到50.3萬億元，保證了中國經(jīng)濟高增長。 　　

      各國的發(fā)展能力和國家能力是不同的，應對國際金融危機的表現(xiàn)也大為不同。從中國情況來看，我們應對危機的能力主要來自于：第一，全體中國人的集體學習、靈活應變、善于競爭的發(fā)展能力；第二，高效率的國家決策能力；第三，強大的政治動員能力；第四，日益增強的國家財政能力；第五，充分發(fā)揮了中央和地方的“兩個積極性”。 　　

      由美國引發(fā)并出口到全世界的國際金融危機本質上是空前的資本主義危機，中國成功地應對國際金融危機引起美國學者的廣泛關注，也引起他們對這一資本主義危機的自我反思。其中最引人注目的是美國學者弗蘭西斯•福山（Francis Fukuyama）最近發(fā)表文章稱贊：中國之所以成功地應對金融危機，是基于她的政治體制能力，能夠迅速作出重大的、復雜的決策，并有效地實施決策，至少在經(jīng)濟政策領域是如此。相比較而言，美國卻不具有應對危機的體制能力，它變得更加剛性。在事實面前，這是他對20年前發(fā)表的《歷史的終結》的部分自我修正或自我否定。 　　

      總之，“中國道路”不僅是一條從未有過的新路，還是一條越來越成功的新路。最好的選擇就是：走自己的路，讓別人去說吧！ 　　

（作者單位：清華大學國情研究中心）