湖北省教育考試院

我看社會(huì)主義與資本主義關(guān)系的新趨勢(shì)

肖 楓　　

      十年前我撰寫(xiě)出版了《社會(huì)主義•資本主義：兩個(gè)主義一百年》，從那本書(shū)的出版至今，時(shí)光已過(guò)去十年了。從近十年來(lái)的形勢(shì)看，社會(huì)主義與資本主義的力量對(duì)比有什么新的變化？我認(rèn)為總體形勢(shì)仍然是資強(qiáng)社弱，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)仍處低潮的形勢(shì)沒(méi)有改變，但社會(huì)主義的處境與十年前相比，已有很大改變。社會(huì)主義與資本主義作為不同的意識(shí)形態(tài)和理論體系，社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系發(fā)展出現(xiàn)了新趨勢(shì)，遇到了一系列“新難點(diǎn)”，需要繼續(xù)解放思想，進(jìn)行深入研究和探索。 　　

      社會(huì)主義與資本主義關(guān)系現(xiàn)狀 　　

      有論者說(shuō)，社會(huì)主義與資本主義現(xiàn)在是“你中有我，我中有你”、“難舍難分”了。從體制與模式角度看，社會(huì)主義和資本主義是在“趨同”，也有人說(shuō)兩個(gè)“主義”在進(jìn)行“制度對(duì)接”。戈?duì)柊蛦谭?010年4月在接受俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為“我們的未來(lái)是一個(gè)趨同性的社會(huì)，具有趨同性的價(jià)值基礎(chǔ)。在這種社會(huì)中融合了資本主義的經(jīng)驗(yàn)，還有很多其他可以利用的東西。”他的意思是，未來(lái)不是要在社會(huì)主義或資本主義這兩種不同性質(zhì)的社會(huì)之間“進(jìn)行選擇”，而是社會(huì)本身將朝著“趨同性的社會(huì)”發(fā)展。對(duì)此，我們究竟應(yīng)如何看待？ 　　

      我覺(jué)得“趨同論”這個(gè)詞比較含混，容易引起爭(zhēng)議，不大贊成這個(gè)提法。但不管怎么說(shuō)，事實(shí)上資本主義與社會(huì)主義早就在相互作用、斗爭(zhēng)和較量中，彼此互相借鑒、學(xué)習(xí)和吸收對(duì)方有用的東西，從而取得了“取長(zhǎng)補(bǔ)短、求同存異、共同發(fā)展”的實(shí)際效果。例如，我們實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，是向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)借鑒的結(jié)果；資本主義在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外增加了“國(guó)家干預(yù)”這只看得見(jiàn)的手，并實(shí)行社會(huì)保障和福利制度等，這在很大程度上也借鑒了社會(huì)主義的某些做法。資本主義的證券、股市這些東西，我們過(guò)去將其看成是資本主義的東西，但其實(shí)馬克思、恩格斯早就說(shuō)過(guò)，股份制是“對(duì)資本主義私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄”。恩格斯在《1891年社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案批判》中說(shuō)：“由股份公司經(jīng)營(yíng)的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)，而是為許多結(jié)合在一起的人謀利的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進(jìn)而來(lái)看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門(mén)的托拉斯，那么，那里不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無(wú)計(jì)劃性也沒(méi)有了。”近十多年來(lái)我們?cè)隗w制改革中，經(jīng)過(guò)多種形式的試驗(yàn)，最終確定采用“股份制”作為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式?？傮w看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)兩個(gè)主義通過(guò)相互“借鑒”和“嫁接”，的確已出現(xiàn)了“接近”甚至“趨同”的情況，現(xiàn)在社會(huì)主義和資本主義之間相似和相通之處是大大增加了，從這一角度看，說(shuō)存在“趨同”的趨勢(shì)，是沒(méi)必要完全否認(rèn)的。 　　

      然而問(wèn)題卻在于，我們不能因此抹殺和混淆“兩個(gè)主義”之間的本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別在哪里？我認(rèn)為主要是在政治上，是政權(quán)性質(zhì)、國(guó)家性質(zhì)不同。不管怎么“趨同”，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家在政治上、在政權(quán)性質(zhì)上的差別是絕不可混淆和抹殺的。相互趨同與區(qū)別依舊，這二者并不矛盾，是可以同時(shí)并存的。 　　

      我們說(shuō)堅(jiān)持社會(huì)主義，指的是堅(jiān)持“科學(xué)社會(huì)主義”，即馬克思主義的社會(huì)主義。這種社會(huì)主義，與一切主張?jiān)谫Y本主義“體制內(nèi)”進(jìn)行改革改良的社會(huì)主義的最大的不同，就在于它是主張要先“推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)”才談得上搞社會(huì)主義的。換句話說(shuō)，搞社會(huì)主義是有“政治前提”的。這正如《共產(chǎn)黨宣言》所明確指出的，共產(chǎn)黨人的最近目的是“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成為階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第285頁(yè)，人民出版社1995年第2版）。雖然取得政權(quán)的方式可能因歷史條件不同而不同，但要不要“政權(quán)”，要不要這個(gè)“政治前提”，歷來(lái)是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義與其他一切社會(huì)主義的最大最本質(zhì)的區(qū)別。 　　

      戈?duì)柊蛦谭蜃罱诮邮堋丢?dú)立報(bào)》采訪時(shí)，強(qiáng)調(diào)他很重視列寧晚年所說(shuō)的“我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”這一觀點(diǎn)，然而他恰恰忽略了列寧說(shuō)這句話是有“政治前提”的，這就是蘇維埃政權(quán)已掌握在工人階級(jí)手里。列寧指的是在具備這一政治前提的條件下，對(duì)如何搞社會(huì)主義的看法與十月革命前相比是“根本改變了”。至于就搞社會(huì)主義必須要有政治前提、必須要有“蘇維埃政權(quán)”這一點(diǎn)，列寧是“沒(méi)有絲毫改變”的。正是因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭蚝鲆暳诉@一“政治前提”，導(dǎo)致蘇共犯了無(wú)法挽回的歷史錯(cuò)誤——“丟了政權(quán)”，結(jié)果社會(huì)主義的一切都談不上了。這一歷史教訓(xùn)是必須記取的。

      要全面認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界社會(huì)主義力量和流派的多樣性 　　

      “社會(huì)主義”有廣義和狹義之分。狹義的社會(huì)主義單指“科學(xué)社會(huì)主義”，而廣義的社會(huì)主義應(yīng)包括各種自稱社會(huì)主義的流派。所以，在更廣泛的意義上看，那種認(rèn)為只有科學(xué)社會(huì)主義才是“真”社會(huì)主義，而將其他社會(huì)主義流派都視為“假”社會(huì)主義的觀點(diǎn)，是不正確的、非常有害的。世界社會(huì)主義從來(lái)沒(méi)有統(tǒng)一模式，即使就科學(xué)社會(huì)主義而言，也因國(guó)情不同而具有不同的民族特色。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的今天，世界社會(huì)主義力量更是多彩紛呈，呈現(xiàn)出多元化和多樣性的特點(diǎn)。共產(chǎn)黨人認(rèn)為必須堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義，那當(dāng)然是對(duì)的、正確的，但決不能因此就否定其他社會(huì)主義力量按他們的方式對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步所起的作用。因此要重新認(rèn)識(shí)和研究社會(huì)主義力量的多樣性問(wèn)題。 　　

      我個(gè)人認(rèn)為，社會(huì)民主主義或民主社會(huì)主義是當(dāng)代世界的社會(huì)主義流派之一，是值得我們參考借鑒的。但我認(rèn)為對(duì)民主社會(huì)主義參考借鑒很必要，頂禮膜拜不值得，迷信照抄更有害。中國(guó)的前途不在什么特定的模式，而在于必須從本國(guó)的實(shí)際出發(fā)，廣泛借鑒，走自己的路，繼續(xù)開(kāi)拓創(chuàng)新。所謂“走自己的路”，也就是要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的旗幟，繼續(xù)走中國(guó)特色社會(huì)主義之路。 　　

      除了發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)民主主義之外，在發(fā)展中國(guó)家也有許多社會(huì)主義流派是值得我們重視的。譬如，近年來(lái)在拉美有委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯、厄瓜多爾總統(tǒng)科雷亞提出的“21世紀(jì)社會(huì)主義”，玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯的“社群社會(huì)主義”、巴西勞工黨提出的“勞工社會(huì)主義”等。這些名目繁多的“社會(huì)主義”，既不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)民主主義，也不是蘇東社會(huì)主義或古巴社會(huì)主義的翻版，當(dāng)然也不是中國(guó)特色社會(huì)主義的克隆。但是它們?cè)谧兏镔Y本主義、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、改善貧困階層的生活狀況、促進(jìn)社會(huì)公平正義方面，是有許多作為和創(chuàng)新的。盧拉的巴西勞工黨，曾明確主張“勞工社會(huì)主義”，盧拉執(zhí)政8年，使巴西成為“金磚四國(guó)”之一，并成功地消解了國(guó)際金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊，創(chuàng)造就業(yè)崗位1300萬(wàn)個(gè)，減少貧困人口一半以上。查韋斯政府每年投入50億美元進(jìn)行社區(qū)委員會(huì)建設(shè)，掃除文盲，實(shí)行土地改革，關(guān)心和改善民生，鞏固和擴(kuò)大了“21世紀(jì)社會(huì)主義”的社會(huì)基礎(chǔ)，贏得了人民群眾的廣泛支持和大批選票。今天拉美已經(jīng)有多個(gè)左翼政黨上臺(tái)執(zhí)政，其領(lǐng)導(dǎo)人有的原為游擊隊(duì)員，打過(guò)游擊，坐過(guò)牢，讀過(guò)馬列。他們?cè)谛碌臍v史條件下以新的方式搞社會(huì)主義，也是值得認(rèn)真看待和研究的。

      自資本主義誕生以來(lái)就有各式各樣的社會(huì)主義。對(duì)此，馬克思主義經(jīng)典作家是采取具體問(wèn)題具體分析態(tài)度的。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治家喬治•克列孟梭（1841—1929）中年時(shí)期曾經(jīng)一度接受社會(huì)主義的某些觀點(diǎn)，馬克思稱之為“半社會(huì)主義”。孫中山說(shuō)他的民生主義（節(jié)制資本、平均地權(quán)、振興國(guó)家實(shí)業(yè)）就是社會(huì)主義，列寧雖然說(shuō)他的“防止”資本主義的理論“從學(xué)理上講是反動(dòng)的”，但并未因此就說(shuō)是“假社會(huì)主義”，而稱其為“主觀社會(huì)主義”。面對(duì)今日世界社會(huì)主義多樣化的現(xiàn)實(shí)，建議采取廣義社會(huì)主義的概念，以更加包容的心態(tài)，求同存異，承認(rèn)有各種社會(huì)主義流派，這比只把“一大四小”（中國(guó)加越、朝、老、古）看成是“真”社會(huì)主義，更能提高人們對(duì)社會(huì)主義的信念和底氣。

      社會(huì)主義“取代”資本主義的必然性與“取代方式”的多樣性 　　

      我們過(guò)去說(shuō)社會(huì)主義必然“戰(zhàn)勝”資本主義，現(xiàn)在早已將“戰(zhàn)勝”改為“取代”了，后來(lái)又在重申“兩個(gè)必然”時(shí)，加上了不忘“兩個(gè)決不會(huì)”?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義與資本主義應(yīng)“彼此尊重，長(zhǎng)期共存，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在求同存異中共同發(fā)展”。這與堅(jiān)定社會(huì)主義、共產(chǎn)主義“必勝”的信念是什么關(guān)系呢？ 　　

      資本主義不是人間天堂，只要還存在資本主義，社會(huì)主義就永遠(yuǎn)有其存在的土壤。在蘇聯(lián)東歐地區(qū)社會(huì)主義遭受嚴(yán)重挫折之后，近十年來(lái)拉丁美洲地區(qū)“21世紀(jì)社會(huì)主義”又紛紛涌現(xiàn)，說(shuō)明人們不會(huì)滿足于資本主義，他們追求社會(huì)主義的熱情是無(wú)止境的。但是，作為徹底的唯物主義者，我們對(duì)“兩個(gè)必然”的實(shí)現(xiàn)又絕對(duì)急不得，因?yàn)檫@是一個(gè)長(zhǎng)期曲折而復(fù)雜的歷史過(guò)程。在新的歷史條件下，我們既要堅(jiān)信社會(huì)主義必然“取代”資本主義，但同時(shí)又必須認(rèn)識(shí)其“取代方式”的多樣性。 　　

      鄧小平同志在上世紀(jì)，一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義“取代”資本主義的歷史總趨勢(shì)“不可逆轉(zhuǎn)”，但“道路是曲折的”。另一方面，他又強(qiáng)調(diào)“我們走的是十月革命的道路，其他國(guó)家再走十月革命的道路就難了，因?yàn)闂l件不一樣。”（《鄧小平思想年譜（1975-1997）》，第415頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社，1998年11月第1版）這是1988年10月17日他在會(huì)見(jiàn)一位外賓時(shí)提出的思想。“再走十月革命的道路就難了”——鄧小平同志的這一判斷含義非常深刻、意義非常重大，它意味著社會(huì)主義“取代”資本主義的方式必然會(huì)“多樣化”。因?yàn)?ldquo;條件不一樣”了。 　　

      總體而言，社會(huì)主義取代資本主義的方式不外乎（資本主義）“體制內(nèi)改良”和“體制外革命”這樣兩種方式?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家“一大四小”是“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”年代通過(guò)體制外革命方式取得的成果。在和平與發(fā)展成為時(shí)代主題的新的歷史條件下，很難再通過(guò)這種方式發(fā)展社會(huì)主義了。與此相反，通過(guò)（資本主義）“體制內(nèi)”選舉、改良、改革的途徑，一點(diǎn)點(diǎn)地對(duì)資本主義進(jìn)行改良的方式來(lái)否定資本主義的可能性大大增加了。 　　

      歷史上，馬克思和恩格斯在堅(jiān)持“暴力革命”的同時(shí)，曾指出少數(shù)民主制國(guó)家存在“和平過(guò)渡”的可能性。在他們逝世一百多年后的今天，世界形勢(shì)已發(fā)生很大變化，通向社會(huì)主義的道路、途徑和方式，顯然是多彩紛呈，越來(lái)越具多樣性了。 　　

      一是社會(huì)主義取代資本主義的歷史總趨勢(shì)雖然不可改變，但如何取代，即取代的方式是可以多樣化的，而且如上所言這將是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。 　　

      二是我們要繼續(xù)堅(jiān)持“科學(xué)社會(huì)主義”，決不能葬送或放棄在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命年代所取得的社會(huì)主義成果，要把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家搞得更好；但是，我們決不能因此而將其與其他社會(huì)主義流派對(duì)立起來(lái)，不應(yīng)排斥和否定其他社會(huì)主義流派在新的歷史條件下對(duì)社會(huì)進(jìn)步所起的作用。堅(jiān)持社會(huì)主義“取代”資本主義的必然性，決不等于在新的歷史條件下，仍要堅(jiān)持“取代方式”的“單一性”，即只有通過(guò)“階級(jí)決戰(zhàn)”，通過(guò)“打碎”和“推翻”舊制度這一種“取代方式”。在和平與發(fā)展已成為時(shí)代主題的新的歷史條件下，現(xiàn)在的資本主義社會(huì)，有可能“在批判——改良中一點(diǎn)一點(diǎn)”地?fù)P棄、否定資本主義因素，而逐漸增加和積累社會(huì)主義因素，從而客觀上推動(dòng)人類社會(huì)逐漸接近更理想的社會(huì)。承認(rèn)資本主義被取代和被否定在方式上的多樣性，可以使社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的前景變得更加寬廣和光明，可以大大增強(qiáng)人們對(duì)社會(huì)主義的信念和底氣，加快人類社會(huì)前進(jìn)的步伐。 　　

（作者系中聯(lián)部研究室原副主任、中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)世界社會(huì)主義專業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)）