湖北省教育考試院

高宣揚　　

      摘要：

      馬克思思想對后現(xiàn)代主義的影響是在19世紀至21世紀之間的特殊歷史維度內(nèi)發(fā)生的重大事件，它顯示了資本主義發(fā)展及其與當代思想創(chuàng)新過程的復雜關系，尤其展示了馬克思思想對后現(xiàn)代主義及整個當代思想的影響的深遠歷史維度，也顯示了馬克思思想本身進行自我創(chuàng)造的強大理論力量及其在當代實現(xiàn)理論自我更新的特殊規(guī)律。 　　

      馬克思的思想和后現(xiàn)代主義分屬于特定的不同歷史階段的思想理論體系，它們是兩種不同性質的理論范疇。但它們所處時代的共時性、交錯性和連續(xù)性，它們的思考主題及其批判對象的類似性和關聯(lián)性，使兩者之間存在許多難以分割的復雜關系。19世紀以來的思想史以及全球社會現(xiàn)實的發(fā)展，已經(jīng)并繼續(xù)不斷地證明：馬克思的思想和后現(xiàn)代主義都是資本主義的現(xiàn)代性本身的思想理論產(chǎn)物，同時又是隨資本主義現(xiàn)代性的發(fā)展而持續(xù)地傳播和發(fā)生影響的精神力量和社會思潮，因此，兩者之間相互發(fā)生影響的歷史維度具有宏偉和縱深的雙重結構和復雜內(nèi)容。 　　

      不論就思想史研究來說，還是從現(xiàn)實社會發(fā)展的實際需要出發(fā)，對馬克思思想與后現(xiàn)代主義的相互影響的歷史維度的深入研究，都具有深刻的理論意義和實踐意義。 　　

      一、馬克思思想的歷史存在的久遠性　　 　　

      大凡人類思想史上呈現(xiàn)的偉大思想體系，總是具有長遠的歷史意義；而對馬克思思想那樣的特定的偉大思想體系而言，其意義的歷史久遠性，往往無法從個人的短窄視野和有限觀點去評判，也不能單從近百年的短程距離的歷史過程來評判，同樣也不能憑借個別人物的特殊經(jīng)驗及其具體功過去衡量。歷史已經(jīng)反復證明，凡是屬于思想理論范圍的問題，其歷史價值總是超出特定歷史時期內(nèi)的評價結果，有時甚至要經(jīng)歷漫長時間和廣闊空間的考驗和反復檢驗，方能全面展現(xiàn)出其真正意義。 　　

      20世紀80年代末蘇聯(lián)解體和東歐國家劇變以及柏林墻倒塌之后，法國國家科學研究中心和巴黎第十大學《當代馬克思》(Actuel Marx)編輯委員會，針對當時的歷史形勢及馬克思理論研究的迫切任務，于1990年5月中旬在巴黎大學召開了“共產(chǎn)主義的終結？還是馬克思主義的現(xiàn)實性？”的國際學術研討會。研討會邀請了來自德國、意大利、美國、英國以及法國的眾多著名學者，經(jīng)過激烈而又相互包容的民主爭論，與會者一致肯定了馬克思的學說具有無可懷疑的生命力，尤其再次肯定了馬克思思想對于重建當代社會理論的決定性意義。[1] 　　

      正是在這個研討會上，紐約“布羅代爾研究中心”(Fernand Braudel Center)主任沃勒斯坦(Immanuel Maurice Wallerstein，1930—)教授主持了以“在長遠的歷史時期內(nèi)的資本主義與社會主義”(Capitalisme et socialisme dans la longue durée historique)為主題的圓桌座談會。與會者一致認為，從長遠的歷史觀點來看，馬克思的學說是人類文化發(fā)展的重要產(chǎn)品，它總要伴隨著一次又一次重大社會歷史危機的出現(xiàn)而不斷重復地被懷疑、評價和分析。但是，馬克思思想的豐富性及其威力也恰恰在于：它不僅有能力承受考驗，而且也有能力作出創(chuàng)造性的反應。歷史的邏輯顯示：每次被懷疑之后，馬克思的思想不僅沒有被否定，反而更激起了人們對它進行研究的新高潮。[2] 　　

      為此，法國歷史學家弗朗索瓦•富列（Francois Furet）說：“蘇聯(lián)及東歐事件之后，作為‘預言家’的馬克思死了。但作為哲學家、經(jīng)濟學家和歷史學家，他卻繼續(xù)活著；而且，如果沒有他，就不可能重述19世紀的思想史。……至于作為資產(chǎn)階級現(xiàn)代性和資本主義的批評家和思想家的馬克思，則更有資格被列入經(jīng)典作家之列。”[3] 　　

      由此可見，唯有像馬克思主義這樣作為宏偉歷史發(fā)展產(chǎn)物并具有長遠歷史眼光的思想體系，只有像它那樣有能力長期留存于現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會中的思潮，才有可能與現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會中冒現(xiàn)出來的各種花樣繁多的新思潮相遭遇，并與它們相互對話，以其固有的長遠歷史延續(xù)性的維度，在相互對話中進行理論更新和再創(chuàng)造活動。 　　

      馬克思的思想不僅具有一般意義的歷史性，而且還具有特殊意義的歷史性，這主要指的是馬克思思想作為一個歷史時代的人類精神創(chuàng)造的產(chǎn)物，它凝聚了生產(chǎn)它的那個時代的人類智慧和經(jīng)驗，也受到該時代的歷史經(jīng)驗的檢驗，同時也對其他不同的思想流派和理論體系產(chǎn)生深刻的影響，以致使它的影響不止覆蓋了19世紀至今的一切意識形態(tài)，而且還尤其影響了同它一樣以批判資本主義現(xiàn)代性為基本目標的后現(xiàn)代主義。 　　

      德國著名思想家莫澤斯•赫斯(Moses Hess，1812—1875)早在一個半世紀以前，就這樣描繪馬克思的光輝形象：“你想一想，盧梭、伏爾泰、霍爾巴赫、萊辛、海涅和黑格爾在一個人身上結合起來（我說的是結合，不是混合），這就是你將得到的關于馬克思博士的概念。”[4] 　　

      馬克思思想的威力還在于它富有特別旺盛的自我生產(chǎn)和自我更新的特殊能力。馬克思思想與后現(xiàn)代主義相遭遇并進行相互對話的過程，顯示出當代的馬克思思想并不只是歷史上存在的馬克思思想的延續(xù)或“延在”，而且更是在當代社會文化條件下實現(xiàn)了自我更新的“當代馬克思思想”；它的當代性使它不可避免地積累了當代社會的新經(jīng)驗，凝聚了當代思想創(chuàng)新的特征。換句話說，與后現(xiàn)代主義的對話，使馬克思思想的歷史性與其當代性結合起來，使歷史上的馬克思思想獲得重生，被賦予了新的理論生命力。 　　

      因此，馬克思思想的歷史久遠性，乃是馬克思思想在當代或“后現(xiàn)代”能夠充分發(fā)揮其創(chuàng)新力量的基礎，也是它對后現(xiàn)代主義產(chǎn)生影響的歷史根源。 　　

      二、馬克思思想的“先在性”　　 　　

      馬克思思想和后現(xiàn)代主義都產(chǎn)生于19世紀資本主義社會內(nèi)部，并在20世紀至21世紀的發(fā)展中先后吸收了西方歷史和文化的傳統(tǒng)因素以及同一時期內(nèi)流行的各種思想和意識形態(tài)，而且兩者還有其共同的批判目標，即所謂的“現(xiàn)代性”（Modernity; Modernité; Modernitt）。 　　

      馬克思思想與后現(xiàn)代主義在時間維度內(nèi)的特殊關系，從一個側面反映了資本主義發(fā)展時期內(nèi)的“現(xiàn)代”(Modern)與“后現(xiàn)代”(Post-Modern)之間的復雜關系，即兩者之間的“先后連續(xù)”、“間隔性斷裂”及“相互重疊或交錯”的三重關系。馬克思思想與后現(xiàn)代主義、現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的這種奇特關系，除了表現(xiàn)了資本主義發(fā)展的奇特邏輯以外，還顯示了它們在時間結構方面超越傳統(tǒng)時間觀念以及超越傳統(tǒng)歷史觀的特殊性，也集中地體現(xiàn)了它們兩者之間存在著既確定又不確定的相互關系，典型地體現(xiàn)了德勒茲所揭示的人類時間結構本身的單向、逆向、循環(huán)、漩渦狀及多向多維的重疊性潛在結構。[5] 　　

      馬克思思想與后現(xiàn)代主義之間的交錯關系，在時間層面上，表現(xiàn)出“先在性”、“后在性”和“現(xiàn)在性”的三重性，而且它們之間在時間上的三重性，造成了馬克思思想與后現(xiàn)代主義之間既前后連續(xù)又相互共時重疊的關系。 　　

      “先在性”具有兩方面的含義：一方面，它是指馬克思的思想對其后各種思想的“先在性”，即它的產(chǎn)生和發(fā)展是“先于”在它之后形成的各種思想，比在它之后產(chǎn)生和發(fā)展的當代思潮更早地實現(xiàn)了對資本主義的批判，也更早地積累了批判的成果和經(jīng)驗。 　　

      也正因為這樣，馬克思的思想相對于它之后的各種思想先天地具有其自身所固有的“先在”優(yōu)點。 　　

      但另一方面，馬克思的思想的先在性，又是指它比在它之后的各種思想提早地“分有”了它先前的各種歷史優(yōu)秀傳統(tǒng)的因素，使它也因此而提早地實踐和體驗了歷史所賦予的傳統(tǒng)思想力量。 　　

      首先，馬克思的思想比后現(xiàn)代主義更早地進行了對資本主義現(xiàn)代性的批判，使馬克思有可能成為后現(xiàn)代主義批判現(xiàn)代性的榜樣，使后現(xiàn)代主義者?？隆⒌吕镞_、布迪厄、鮑德里亞、利奧塔以及德勒茲等人，也得以從馬克思的思想中吸取積極的批判經(jīng)驗。福柯在批判現(xiàn)代權力時很重視馬克思對工廠、學校和軍隊的權力網(wǎng)絡的深刻揭露[6]，也充分肯定了馬克思政治經(jīng)濟學的批判方法[7]。 　　

      先于后現(xiàn)代主義的馬克思，作為批判資本主義的先鋒人物，以其深刻的批判方法和成果，不僅為后現(xiàn)代主義的批判活動奠定了基礎，為馬克思之后各種批判資本主義的理論提供了優(yōu)秀范例，而且也為后現(xiàn)代主義進一步深入批判和反思現(xiàn)代社會開拓了廣闊的視野，提供了豐富的歷史經(jīng)驗。 　　

      其次，事實還證明，在當代法國思想領域中，馬克思思想的廣泛而深刻的影響力，不但借助于它本身的內(nèi)在力量，而且還借助于它對黑格爾等人的批判鋒芒及其成果。 　　當談到50年代前后的法國思想界狀況時，著名哲學家和社會學家布迪厄(Pierre Bourdieu，1930—2002)說：“當我還是大學生時，在50年代，現(xiàn)象學以其存在主義的變種，正處于其極盛的時期。……我在當時只把馬克思著作當作課堂讀物來學，我特別對青年馬克思感興趣，而且被《費爾巴哈論綱》所感動。但當時是斯大林主義取得勝利的時代。如今我的許多激烈反共的同學們，當時都還站在共產(chǎn)黨一邊。”[8] 　　

      從第二次世界大戰(zhàn)結束到60至70年代，黑格爾和馬克思的魅力連續(xù)20多年吸引著一批法國青年人，使他們學會用馬克思的懷疑精神和辯證法觀察社會和文化事件。普阿吉耶大學的“馬克思和黑格爾研究中心”，就是在當時的情況下建立起來的。擔任第一任中心主任的馬克思和黑格爾思想研究專家賈克•董特（Jacques D’Hondt，1920—）對本文作者親口說：“當時有一批青年人熱衷于黑格爾和馬克思思想的研究，使我們的研究中心有可能在短短的時間內(nèi)迅速地取得很可觀的成果。”  　　

      研究馬克思思想的尼斯大學教授多舍爾(André Tosel)，在總結法國研究馬克思的歷程時指出，第二次世界大戰(zhàn)后的法國哲學，通過讓-保羅•薩特、梅洛•龐蒂、埃里克•威爾(Eric Weil)和科耶夫(Alexandre Kojeve)等人的哲學，曾經(jīng)以馬克思和黑格爾的辯證法思想、胡塞爾的現(xiàn)象學和存在主義為中心，提出了深刻的理論問題。同時，一群研究者，包括亨利•列斐伏爾(Henri Lefebvre)、埃德加•莫蘭(Edgar Morin)、阿克謝洛斯(K.Axelos)、克勞德•勒夫特(Claude Lefort)和卡斯托里亞迪斯(C.Castoriadis)等人，也以個人或群體的方式，試圖在研究的基礎上修正和補充馬克思的思想。[9] 　　

      三、馬克思思想的“后在性”　　 　　

      從20世紀80年代開始，后現(xiàn)代主義作為一種新的社會思潮，迅速地流行在西方社會生活和文化生活中，而且，也逐步滲透到人文社會科學的各個領域，成為了一個富有挑戰(zhàn)性和具有廣泛影響力的新型思想理論派別。 　　

      后現(xiàn)代主義的性質及其歷史演變過程是很復雜的，但總的來講，它是繼馬克思主義之后形成的批判資本主義的思潮；它產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義社會內(nèi)部，源自資本主義意識形態(tài)，并通過資本主義思想文化體系的復雜因素，又與資本主義前的各種西方思想文化傳統(tǒng)發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。后現(xiàn)代主義之所以不同于西方傳統(tǒng)思想文化，就在于它展現(xiàn)出空前未有的批判能力和徹底的批判精神，幾乎對資本主義及其思想淵源進行了全面的清算；其批判強度及深度，不但起源于馬克思早先對現(xiàn)代性的批判成果，而且也在很大程度上與同時代的馬克思主義相互呼應，取長補短，構成了非常復雜交錯的批判聯(lián)盟。 　　

      后現(xiàn)代主義集中地體現(xiàn)了當代西方社會政治、經(jīng)濟、文化和生活方式的悖論性，象征性地體現(xiàn)了西方現(xiàn)代化歷程及其成果的一切正面和反面因素的矛盾性質；它既表現(xiàn)了西方文化現(xiàn)代性的積極成果，又表現(xiàn)出它的消極性；它既包含創(chuàng)造精神，又隱含破壞和顛覆的因素；它是希望和絕望共存并相互爭斗的一股奇妙的社會文化力量。 　　

      后現(xiàn)代主義作為一種歷史和社會范疇，作為一種心態(tài)、思維模式和文化范疇，作為一種生活方式和人類活動的新模式，作為一種表達方式和論述策略，同時也是對新的社會和新的文化正當化方式及其合法性程序的一種質疑和挑戰(zhàn)。因此，后現(xiàn)代主義以其自身的涌現(xiàn)、存在和不斷批判活動，以其向現(xiàn)代社會和文化的挑戰(zhàn)和滲透，特別是通過它對于當代人精神活動和心態(tài)領域的擴張，不斷地實現(xiàn)和完成它自身的自我證成和自我正當化，但也同時逐漸顯露出其本身的無奈和悖論性。 　　

      嚴格地說，后現(xiàn)代主義的真正目標，是試圖從現(xiàn)代性本身所造成的困境中解脫出來，尋求一種超脫現(xiàn)代性約束的新社會和新文化。從這個意義上說，后現(xiàn)代主義本身是一種正在成長并不斷更新的當代思潮和社會文化實踐，它是以不確定性作為基本特征的。 　　

      后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生和發(fā)展并不是偶然的。早在19世紀中葉，當西方社會全面進入工業(yè)社會新階段的時候，當時在西方文化中萌芽和形成的現(xiàn)代性思潮，就已經(jīng)顯示出它對資本主義的批判態(tài)度。如前所述，作為資本主義社會本身的一種文化，現(xiàn)代性表現(xiàn)了資本主義社會的內(nèi)在矛盾性和悖論性：它一方面表達了對自由創(chuàng)作的渴望，另一方面也對追求社會穩(wěn)定、理性和進步的現(xiàn)代資本主義感到不滿。所以，在這個意義上說，在現(xiàn)代性內(nèi)部，就已經(jīng)包含了后現(xiàn)代主義的批判傾向；反過來，現(xiàn)代性實際上也就是孕育后現(xiàn)代主義的“母胎”本身。 　　

      所以，從現(xiàn)代性產(chǎn)生的最初階段，現(xiàn)代性本身及其隱含的后現(xiàn)代主義萌芽，就已經(jīng)同馬克思主義并肩展開對資本主義的批判。它們不約而同地展開對資本主義的批判，使它們之間在客觀上發(fā)生了相互影響的關系。因此，馬克思主義與現(xiàn)代性和后現(xiàn)代主義的思想聯(lián)盟，可以上溯到19世紀中葉；而那個時期，馬克思主義和現(xiàn)代性以及后現(xiàn)代主義，都正處于萌芽和形成階段。 　　

      從20世紀80年代起迅速發(fā)展的全球化運動，把人類社會帶入空前未有的“消費社會”的新階段。這是商業(yè)、媒體與權力緊密相互滲透并試圖控制全球政治、經(jīng)濟及文化的新時代，也是信息和科學技術膨脹泛濫的新時代。在這種社會中，憑借高效率的經(jīng)濟生產(chǎn)和商業(yè)銷售能力，依靠高科技力量的符號化、信息化、復制化的人為文化因素，資本主義的現(xiàn)代性發(fā)展成越來越壓倒自然的社會文化怪物，使原有的自然界受到空前未有的威脅和破壞。在這種情況下，科學技術不但試圖征服和宰制自然，而且也咄咄逼人地試圖改變自然的原有性質，并進一步控制人本身；人與人之間、各種事物之間的差異和界線進一步模糊化，因果性和規(guī)律性逐漸為偶然性和機遇性所取代，休閑和消費優(yōu)先于生產(chǎn)，娛樂和游戲也有取代規(guī)則化和組織化活動的趨勢。與此同時，原來傳統(tǒng)社會和古典資本主義社會中以一夫一妻為基礎的社會基本單位家庭正在逐步瓦解和松懈；公民個人自由朝向極端化和自律化的同時，社會加速進行自我分化和自我參照化，各種社會組織也逐漸失去其穩(wěn)定性，各種組織原則不斷地受到批判，作為整個社會和文化制度維系基礎的中心結構越來越松動，“去中心”、“非中心”或“無中心”（decentralization）的松散結構正迅速蔓延，社會風險性也因而增高。所有這一切，當然是同現(xiàn)代性發(fā)展過程中原有的中心化、組織化、專業(yè)化和制度化的趨勢相對抗的。因此，它們具有明顯的“后現(xiàn)代性”的特征。也正因為這樣，后現(xiàn)代主義者有時也把當代社會稱為“后現(xiàn)代社會”。 　　

      當代社會和文化所展現(xiàn)的上述復雜特征，正是后現(xiàn)代主義產(chǎn)生和發(fā)展的有利條件。后現(xiàn)代主義哲學家、法國著名思想家讓-弗朗索瓦•利奧塔(Jean-Franois Lyotard，1924—1998)在他的代表作《后現(xiàn)代的條件》中指出，后現(xiàn)代主義是抗拒啟蒙運動后迅速膨脹的現(xiàn)代知識體系及其科技化傾向的新型思想文化力量。而后現(xiàn)代主義研究者戴維•哈維（David Harvey，1935—）則明確指出，現(xiàn)代科學技術的發(fā)展導致了“時空壓縮”(time-space compression)[10]，扭曲了人類社會和文化的結構，不但未能擴大人的自由，恰恰相反，反而把人類引入混亂狀態(tài)，越來越顯示出啟蒙理念的虛幻性及其反自然性質。 　　

      后現(xiàn)代主義，作為一種對現(xiàn)代資本主義進行批判和反思的思潮，自它誕生及發(fā)展以來，一方面繼承和發(fā)揚了馬克思思想中的批判精神，另一方面也以其創(chuàng)造性的成果影響了馬克思主義在當代社會歷史條件下的發(fā)展內(nèi)容及其形式。 　　

      所以，馬克思對于后現(xiàn)代主義的“先在性”，使馬克思實現(xiàn)了“先于”后現(xiàn)代主義的現(xiàn)代性批判；但后現(xiàn)代主義形成后對于現(xiàn)代性的批判，又為馬克思逝世之后的“后馬克思思想”增添了對現(xiàn)代性的新批判力量，同時也使馬克思思想的歷史維度增添了其“后在性”的新層面。 　　

      實際上，馬克思于1883年逝世之后，他的思想發(fā)展便進入“后馬克思”的新階段，而恰恰從那個時候起，馬克思的思想不再單方面地影響后現(xiàn)代主義，而是出現(xiàn)雙方相互影響和相互滲透的新景象。后現(xiàn)代主義在其啟蒙思想家尼采等人的引導下，開始開展對現(xiàn)代性的全面顛覆，在客觀上繼承和發(fā)揚了馬克思在世時期的批判精神，尤其更深入地從文化思想的層面加強了對現(xiàn)代性的批判。如果說，馬克思在世時期的批判重點是現(xiàn)代性的政治和經(jīng)濟，他還來不及實現(xiàn)對現(xiàn)代思想文化的深入批判，那么，形成于馬克思之后的后現(xiàn)代主義，從一開始便從文化、語言、藝術、哲學和意識形態(tài)的角度挖掘并顛覆現(xiàn)代性的統(tǒng)治基礎。[11] 　　

      利奧塔在《后現(xiàn)代的條件》中集中批判了啟蒙文明的現(xiàn)代知識基礎，動搖了現(xiàn)代人對知識的崇拜，并進一步揭示了現(xiàn)代技術的專制統(tǒng)治的性質。[12]利奧塔等人對現(xiàn)代性的獨特批判也推動了馬克思主義理論隊伍的重建，導致了馬克思思想在全球化和后現(xiàn)代時代的更新。 　　

      四、馬克思思想的“現(xiàn)在性”　　 　　

      馬克思思想的“先在性”及其“后在性”，立足于它自身的“現(xiàn)在性”。“現(xiàn)在”是一個具有決定性意義的時刻，長期以來成為了思想家們反復思考和推敲的對象，也成為思想史上對各種偉大思想體系進行評價的關鍵時間概念。 　　

      現(xiàn)在并不只是過去和未來之間的過渡性時間，它同其前后階段之間的關系，不能單從先后序列的線索或以單向單維的一線性和直線性來理解和把握。古希臘的芝諾之所以陷入現(xiàn)在的悖論，就是因為他堅持以單線單向的直線觀點來分析現(xiàn)在與其前后的關系。馬克思思想和后現(xiàn)代主義既然都是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它們當然會越出傳統(tǒng)時間和歷史的維度，更集中地體現(xiàn)了時間本身在“現(xiàn)代”和“后現(xiàn)代”的歷史時期內(nèi)的特殊性質。 　　

      后現(xiàn)代主義的代表人物之一利奧塔在1988年出版了一部重要著作《非人》(L’Inhumain)，其副標題就是“時間漫談”(causeries sur le temps)。利奧塔在書中的“重寫現(xiàn)代性”一節(jié)中再次說明了與后現(xiàn)代主義相關的時間問題。他認為，所有冠以“前”(pré-)、“后”(post-)、“……之前”(d’avant)和“……之后”(d’après)的說法，其實都沿用了傳統(tǒng)時間觀，而其要害就在于忽略“現(xiàn)在”的基礎意義。 　　

      傳統(tǒng)時間觀每當論述“現(xiàn)在”的時間意義時，總是把現(xiàn)在置于由過去到現(xiàn)在并自然地導向未來的單向線性結構中，由此貶低和扭曲了“現(xiàn)在”在時間結構中的決定性本體論地位，也掩蓋了“現(xiàn)在”中包含的復雜悖論。 　　

      利奧塔及其他后現(xiàn)代主義者，特別是德里達，強調“現(xiàn)在”的悖論性及其與后現(xiàn)代主義的關鍵意義，指出它恰好體現(xiàn)了它的“在場”(la présence)結構的悖論性。任何現(xiàn)在，都是以“在場/缺席”的悖論性質而當場呈現(xiàn)。也就是說，時間中的現(xiàn)在永遠都是以“此刻在場出現(xiàn)”的瞬時展現(xiàn)形式而隱含并掩飾“即將到來”、“馬上消逝”、“此刻呈現(xiàn)”的三重交叉結構；時間的悖論性恰恰體現(xiàn)在“現(xiàn)在”的三重交叉結構的存在及其變幻莫測的不確定性中。[13] 　　

      馬克思主義與后現(xiàn)代主義的遭遇是在特定的歷史機遇中發(fā)生的。只有在資本主義現(xiàn)代性發(fā)展到一定程度，當現(xiàn)代性充分顯現(xiàn)其內(nèi)在矛盾和悖論的時候，原來早已由馬克思倡導和進行的批判才能與后現(xiàn)代主義的批判相互銜接，也才能給后現(xiàn)代主義提供深刻的啟示。正是在現(xiàn)代與后現(xiàn)代發(fā)生犬牙交錯關系的時候，時間不斷地被現(xiàn)代技術和全球化的高節(jié)奏旋律所扭曲，形成了馬克思思想與后現(xiàn)代主義所身處其中的當代充滿悖論的時間。吉登斯深刻地指出，由于現(xiàn)代技術的專制及其人為虛擬時空的泛濫，現(xiàn)代資本主義社會的問題，歸根結底就是“社會結構在時空中的延伸收縮過程。……時間和空間就是被組織起來的社會秩序，就是被操縱而聯(lián)結起來的在場者和不在場者”。[14] 　　

      所以，當代的馬克思思想面臨著伸縮化的社會時空結構，也遭遇著空前未有的“現(xiàn)在性”，它必須以當代的特殊時空的特征再現(xiàn)馬克思思想的“在場”性質及其生命力。 　　

      當新自由主義者福山(Francis Fukuyama)因蘇聯(lián)等原社會主義國家集團的垮臺及全球化的發(fā)展而高呼馬克思思想的“終結”以及西方自由民主制將是人類歷史的最終可行的制度的時候[15]，德里達卻強調了馬克思思想“幽靈”的“現(xiàn)在性”即“在場性”[16]。接著，德里達還列舉了福山所贊賞的“新世界秩序”的十大禍害，以證明馬克思思想“在場”行動的合法性，這十大禍害就是：（1）失業(yè)，（2）流浪者的基本人權，（3）各國及各共同體間的無限的經(jīng)濟戰(zhàn)爭，（4）貿(mào)易保護主義和干預主義政策，（5）外債的惡化及其惡果，（6）軍火工業(yè)和毒品交易的擴大，（7）核擴散，（8）種族間的戰(zhàn)爭，（9）資本主義黑手在各地的滲透，以及（10）國際法的失效。[17] 　　

      在人類歷史進入21世紀以后，全球化的發(fā)展以及一系列重大歷史事件的出現(xiàn)，進一步推動了世界范圍內(nèi)的學術界和媒體對馬克思的研究熱潮，也越來越顯示出馬克思主義與后現(xiàn)代主義在思想和理論方面的類似性及其立場和觀點的相互交錯性。 　　

      所以，深入研究馬克思思想與后現(xiàn)代主義的相似性、交錯性及其互補性，不僅有利于深入認識馬克思的思想的偉大意義，有利于深入認識后現(xiàn)代主義的性質，而且也對于近現(xiàn)代思想史研究以及揭示當代社會和文化的性質，對于發(fā)展人類未來的社會和文化，都具有重要的理論和現(xiàn)實意義。 　　

      人類社會進入21世紀之后，隨著資本主義全球化過程的深化以及后現(xiàn)代主義思潮的傳播，馬克思的思想又重新受到人們的重視。2003年12月，法國《新觀察家》雜志發(fā)表專號，題名為《馬克思：第三千禧年的思想家》(Karl Marx：le penseur du troisième millénaire)。這本雜志以100多頁的特大篇幅，從各個方面論述和論證了馬克思思想在21世紀的活生生威力。為該期專號撰寫文章的各國思想家都普遍認為，21世紀的展現(xiàn)過程將進一步證明馬克思思想的理論威力。[18] 　　

      注釋： 　　

      [1] “La Fin du Communisme？L’actualité du Marxisme？”Colloque International，Sorbonne，Paris，17-19 Mai 1990. 　　

      [2] Actes du colloque “La Fin du Communisme？ L’actualité du Marxisme？”Paris，1995. 　　

      [3] Furet,“Marx après le marxisme”.Magazine littéraire，No.324，septembre 1994：43-44. 　　

      [4] Droit，R.-P.“Marx pas mort”.In Le Monde，le 8 juillet 1994. 　　

      [5] Deleuze，Nietzsche et la philosophie.Paris：P.U.F.1962：53. 　　

      [6] Foucault，Dits et ecrits.III.Paris.Galliamrd.1994:39. 　　

      [7] Foucault，Surveiller et Punir.Naissance de la prison.Paris：Gallimard，coll.‘Bibliothèque des histoires’.1975：223. 　　

      [8] Bourdieu，P.Choses dites.Paris.Editions de Minuit.1987：13. 　　

      [9] Tosel，A.L’esprit de scission.Etudes sur Marx，Gramsci，Lukacs.Paris.Les Belles Lettres.1991：98-99. 　　

      [10] Harvey，D.The Condition of Postmodernity.London.Blackwell.1989. 　　

      [11] Best，S./Kellner，D.The Postmodern Turn.New York.The Guilford Press.1997; Essays in Postmodern Theory and Culture.Ohio University Press，1987; Bielskis，A.Towards a Postmodern Understanding of the Political：From Genealogy to Hermeneutics.Palgrave Macmillan.2005. 　　

      [12] Lyotard，La Condition post-moderne.Paris.Minuit.1979:25-80. 　　

      [13] Lyotard，L’Inhumain.Causeries sur le temps.Paris.Galilée.1988： 　　

      [14] Giddens，The Consequences of Modernity.California：Stanford University Press.1990：14. 　　

      [15] Fukuyama，The End of History and The Last Man.London.Penguin Books.1992：xi. 　　

      [16] Derrida，Spebtres de Marx.L’état de la dette，le travail du deuil et la nouvelle Internationale.Paris.Galilée，1993：1-10. 　　

      [17] Derrida/Roudinesco，Dequoi demain…Paris.Fayard/Galilée 2001:131. 　　

      [18] Le nouvel obeservateur.Paris.Decembre 2003. 　　

（作者系上海交通大學講席教授，德法思想文化研究所所長、博士生導師）