湖北省教育考試院

石仲泉：中國共產(chǎn)黨何以有這樣強大的生命力？

      一是黨具有代表最廣大人民最大利益的先進性。二是黨具有在解放思想、實事求是基礎(chǔ)上的思想路線的正確性。三是黨具有既善于堅持真理又勇于修正錯誤的對人民、對民族的高度負責性。四是黨具有善于學(xué)習、開拓創(chuàng)新的創(chuàng)造性。五是黨具有著重思想建設(shè)的優(yōu)良特性。六是黨具有團結(jié)一切可以團結(jié)的力量的博大包容性。正是因為以上幾點，我們說，中國共產(chǎn)黨具有強大的生命力。當然，說中國共產(chǎn)黨有強大的生命力，并不是說我們黨的狀況不存在任何問題，可以高枕無憂。我們黨不僅面臨著許多挑戰(zhàn)，也還有不少問題需要認真解決，只有逐步解決這些問題，才能讓老百姓從內(nèi)心感到滿意。當然，解決黨內(nèi)存在的諸多問題是一個長期復(fù)雜的過程，不可能一蹴而就。但是廣大人民群眾普遍關(guān)注的突出問題必須抓緊解決。要居安思危，抓緊解決黨內(nèi)存在的突出問題，永葆黨的先進性，真正地代表最廣大人民的最大利益，為最廣大人民真誠地擁護。只要做到這一點，黨就一定會具有無限強大的生命力。 　　

（來源：《北京日報》2011年4月2日）

李景治：正確認識中國的政黨制度 　　

      中國實行的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，它既不同于西方國家的兩黨或多黨競爭制，也有別于有的國家實行的一黨制。一、不搞多黨輪流執(zhí)政就不民主嗎？有人認為，西方多黨輪流執(zhí)政的制度最民主，各國都應(yīng)當照搬這種制度，中國政治體制改革也應(yīng)當朝這個方向發(fā)展。這一看法值得商榷。第一，世界政黨制度具有多樣性，沒有統(tǒng)一模式。第二，西方多黨輪流執(zhí)政的民主模式具有局限性，并不適合所有國家。第三，中國的政黨制度體現(xiàn)了中國特色社會主義民主。二、一黨長期執(zhí)政必然產(chǎn)生腐敗嗎？有人認為一黨長期執(zhí)政必然產(chǎn)生腐敗。如何看待這個問題？第一，不能把貪污腐敗的原因簡單歸結(jié)為政黨制度。第二，腐敗產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜。第三，共產(chǎn)黨防治腐敗決心大，措施嚴厲。三、中國政黨制度的優(yōu)勢在哪里？第一，具有廣泛的代表性。第二，堅持協(xié)商一致原則。第三，形成堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心。第四，實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)班子制度化交接。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度已經(jīng)過幾十年的發(fā)展和各種風浪的考驗，是符合中國國情，體現(xiàn)中國特色社會主義民主的政黨制度。 　　

（來源：《黨建》2011年第4期）

陳紅太：講清我國政治體制的內(nèi)在邏輯和優(yōu)勢 　　

      為什么我國的制度優(yōu)勢可以集中力量辦大事？實際上它取決于我國政治體制的性質(zhì)、現(xiàn)代化建設(shè)的主題和我國特有的文化基因和稟賦。與任何西方政治體制相比較，我國政治體制最根本的性質(zhì)，是在人民當家作主的制度體系中有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我國改革開放30多年的經(jīng)驗證明，只要中國共產(chǎn)黨秉承“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨，真正體現(xiàn)和反映最廣大人民群眾的需求和呼聲，制定并規(guī)劃出能夠滿足現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展需要的法律制度和科學(xué)的方針政策，我們黨的領(lǐng)導(dǎo)就能夠形成強大的統(tǒng)一意志和組織力量，就能夠把我國的一切組織資源、權(quán)力資源以及一切政治社會資源，把國家和社會的一切積極因素和各種力量，把蘊含在人民群眾中的無窮的創(chuàng)造力、創(chuàng)業(yè)積極性和致富熱情，都組織起來、調(diào)動起來，一心一意撲到以經(jīng)濟建設(shè)為中心的現(xiàn)代化建設(shè)上來。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民一心一意搞經(jīng)濟，這就是中國政治所獨有的優(yōu)勢。 　　

（來源：《北京日報》2011年3月28日）

徐顯明：從中國國情出發(fā)，是中國法律體系形成的重要經(jīng)驗 　　

      中國法律體系在形成的過程中，已積累了成熟的經(jīng)驗。具體言之，可從以下四個方面來理解：首先，中國的法律體系是以中國國情為出發(fā)點和落腳點的。中國的法律，要解決的是中國的問題，因此必須從中國國情出發(fā)。中國國情有兩個基本點，其一是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是中國各項事業(yè)發(fā)展的根本保證。其二是中國將長期處于社會主義初級階段。此兩點決定了中國的法律體系在內(nèi)容和性質(zhì)上，在作用和功能上都不同于西方，我們不能用西方的法律體系來套中國的法律體系。其二，中國的法律體系，始終與中國特色社會主義的經(jīng)濟發(fā)展要求相適應(yīng)，是經(jīng)濟基礎(chǔ)的反映，是為社會主義市場經(jīng)濟的建立、鞏固和完善服務(wù)的。其三，中國的法律體系是一步一步構(gòu)建起來的，立法帶有規(guī)劃性和計劃性。其四，在中國特色社會主義法律體系的形成過程中，我們注意了法律手段調(diào)整與其他社會手段調(diào)整的功能區(qū)分與銜接。用不同的手段調(diào)整不同的社會關(guān)系，恰恰是中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢。中國特色社會主義的政治、經(jīng)濟、社會等諸多方面所發(fā)揮的調(diào)整優(yōu)勢，是法律體系所不能替代的。 　　

（來源：《北京日報》2011年3月21日）

廖文：批評的力量 　　

      如何重建文藝批評的尊嚴，打造有力量的文藝批評？這無疑是一個非常復(fù)雜的問題，從不同的角度出發(fā)可以得出不同的答案。但是，最核心的一點當是強化當下文藝批評發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。面對近年來涌現(xiàn)出來的一些新問題，比如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題、大眾文化問題、文藝創(chuàng)作的市場化傾向等問題，文藝批評的反應(yīng)是遲鈍的，聲音是微弱的。問題的關(guān)鍵在于，截至目前，我們還沒有建立一套從本土語境出發(fā)、能夠有效處理“中國經(jīng)驗”的富有中國特色、中國風格、中國氣派的文藝批評理論體系。這些年來，文藝批評遭遇了各種各樣的非議和指責，無論文藝家還是普通民眾，都對文藝批評的現(xiàn)狀不滿。認為在當前文化發(fā)展空前活躍、各種文化觀念交融碰撞的時代，文藝批評沒有堅守住自己的立場，發(fā)出堅強有力的聲音。某些批評家將此歸因于時代的因素，聲稱批評的浮躁化、功利化、低俗化是時代造就的。無疑，作為一種與社會發(fā)展密切相關(guān)的學(xué)科，文藝批評當然要在一定程度上受到社會文化語境的裹挾和影響，但是，我們也必須意識到，文藝批評的價值和意義很大程度上也恰恰就在于堅守和抵御，披沙揀金，激濁揚清，弘揚社會主旋律。 　　

（來源：《人民日報》2011年4月1日）

趙蓓：形式主義是做給別人看的把戲 　　

      “形式主義害死人。”這句話，國人大都耳熟能詳。中國人是好面子的，在許多情況下，置面子比“里子”于重要得多的位置，于是，做表面文章在不少地方、不少場合、不少事情上不僅成為一種任務(wù)，甚至已演變?yōu)橐环N習慣。一些聽起來愚蠢之極、可笑之極的做法，近些年一直在各地不停上演。這種“秀”與“演”其實恰恰是形式主義的典型特征：做給別人看的把戲。形式主義原指在藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)上對形式而非內(nèi)容的著重，甚至把形式強調(diào)到一種絕對化的程度。在我國，形式主義很早便浸入社會領(lǐng)域，“文革”時達登峰造極之地步，可以說，這種“余毒”至今依然很深，仍是一種“社會病”。而且，大家心里都清楚這種病的存在及危害，且都有切膚之痛，卻又都感到難以抵制、身不由己。有人曾歷數(shù)形式主義的種種害人之處，并稱“長此以往，誤國殃民”。所以，少玩些“花活”，多干些實事，此乃大事矣！ 　　

（來源：《人民日報》2011年3月29日）

張亮：主流媒體引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)熱點的思考 　　

      “圍觀改變中國”，成了當下的流行語。它說明了網(wǎng)絡(luò)熱點對于社會輿論的巨大影響力。新的傳播態(tài)勢，讓主流媒體面臨著選擇，似乎不參與到“圍觀”中，就會與社會熱點脫節(jié)，而僅僅是參與“圍觀”，又會被網(wǎng)絡(luò)輿論所左右，喪失話語權(quán)和存在的獨特價值。主流媒體要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)熱點，首先要搞清兩個問題：引到哪里去？怎樣來引導(dǎo)？當下的網(wǎng)絡(luò)熱點事件，主要涉及公民維權(quán)、公權(quán)監(jiān)督、社會道德、法治公平等重大社會問題，具體來說包括行政腐敗、司法不公、貧富差距、勞資糾紛、社會安全、行業(yè)壟斷、誠信缺失等問題。對此，我們不僅要從技術(shù)層面，更要從宏觀角度來思考。概括地說，主流媒體需要把準脈搏、站穩(wěn)腳跟，為社會轉(zhuǎn)型護航。把準脈搏，是指要準確把握網(wǎng)絡(luò)熱點的特征和規(guī)律；站穩(wěn)腳跟，說的是主流媒體要在網(wǎng)絡(luò)熱潮中找準自身的定位；而最終的目的，是推動“圍觀‘改進’中國”，實現(xiàn)社會順利轉(zhuǎn)型。 　　

（來源：《新聞實踐》2011年3月23日）

劉康：美國公共外交走過了頭 　　

      公共外交的確是一把雙刃劍，它可以用來對付昨日盟友、今日對手，也很有可能傷及自身。美國常務(wù)副國務(wù)卿斯坦伯格認為，“公民社會”跟企業(yè)、政府構(gòu)成了穩(wěn)定三角架，并且在當今國際關(guān)系中越來越重要。一方面他說政府的力量是有限的，美國不會把自己的政治制度強加于人，一方面又說美國政府馬上就拿出1.5億美元來支持埃及民主化進程。對美國政府來說，這也是一個借用中東多國的動蕩事件來大肆鼓吹美國公共外交、美國“自由、民主、人權(quán)”核心價值觀的絕好機會。但美國的利益在中東遠遠超過意識形態(tài)和價值觀。此外，斯坦伯格談到美中關(guān)系。其中主要的論點是，中國既不是美國盟友也不是敵人，而是非常復(fù)雜的關(guān)系。他大談特談中國的人權(quán)、自由和民主，反復(fù)強調(diào)要通過公共外交來推動中國“公民社會”。事實上，美國從來未忘記對中國“兩面下注”，在打出公共外交這張牌的時候，念念不忘的是推銷美國價值觀、美國意識形態(tài)。不過可以預(yù)見的是，不是所有人都會愿意接受美國公共外交那一套的。畢竟，現(xiàn)在美國的意識形態(tài)在中國已經(jīng)受到了巨大的心理抵觸。 　　

（來源：《環(huán)球時報》2011年3月29日）