湖北省教育考試院

范倉海 單連春

      摘要：

      正確認(rèn)識和處理社會主義與資本主義之間的關(guān)系是當(dāng)代社會主義國家面臨的重大課題。在全球化條件下，資本主義與社會主義的關(guān)系出現(xiàn)了新的特點，即社會形態(tài)的對立性、社會發(fā)展因素的互補(bǔ)性、全球利益的價值認(rèn)同性、主導(dǎo)地位的替代性。正確認(rèn)識和處理社會主義與資本主義之間的關(guān)系，對于推動和加快我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)具有重要的理論意義和實踐意義。 　　

      自20世紀(jì)90年代以來，全球化問題已逐漸成為世界各國關(guān)注的焦點。一般認(rèn)為，全球化是指人類不斷跨越空間障礙和制度、文化等社會障礙在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)充分溝通和達(dá)成更多共識與行為的過程。[1]全球化是個多維度、多層次的過程，這不僅指經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、文化全球化和社會全球化等領(lǐng)域的全球化，還指參與全球化主體的多元化。全球化本質(zhì)上是一個充滿矛盾的過程，它包括一體化趨勢與分裂化傾向、單一化與多樣化、集中化與分散化、國際化與本土化等一系列悖論?？梢哉f，全球化進(jìn)程是一個統(tǒng)一與多樣、合作與沖突并存的過程。社會主義與資本主義是當(dāng)今世界兩大主要對立的社會形態(tài)，全球化的客觀進(jìn)程無疑給社會主義與資本主義之間的關(guān)系賦予了新的形式和內(nèi)容。本文所說的社會主義與資本主義關(guān)系的意涵是指兩種不同社會形態(tài)或社會制度之間的關(guān)系，以及兩種不同國家制度之間的關(guān)系。正確認(rèn)識和處理社會主義與資本主義之間的關(guān)系，對于推動和加快我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)具有重要的理論意義和實踐意義。 　　

      一、社會形態(tài)的對立性 　　

      自1917年十月革命第一個社會主義國家蘇聯(lián)誕生以來，在90多年的時間里，出現(xiàn)了社會主義與資本主義兩大社會形態(tài)在全球并存的狀態(tài)。社會形態(tài)是指與一定生產(chǎn)力相適應(yīng)、由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的社會有機(jī)體。不同的社會形態(tài)有其不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，不同的社會形態(tài)處于不同的歷史發(fā)展階段。社會主義是資本主義的必然替代物，兩者分別代表無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級這對根本對立的階級的利益。因此，從社會形態(tài)的角度看，這一對立關(guān)系主要表現(xiàn)為：無產(chǎn)階級社會主義革命是以無產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治取代資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，以社會主義的公有制取代資本主義的私有制。實現(xiàn)政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的雙重革命，是社會主義與資本主義之間對立的目的所在。 　　

      社會主義與資本主義所體現(xiàn)的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級利益的對立，是社會主義國家與資本主義國家分離乃至對抗的主要因素。西方發(fā)達(dá)資本主義國家為維護(hù)資本主義制度和資產(chǎn)階級的自身利益，總是力圖瓦解、鏟除社會主義;社會主義國家為鞏固和發(fā)展新生社會制度而與資本主義進(jìn)行針鋒相對的斗爭。早在冷戰(zhàn)時期，兩者就形成了兩大關(guān)系、兩個陣營、兩大軍事經(jīng)濟(jì)集團(tuán)對峙的“并存—對抗”的世界格局。所謂“并存—對抗”是指社會主義與資本主義承認(rèn)既有社會形態(tài)的前提下，雙方在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上的相對封閉與對立，兩者之間構(gòu)成一個平行的世界格局。這種世界格局直接導(dǎo)致了越南戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，給世界的社會經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展帶來了不穩(wěn)定因素。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活聯(lián)系的日益密切，兩者的斗爭形式變得更加復(fù)雜化、多樣化，更具有隱蔽性、模糊性。西方發(fā)達(dá)資本主義國家依仗自己在全球經(jīng)濟(jì)、科技上的優(yōu)勢，在同社會主義國家發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往的同時，通過各種方式和途徑顛覆、演變社會主義國家，上個世紀(jì)90年代發(fā)生的“蘇東劇變”使東歐一些社會主義國家倒退到資本主義社會，就是資本主義國家對社會主義國家進(jìn)行和平演變的典型事件。在全球化條件下，資本主義國家利用信息技術(shù)全球化，在全球范圍內(nèi)宣傳資產(chǎn)階級的思想文化，攻擊和歪曲社會主義國家的國家政體和政黨制度，鼓吹和傳播經(jīng)濟(jì)私有化、政治多黨制、人權(quán)人道化、民主自治化。尤其值得特別注意的是，近年來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家利用國際互聯(lián)網(wǎng)等手段向社會主義國家輸出其政治制度、價值觀念乃至腐朽的文化方式和生活方式。不管資本主義國家對抗手段和形式如何變化，其根本目的是要把社會主義納入到資本主義的世界體系之中，成為資本主義大國的附庸，重新實現(xiàn)資本主義一統(tǒng)天下的格局。正如鄧小平同志所指出的：“整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道。”[2]因此，在全球化條件下，社會主義與資本主義之間的矛盾斗爭根本不可能消除，相反，這種對立和斗爭將更為復(fù)雜、多樣。 　　

      二、社會發(fā)展因素的互補(bǔ)性 　　

      國際經(jīng)濟(jì)的普遍聯(lián)系使各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)合作、資源開發(fā)利用等各個方面的相互依存和依賴性日益加強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)利益上產(chǎn)生了更多的共同點、互補(bǔ)點。大國之間軍事、政治的對立已不是獲取和維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的有效手段，和平與發(fā)展成為時代發(fā)展的要求。社會主義與資本主義的關(guān)系已不是冷戰(zhàn)時期形成的“并存—對抗”格局，而更多的是“共處—競爭”格局。所謂“共處—競爭”是指社會主義與資本主義不再是相互封閉、封鎖、孤立、平行共存的情形，而是相互開放、交流、交叉共存。正因如此，社會主義與資本主義盡管在基本制度、意識形態(tài)等方面有著本質(zhì)區(qū)別，但從維護(hù)各自社會制度的存在，保證其處于良好運(yùn)作狀態(tài)這一層面上看，兩者都相互吸收著對方有利于自身發(fā)展的積極因素，以便在經(jīng)濟(jì)競爭中顯示各自的生命力和影響力。在這意義上講，社會主義與資本主義之間是可以相通的，具有互補(bǔ)性的特點。這是因為： 　　

      第一，從生產(chǎn)力發(fā)展這一層面上看，社會生產(chǎn)力具有歷史的繼承性。社會主義是對資本主義的“揚(yáng)棄”，它既是對資本主義的否定，又是對資本主義的繼承。馬克思恩格斯曾在19世紀(jì)70年代在資本主義過渡到社會主義的相關(guān)論述中表達(dá)了一個重要信息：社會主義在物質(zhì)層面上必須是建立在資本主義社會生產(chǎn)力高度發(fā)展的頂點上，也就是說，社會主義必須建立在資本主義生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，資本主義物質(zhì)資料的生產(chǎn)和發(fā)展是社會主義建立的前提。社會主義與資本主義最深層的聯(lián)系就是社會化生產(chǎn)力，在這一層面上，社會主義對資本主義具有直接的繼承性。而現(xiàn)實社會主義國家大多是經(jīng)濟(jì)、文化相對落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與西方發(fā)達(dá)資本主義國家存在較大的差距。因此，現(xiàn)實社會主義國家雖然在社會制度上跨越了“卡夫丁峽谷”，但生產(chǎn)力是不可逾越的，經(jīng)濟(jì)因素是進(jìn)行政治斗爭的物質(zhì)前提，因此，社會主義要在斗爭中“贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果。吸收和借鑒當(dāng)今世界各國包括資本主義發(fā)達(dá)國家的一切反映現(xiàn)代化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營方式、管理方法”[3]。 　　

      第二，從社會基本制度的具體實現(xiàn)形式這一層面看，社會主義與資本主義在一定條件下、一定程度上、一定范圍內(nèi)具有互補(bǔ)性和借鑒性。首先，由于現(xiàn)實社會主義制度都是在生產(chǎn)力水平較低的國家建立起來的，因而不能照搬馬克思主義經(jīng)典作家對未來社會主義的設(shè)想，而必須借用資本主義的一切文明成果來發(fā)展生產(chǎn)力，特別是要借鑒資本主義的管理經(jīng)驗、先進(jìn)技術(shù)、有效的具體制度形式等。例如，前蘇聯(lián)就曾實踐過國家資本主義，我國社會主義初級階段更是把非公有制當(dāng)成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，允許按資分配，允許一定程度的剝削和兩極分化的存在。其次，資本主義為克服發(fā)展中的社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)，緩解自身積累的矛盾，也借鑒吸收了社會主義國家的一些有益做法，對其生產(chǎn)關(guān)系作自我調(diào)整，如擴(kuò)大國有經(jīng)濟(jì)份額，采用計劃經(jīng)濟(jì)政策，實行工人參與制，加強(qiáng)企業(yè)職工的思想教育，等等。尤其是近十幾年來，中國等社會主義國家發(fā)展迅速，取得舉世矚目的成就，這為陷于低速發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)泥潭的西方發(fā)達(dá)資本主義國家提供了借鑒?，F(xiàn)在提出的所謂“中國模式”正是資本主義國家在對其自身發(fā)展模式的反思中對中國發(fā)展道路成功的一種肯定，也表明“中國模式”對西方資本主義國家的發(fā)展道路具有重要影響。 　　

      第三，從全球經(jīng)濟(jì)利益這一層面看，社會主義與資本主義在市場經(jīng)濟(jì)利益上也存在著相互補(bǔ)充、相互依存的關(guān)系。一方面，資本主義創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)體系和世界市場，資本的價值增殖運(yùn)動必須依賴市場的擴(kuò)大，世界市場是由資本創(chuàng)造的，但市場的有限性在某種程度上反過來又制約了資本生存和發(fā)展的空間，資本需要出路。另一方面，中國、越南等社會主義國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，市場潛力很大，但資金短缺，技術(shù)落后，管理經(jīng)驗欠缺。這樣，資本主義與社會主義在資本與市場這一矛盾中相互補(bǔ)充、相互利用、互惠互利。對此，鄧小平同志指出，發(fā)達(dá)資本主義國家“資本要找出路，貿(mào)易要找出路，市場要找出路，不解決這個問題，你們的發(fā)展總是要受到限制的”。[4]“從世界的角度看，中國的發(fā)展對世界和平和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利”，西方資本主義國家政治家必須認(rèn)識到，如果不幫助包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，“西方面臨的市場問題、經(jīng)濟(jì)問題，也難以解決”。[5] 　　

      三、全球利益的價值認(rèn)同性 　　

      全球化使各國的經(jīng)濟(jì)和社會生活聯(lián)系愈益密切，一國或多國局部的地區(qū)性問題勢必成為全球性的問題。社會主義和資本主義共同生活在地球上，全球問題是它們共同面臨并需迫切解決的重大難題。盡管社會主義與資本主義存在種種矛盾與沖突，但在維護(hù)全球的政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定、維護(hù)人類自身生存和發(fā)展方面，兩者存在著價值認(rèn)同感。 　　

      全球問題又稱世界性問題，是指那些決定人類共同命運(yùn)而且只有靠全人類的共同努力才能解決的問題。這些問題涉及自然、社會、精神諸多方面，如：生態(tài)平衡問題、環(huán)境污染、糧食安全、資源短缺、人口問題、難民問題、毒品犯罪、戰(zhàn)爭與和平、南北關(guān)系、民族主義、全球氣候、國際恐怖主義、空間探索以及海洋開發(fā)等等都是全球問題。這些問題相互影響、相互滲透，具有以下特點;第一，全球性，即這些問題不是某些國家的局部地區(qū)存在的個別問題，而是世界范圍內(nèi)普遍存在的問題。第二，整體性，即這些問題涉及人類生活的各個部門、各個領(lǐng)域。第三，嚴(yán)峻性，即這些問題無論在性質(zhì)上還是影響力上都具有挑戰(zhàn)性和威脅性，直接關(guān)系到全人類的生存和發(fā)展。 全球性問題的嚴(yán)峻形勢客觀上要求人們樹立全球意識，也就是說，世界各國應(yīng)在承認(rèn)存在共同利益、人類價值或人類文化具有共性的基礎(chǔ)上，超越民族國家、社會制度、意識形態(tài)等因素的障礙，從全球的視野認(rèn)識和思考社會生活的發(fā)展。盡管當(dāng)今世界社會主義與資本主義在全球性問題上由于各自發(fā)展利益訴求的差異，存在認(rèn)識和政策上的矛盾和斗爭，但隨著國際社會對相關(guān)問題的相互磋商、交流、談判的進(jìn)展，全球意識必將逐步增強(qiáng)。正因如此，要樹立全球意識，社會主義與資本主義必須改變原有對抗的政治思維，樹立求同存異、共處競爭的意識，共同創(chuàng)造一個較為緩和、平穩(wěn)的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，改變傳統(tǒng)上只片面追求經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展觀，樹立可持續(xù)發(fā)展觀，實現(xiàn)自然、經(jīng)濟(jì)、社會、科技、文化特性及倫理觀的協(xié)調(diào)發(fā)展，重建人與自然、人與人的和諧關(guān)系，摒棄“人類中心主義”發(fā)展觀，在多極主體基礎(chǔ)上建構(gòu)全球性的交往共同體，并在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)共同體內(nèi)部的意義取向、價值認(rèn)同。隨著國際性的政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、環(huán)境保護(hù)組織等日益增多，這些國際性組織的力量日益增強(qiáng)，全球利益的價值取向日益顯露出來。例如，人權(quán)宣言、環(huán)境宣言、核不擴(kuò)散宣言等都是這種全球價值認(rèn)同的體現(xiàn)。 　　

      需要特別指出的是，價值認(rèn)同并不等于價值等同。價值認(rèn)同是在承認(rèn)各參與主體有自己的價值原則的基礎(chǔ)上，對某一共同利益在價值觀念上的認(rèn)識趨于一致。價值等同否定了各參與主體的價值個性，強(qiáng)調(diào)參與主體只存在共同價值原則，沒有各自獨(dú)立的價值原則，這在統(tǒng)一性與多樣性并存的全球化進(jìn)程中是不可能存在的。全球利益價值認(rèn)同，并不是資產(chǎn)階級所宣揚(yáng)的社會主義與資本主義兩種制度運(yùn)動的結(jié)果將合二為一而成為一種本質(zhì)上相同的社會模式的“趨同”，因為這種“趨同”的本意在于讓資本主義制度把社會主義制度吸收掉或融化掉。全球利益認(rèn)同只是指社會主義與資本主義在各自堅持基本的經(jīng)濟(jì)、政治制度的基礎(chǔ)上，在發(fā)展進(jìn)程中某些現(xiàn)象、某些形式上的“趨同”。同時，必須看到實現(xiàn)全球利益價值認(rèn)同是一個長期的、充滿種種矛盾與斗爭的過程，需要社會主義國家與資本主義國家以及全人類的共同努力。 　　

      四、主導(dǎo)地位的替代性 　　

      現(xiàn)在不斷升溫的全球化浪潮，是由西方發(fā)達(dá)資本主義國家發(fā)起、推動和主導(dǎo)的，是資本主義的生命所在：資本作為一種社會力量，只有不斷積累、擴(kuò)張才能生存去。“為了不致潰滅，資產(chǎn)階級就要一往直前，每天都要增加資本，每天都要降低產(chǎn)品的生產(chǎn)費(fèi)用，每天都要擴(kuò)大商業(yè)關(guān)系和市場，每天都要改善交通。世界市場上的競爭驅(qū)使它這樣做。”[6]全球化是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求和存在狀態(tài)，“資本主義如果不經(jīng)常擴(kuò)大其統(tǒng)治范圍，如果不開發(fā)新的地方并把非資本主義的古老國家卷入世界經(jīng)濟(jì)的漩渦，它就不能存在與發(fā)展”[7]。資本全球性擴(kuò)張是資本主義推動全球化進(jìn)程的根本動力。對于這種現(xiàn)象，馬克思恩格斯早在1848年出版的《共產(chǎn)黨宣言》中就指出：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。……過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。……一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界。”[8]可以說，資本主義從自由資本主義到壟斷資本主義的發(fā)展史，也就是資本主義在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張史。這種擴(kuò)張直到現(xiàn)在已形成了一個龐大的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體系：以資本主義為經(jīng)濟(jì)中心，以其他經(jīng)濟(jì)為邊緣;以貨幣關(guān)系為中心，以其他關(guān)系為邊緣;以少數(shù)資本家階級為中心，以大多數(shù)工人階級為邊緣;以少數(shù)壓迫民族為中心，以大多數(shù)被壓迫民族為邊緣，等等。因此，猶如生產(chǎn)不僅是物質(zhì)財富的生產(chǎn)，而且是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)一樣，西方發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的全球化，既是經(jīng)濟(jì)、科技、信息在全球范圍內(nèi)的延伸，又是資本主義生產(chǎn)方式、社會模型和意識形態(tài)的擴(kuò)張。其本質(zhì)是要在全球范圍內(nèi)建立起單一的“全球資本主義”。 　　

      然而，全球化趨勢并未改變資本主義的歷史命運(yùn)。資本主義在將其文明成果擴(kuò)展到全世界的同時，也不可避免地將自身固有的矛盾在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展，重現(xiàn)了資本主義的各種矛盾和痼疾。資本主義基本矛盾雖然在“中心”地帶得到暫時緩解，但卻造成了世界性的貧富分化和動蕩危機(jī)，導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)的“中心地帶”與“邊緣地帶”、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家等等之間的矛盾與沖突日益凸現(xiàn)出來。資本主義主導(dǎo)的全球化不會消除資本與勞動、資產(chǎn)者與無產(chǎn)者以及資本主義體系的其他矛盾，只會使這些矛盾以新的形式在全球范圍內(nèi)展開。資本主義基本矛盾由國內(nèi)轉(zhuǎn)向全球，其基本矛盾及其所體現(xiàn)的一系列社會矛盾的程度將更為尖銳。“必須經(jīng)常擴(kuò)大是資本主義生產(chǎn)存在的基礎(chǔ)，而這種經(jīng)常的擴(kuò)大現(xiàn)在越來越不可能了。”[9]這樣，資本主義在全球擴(kuò)張的進(jìn)程中“全球化”與“分裂化”并存，從而進(jìn)一步加深了資本主義的危機(jī)。而與此同時，社會主義所倡導(dǎo)的消除階級剝削和各種社會差別、歧視、壓迫，實現(xiàn)不同領(lǐng)域和不同層次的平等，將是對西方資本主義主導(dǎo)的全球化進(jìn)程的糾正。因此，資本主義主導(dǎo)的全球化不可能是資本主義的持續(xù)，代替所謂“資本主義全球化”的必然將是社會主義全球化這一歷史大趨勢。 　　

      注釋： 　　

        [1] 胡元梓、薛曉源：《全球化與中國》，中央編譯出版社1998年版第3頁。 　　

      [2] 《鄧小平文選》第3卷第311頁。 　　

      [3] 同上書，第373頁。 　　

      [4] 同上書，第106頁。 　　

      [5] 同上書，第79頁。 　　

      [6]《馬克思恩格斯全集》第1版第4卷第65頁。 　　

      [7]《列寧選集》第3版第1卷第232頁。 　　

      [8]《馬克思恩格斯選集》第2版第l卷第276頁。 　　

      [9]《馬克思恩格斯選集》第2版第4卷第430頁。 　　

（范倉海：河海大學(xué)公共管理學(xué)院講師、博士；單連春：河海大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、博士）