湖北省教育考試院

鄭異凡

      蘇聯(lián)歷史上有過三次改革：1920年代列寧以新經(jīng)濟(jì)政策著稱的改革，1950年代赫魯曉夫的改革，1990年代戈?duì)柊蛦谭虻母母?。列寧的改革是社會主義國家的第一次改革，也是蘇聯(lián)歷史上取得成效最好的改革，但不幸在1929年被斯大林中斷，個中教訓(xùn)值得記取?！　?/p>

      列寧以辭職迫使改革行進(jìn)　　

      大體說來，歷史上的所有改革都是形勢逼迫的結(jié)果——太平盛世之下，統(tǒng)治者是不會冒風(fēng)險去改革變法的?！　?/p>

      列寧的改革也是被迫的。第一次世界大戰(zhàn)和三年國內(nèi)戰(zhàn)爭，搞得俄國疲憊不堪，經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)。更為嚴(yán)重的是布爾什維克黨執(zhí)政后，實(shí)行了軍事共產(chǎn)主義政策，實(shí)施糧食征收制，幾乎收走了農(nóng)民所有的糧食，這就引發(fā)廣大農(nóng)民的反抗。在內(nèi)戰(zhàn)后期，農(nóng)民暴動遍及全國。城市工人長期處于半饑餓狀態(tài)，大量工人逃離城市，工廠機(jī)器老化、磨損，開工率嚴(yán)重不足。俄國無產(chǎn)階級的人數(shù)本來就少，現(xiàn)在就更少了，即使留在城市的工人，有許多也“喪失了階級性”。1921年春，革命的堡壘喀瑯施塔得水兵舉行暴動，直接威脅到布爾什維克政權(quán)。正是這時候，列寧承認(rèn)全國處于嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，唯一的出路，就是實(shí)行改革，停止軍事共產(chǎn)主義，廢除不得人心的糧食征收制?！　?/p>

      1921年3月，俄共第十次代表大會作出決定，廢除糧食征收制，改行糧食稅，事先規(guī)定農(nóng)民應(yīng)交納的稅額，完稅后剩余的糧食歸農(nóng)民自己支配。這是對廣大農(nóng)民的讓步，被叫做“農(nóng)民的布列斯特”，是為新經(jīng)濟(jì)政策的開端。這是牽一發(fā)而動全身的改革。農(nóng)民有了余糧，就要進(jìn)行交換，于是在蘇維埃政權(quán)下恢復(fù)□鄭異凡（中央編譯局研究員、俄羅斯研究中心顧問）列寧的一次改革嘗試了曾經(jīng)被嚴(yán)格禁絕的市場交易，恢復(fù)了貨幣、交換、價值、市場機(jī)制的運(yùn)用，突破了社會主義的許多概念，把市場引進(jìn)了社會主義建設(shè)。　　

      在被迫的改革中，有人自覺理性地接受，有人被迫被動地接受。這樣，對待改革的態(tài)度就不一樣。列寧多次說改行新經(jīng)濟(jì)政策是一致通過的，但知情人披露，事情并非如此。時任《工商報(bào)》副主編的瓦連廷諾夫在回憶錄中有一段相當(dāng)生動的記述：　　

      在一次會議上，列寧說：“……在簽訂布列斯特和約的時候，你們對我表示不信任，雖然現(xiàn)在連傻瓜都懂得我的政策是正確的?，F(xiàn)在你們在新經(jīng)濟(jì)政策問題上又對我表示不信任。為此我采取通行的議會做法，向兩個最高機(jī)構(gòu)——全俄中央執(zhí)行委員會和全會提交辭呈。不擔(dān)任人民委員會主席和政治局委員，成為在《真理報(bào)》和其他蘇維埃出版物上寫作的普通政論家。” 　　

      他用拳頭敲著桌子喊道，對那些怎么也不愿意擺脫地下工作的心理狀態(tài)的人，幼稚地不懂得不實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策就必然要同農(nóng)民決裂的人，他已經(jīng)厭倦了同他們爭論。列寧辭職的威脅嚇倒了所有的人，立即摧毀了許多人表示的反對意見。例如堅(jiān)決反對列寧的布哈林，在24分鐘內(nèi)由反對者變成了新經(jīng)濟(jì)政策的狂熱捍衛(wèi)者?！　?/p>

      由此可見，當(dāng)年向新經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變雖然是大勢所趨，人心所向，但黨內(nèi)高層許多人對此缺乏理性的認(rèn)識，他們之所以贊同只是因?yàn)椋阂?、形勢所迫，二、列寧威望的壓力。這兩個因素在短期內(nèi)是能夠發(fā)揮作用的，但從長期看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，維護(hù)和堅(jiān)持新經(jīng)濟(jì)政策需要有一個良好的政治體制，需要有一支強(qiáng)大的堅(jiān)定的改革隊(duì)伍?！　?/p>

      列寧在生命的最后時日感到問題的嚴(yán)重性　　

      雖然1920年代在經(jīng)濟(jì)上采取了一系列措施，但包括列寧在內(nèi)，當(dāng)時并沒有從政治體制的角度考慮改革問題。由于在經(jīng)濟(jì)上向長期被看做資本主義自發(fā)勢力的農(nóng)民作了讓步，作為補(bǔ)償，在政治上反而朝加強(qiáng)專政的方向發(fā)展?！　?/p>

      在黨內(nèi)，俄共十大通過禁止黨內(nèi)派別組織的決定，結(jié)果黨內(nèi)只能有一種聲音。在國內(nèi)，禁止各社會主義政黨（社會革命黨和孟什維克黨）的活動，并舉行對社會革命黨的審判?！　?/p>

      1921年6月，“契卡”擬定了關(guān)于在年下半年和1922年上半年消滅白衛(wèi)組織的工作計(jì)劃，準(zhǔn)備肅清孟什維克和社會革命黨人以及其他黨派殘余，同黑幫神職人員作斗爭，等等。6月4日，計(jì)劃報(bào)到列寧處。列寧雖然壓下沒有批準(zhǔn)，但此后基本上照此行事。在此期間，出臺了三項(xiàng)措施：　　

      一、打擊宗教勢力。俄國有80%以上的居民信奉東正教，東正教對布爾什維克的意識形態(tài)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。十月革命后成立了各種無神論組織，反對宗教。1921～1922年蘇俄發(fā)生嚴(yán)重饑荒，這是天災(zāi)人禍交互作用造成的。和后來保密的做法不同，國際社會都知道蘇俄發(fā)生饑荒，美國救濟(jì)署伸出援手，國內(nèi)以高爾基為首的一些社會名流組織了賑災(zāi)委員會，號召國內(nèi)外捐款，東正教也成立賑災(zāi)委員會，打算獻(xiàn)出非祭祀所需的珍寶。但布爾什維克黨畏懼社會各種勢力影響的擴(kuò)大，不僅查禁了此類民間救災(zāi)組織，并且逮捕了為首者，連高爾基也被迫出國。對東正教會，則以制造事端為名予以打擊，一方面直接沒收教會的珍寶，充實(shí)國庫，同時逮捕和鎮(zhèn)壓教會首領(lǐng)，禁止宗教圖書的出版和傳播?！　?/p>

      二、舉行了對社會革命黨人的審判。十月革命后，除布爾什維克黨外，蘇俄還存在兩個社會主義政黨——孟什維克黨和社會革命黨，它們長期從事反對沙皇專制制度的斗爭。同俄國社會民主工黨一樣，社會革命黨也是第二國際的成員黨，是俄國人數(shù)最多的革命黨，在農(nóng)民中有很大的影響，列寧稱之為真正代表農(nóng)民利益的黨；孟什維克則和布爾什維克一起，在很長時間內(nèi)都是俄國社會民主工黨內(nèi)的一個派別。十月革命后，這兩個黨反對布爾什維克的方針和做法，但在1919年宣布停止反對布爾什維克政權(quán)的武裝斗爭，獲得蘇維埃政權(quán)的大赦。此后，它們的黨員曾參加蘇維埃政權(quán)的各種組織，出席蘇維埃代表大會，對實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮過一定的作用。但是，布爾什維克黨害怕他們影響的擴(kuò)大，在1922年組織了一場精心安排的對右派社會革命黨人的審判，將其首領(lǐng)判處死刑或刑期不等的監(jiān)禁（后來迫于國內(nèi)外的壓力作了從寬處理）。受審的社會革命黨人多數(shù)早已被關(guān)押在監(jiān)獄，所以問題不在于判刑，而是要消除他們在群眾中特別是在農(nóng)民中的影響，把他們搞臭?！　?/p>

      三、打擊第三股勢力即那些不聽話的、不贊同布爾什維克意識形態(tài)的知識分子。1922年夏，蘇聯(lián)當(dāng)局把數(shù)百名高級知識分子驅(qū)逐出境，這些人中間，有不少世界級的學(xué)者。這就是著名的“哲學(xué)船事件”（用輪船把他們運(yùn)送出國）。與此同時，加強(qiáng)對輿論的控制，建立并實(shí)施嚴(yán)格的書報(bào)檢查制度。　　

      這一套措施實(shí)際上是布爾什維克黨同各種社會力量爭奪影響的斗爭，而不是同什么反革命的斗爭。其結(jié)果，雖然壓制、打擊、消滅了異己力量，國內(nèi)似乎穩(wěn)定了，但出現(xiàn)一個致命的問題——蘇維埃政權(quán)和俄共從此不受任何社會監(jiān)督，也聽不到批評監(jiān)督的聲音，官僚主義、濫用職權(quán)、貪污腐化開始侵蝕這個執(zhí)政黨。由斯大林領(lǐng)導(dǎo)的專為改善國家機(jī)關(guān)而設(shè)立的工農(nóng)檢察院的工作很不得力，列寧甚至認(rèn)為沒有比它更糟糕的機(jī)關(guān)了?！　?/p>

      列寧在生命的最后時日感覺到問題的嚴(yán)重性，于病中提出建議，要求加強(qiáng)對黨的監(jiān)督，克服官僚主義。他口授給代表大會的信和最后文章，建議“對政治制度作一系列變動”。他把著眼點(diǎn)放在黨的高層，建議改組工農(nóng)檢察院，擴(kuò)大中央委員會和中央監(jiān)察委員會，增加工人和農(nóng)民委員的人數(shù)，加強(qiáng)對最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，特別是對政治局和總書記的監(jiān)督。由于擔(dān)心斯大林的粗暴導(dǎo)致黨內(nèi)分裂，建議撤銷他的總書記職務(wù)?！　?/p>

      列寧的建議是解決問題的一種局部性的辦法：第一，沒有從整個蘇維埃政權(quán)的政治體制著眼，沒有觸動整個國家的政治體制；第二，列寧這時已經(jīng)重病在身，他的建議遭到擱置，一些領(lǐng)導(dǎo)人對之采取敷衍或者陽奉陰違的態(tài)度，有的建議即使被采納了，實(shí)際上也已變味。例如擴(kuò)大中央委員會和中央監(jiān)察委員會的結(jié)果只是增加了斯大林的人馬，成了斯大林打擊異己的棍子?！　?/p>

      經(jīng)濟(jì)體制的改革措施應(yīng)當(dāng)通過立法程序固定下來，應(yīng)當(dāng)有憲制的保障。但是國內(nèi)戰(zhàn)爭時期形成的“革命法制”觀念依然未變。按照這種觀念，法令必須與黨的意識形態(tài)保持一致，法律必須嚴(yán)守階級觀點(diǎn)。1922年人民委員會辦公廳主任戈?duì)柌贾Z夫曾轉(zhuǎn)達(dá)列寧的口頭指示：　　

      “司法人民委員部應(yīng)該成為整治私人貿(mào)易的戰(zhàn)斗機(jī)關(guān)……要沒收其90%的利潤，要不就使他淪為乞丐，讓他至死不忘。要捕捉、盯梢、設(shè)置陷阱和圈套。”在這種觀念下，雖然允許私人經(jīng)濟(jì)的存在，但是私人經(jīng)濟(jì)得不到法律的保護(hù)。1928年蘇聯(lián)發(fā)生糧食收購危機(jī)，斯大林的應(yīng)對辦法是采取非常措施，運(yùn)用刑法對付有糧不售的農(nóng)民——農(nóng)民自己種的糧食不賣給國家，怎么是投機(jī)倒把呢？　　

      1918年通過的憲法剝奪了下列人員的選舉權(quán)與被選舉權(quán)：為獲取利潤而使用雇傭勞動者，靠資本利息、企業(yè)收入等非勞動收入為生者，私商和商業(yè)中介，宗教神職人員等。此憲法一直實(shí)行到1924年。這樣，新經(jīng)濟(jì)政策時期出現(xiàn)的所謂“耐普曼”、“富農(nóng)”都被剝奪了選舉權(quán)。1918年憲法還規(guī)定了公民的政治權(quán)利，如集會、結(jié)社、信仰和言論自由（雖然有許多限定），而1924年通過的憲法只字不提公民的這些政治權(quán)利，卻明確規(guī)定了城鄉(xiāng)不平等的選舉比例，城市2.5萬人選一名代表，而農(nóng)村要12.5萬人才能選舉一名代表。　　

      在布爾什維克看來，無產(chǎn)階級專政等于黨專政。“黨專政”被寫入黨的第十二次代表大會的決議之中：“工人階級的專政只有采取它的先鋒隊(duì)即共產(chǎn)黨的專政的形式，才能得到保證。”（《蘇共決議匯編》第2冊，人民出版社1964年版）蘇維埃在十月革命中發(fā)揮過重要作用，但勝利后其作用逐漸消退，一切都由黨來決定，蘇維埃成為橡皮圖章。1921～1922年的大饑荒引發(fā)群眾的不滿，為得到群眾的支持，開展了“復(fù)興”蘇維埃的運(yùn)動，吸收勞動群眾參加蘇維埃的工作，但并未實(shí)行選舉制度的改革，各級蘇維埃組織如同黨組織一樣實(shí)行的是上級任命制，選舉僅是走過場?！　?/p>

      列寧主張通過做買賣的合作社方式吸引農(nóng)民走上社會主義的道路。而斯大林提出集體化的方針，強(qiáng)制農(nóng)民加入公有化程度極高的集體農(nóng)莊，實(shí)際上是剝奪和消滅全體農(nóng)民，把農(nóng)民變成了“國家農(nóng)奴”，而不僅是所謂消滅“富農(nóng)”階級。　

      改革和改革者為何失去保護(hù)　　

      政改是社會發(fā)展的需要，它要解決的根本問題是使社會主義社會實(shí)現(xiàn)民主化，使全體公民享有民主自由，共同管理國家?！　?/p>

      任何改革，雖然代表的是社會發(fā)展的根本利益，也是大多數(shù)人的利益，但在開始的時候總是少數(shù)人的事業(yè)——他們的倡議創(chuàng)舉需要得到保護(hù)，各項(xiàng)改革措施需要政治體制的保護(hù)，甚至改革者的人身安全也需要得到保護(hù)?！　?/p>

      1920年代的實(shí)踐證明，新經(jīng)濟(jì)政策是行之有效的，它很快平息了農(nóng)民的暴動。有統(tǒng)計(jì)說，1923年基本恢復(fù)播種面積。1925年谷物總收成超過1909～1913年的20.7%，開始出口農(nóng)產(chǎn)品和原料。人民生活得到改善。工人階級人數(shù)與1920年（170萬）相比增長4倍。這樣的成績在蘇聯(lián)歷史上是空前絕后的。然而，改革的成果并沒有保持下來?！　?/p>

      1922年4月，列寧最后一次參加黨的代表大會后，選出政治局正式委員7人：季諾維也夫、加米涅夫、列寧、李可夫、斯大林、托姆斯基和托洛茨基；候補(bǔ)委員3人：布哈林、加里寧和莫洛托夫。在這10人中，堅(jiān)定支持新經(jīng)濟(jì)政策的只有4人，即列寧、布哈林、李可夫、托姆斯基。其余6人都在不同程度上反對新經(jīng)濟(jì)政策。這個力量對比，注定了新經(jīng)濟(jì)政策的命運(yùn)。　　

      后來，斯大林在組織上獲勝之后，立即于1929年年底，未經(jīng)中央決定，迫不及待地宣布讓新經(jīng)濟(jì)政策“見鬼去”，作為代替的是高度集中的僵化的行政計(jì)劃管理體制。　　

      中斷新經(jīng)濟(jì)政策之后，斯大林立即實(shí)施他的全盤集體化方針——超高速的重工業(yè)化和軍事工業(yè)化，并在國內(nèi)實(shí)行大清洗大鎮(zhèn)壓。據(jù)俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)直屬政治迫害犧牲者恢復(fù)名譽(yù)委員會主席亞歷山大 雅科夫列夫說，在斯大林時期遭鎮(zhèn)壓的人數(shù)達(dá)2000萬之多。斯大林的大清洗殺光了列寧的近衛(wèi)軍，殘殺了無數(shù)的社會精英，殺害了大批黨政干部和軍隊(duì)指揮人員，這直接導(dǎo)致衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期的敗績。蘇維埃國家變成了斯大林個人極權(quán)的國家。他的農(nóng)業(yè)集體化使蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)大幅度倒退，直接造成1932～1933年的大饑荒，糧食產(chǎn)量直到1950年代初還沒有達(dá)到沙皇的戰(zhàn)前水平。在以后的年代，農(nóng)業(yè)一直成為困擾蘇聯(lián)的問題。被一些人贊頌的工業(yè)化讓一代人付出沉重的代價，包括生命的代價?！　?/p>

      沒有政治體制改革的保障，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)——蘇聯(lián)1920年代改革的遭遇充分說明了這一點(diǎn)。 　

（作者單位：中央編譯局）