馬恩論權(quán)力制約監(jiān)督的幾個問題

發(fā)布日期:2011/8/29 來源:中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)-《北京日報》

毛益民

      黨的十七大報告提出,要“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制”。前不久,胡錦濤同志在“七一”重要講話中又強調(diào)“建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系,保證黨和國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力”。馬克思恩格斯的權(quán)力制約監(jiān)督思想從國家和社會內(nèi)在關(guān)系入手,深入探究了權(quán)力的本源,在此基礎(chǔ)上回答了國家權(quán)力的異化傾向以及如何制約監(jiān)督等一系列問題。認真研究馬恩這一思想,對于更好地把握馬克思主義權(quán)力配置的思想精髓,更好地運用馬克思主義指導(dǎo)我國權(quán)力運行機制建設(shè),具有重要的理論和現(xiàn)實意義。   

      國家權(quán)力對社會權(quán)利侵蝕,必然要求制約國家權(quán)力   

      國家權(quán)力是怎么來的?馬恩從國家和社會的內(nèi)在關(guān)系開始分析。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出,“國家是承認:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面,這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級,不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅,就需要一種表面上凌駕于社會之上的力量,這種力量應(yīng)當緩和沖突,把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量,就是國家。”這說明了國家其實是從社會中產(chǎn)生出來的,是附屬于社會的,國家的存在就是為了緩和階級矛盾,實質(zhì)上就是保障各個階級的權(quán)利。但是,為了便于控制社會,實現(xiàn)自身利益,要求國家權(quán)力逐漸集權(quán)化,最終成為社會權(quán)利的侵蝕者。   

      恩格斯1842年9月18日在《萊茵報》發(fā)表一篇題為《集權(quán)與自由》的文章,就是對法國基佐內(nèi)閣政府的集權(quán)統(tǒng)治的批判和反思。恩格斯指出,在基佐內(nèi)閣統(tǒng)治下,事實上“人民主權(quán)的原則、自由出版的原則、有陪審員參加的獨立的司法權(quán)的原則、議會政體的原則,在法國實際上已被廢除。”“造成這一事實的原因有兩個:第一個原因,自由的原則在憲法里從未作過嚴格的規(guī)定,也未實行過;第二個原因就是集權(quán)。”在下文對科爾梅南集權(quán)言論的批判中,恩格斯又特別指出“集權(quán)始終是法國的立法中出現(xiàn)倒退的主要原因”。恩格斯認為“目前統(tǒng)治著法國的這種極端形式的集權(quán),乃是國家超越了自己的范圍,超越了自己的本質(zhì)。國家的范圍一方面是個人,另一方面是世界歷史。集權(quán)則使雙方都遭受到損害。”所謂超越本質(zhì),其實就是說國家違背了其保障社會權(quán)利的原初屬性,異化為“靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的這個寄生贅瘤”。馬克思恩格斯在批判國家過度集權(quán)的同時,更進一步開始探索保障人民權(quán)利的新途徑。   

      權(quán)利的法治化保障,要求我們制約監(jiān)督國家權(quán)力   

      恩格斯在《集權(quán)與自由》中總結(jié)道:“集權(quán)是國家的一條原則,但也正因為集權(quán),才不可避免地使國家超越自己的范圍,使國家把自己這個特殊的東西規(guī)定為普遍物、至高無上者,并希圖取得只有歷史才具有的權(quán)限和地位。國家并不像人們所認為的那樣,是什么絕對自由的實現(xiàn)……而僅僅是客觀自由的實現(xiàn)。要實現(xiàn)與絕對自由相等的真正的主觀自由,需要的是其他的實現(xiàn)形式,而不是國家。”   

      在這里,我們有必要再梳理一下馬克思恩格斯關(guān)于社會權(quán)利與國家權(quán)力的思想?;仡櫳衔模覀儼l(fā)現(xiàn)國家力圖“將沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”的這種“秩序”又是什么呢?恩格斯指出:“在社會發(fā)展某個很早的階段,產(chǎn)生了這樣一種需要:把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來,設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,后來便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生,就必然產(chǎn)生出以維護法律為職責(zé)的機關(guān)——公共權(quán)力,即國家。”至此可以看出,這種所謂的“秩序”其實就是一種從社會經(jīng)濟生活中產(chǎn)生出來的法權(quán)關(guān)系。而且,國家作為一種公共權(quán)力,其產(chǎn)生后于法律,是以維護法律為職責(zé)的。所以,社會權(quán)利的保障是通過法律來實現(xiàn)而不是直接通過國家權(quán)力對社會的強制干預(yù)。這個結(jié)論可以在馬克思恩格斯后來的論述中找到印證。馬克思在論出版自由時就強調(diào):“法典就是人民自由的圣經(jīng)。”恩格斯認為基佐內(nèi)閣統(tǒng)治下人民自由權(quán)利遭到踐踏的第一個原因就是“自由的原則在憲法里從未作過嚴格的規(guī)定,也未實行過”。恩格斯在1875年給奧·倍倍爾的信中也指出:“一切自由的首要條件:一切公務(wù)人員在自己的一切職務(wù)活動方面都應(yīng)當在普通法庭上按照一般法律向每一個公民負責(zé)。”從上文的論述可以看出,馬克思恩格斯主張的是權(quán)利的法治化。   

      權(quán)利的法治化必然要求制約監(jiān)督國家權(quán)力,因為如果國家不斷集權(quán),公共性逐漸喪失,退化為某一狹隘階級或集團的利益代表,最終必將背離其維護法律的職責(zé),成為階級或集團侵吞法律的操控工具。恩格斯以法國為例,直截了當?shù)刂赋觯?ldquo;集權(quán)始終是法國的立法中出現(xiàn)倒退的主要原因。”馬克思則對資產(chǎn)階級統(tǒng)治下的法律進行了辛辣的諷刺:“你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志”。在馬克思恩格斯看來,法治的精髓實質(zhì)上在于體現(xiàn)廣大人民意志的良法成為社會生活的統(tǒng)治者。良法可以建立起社會和國家之間的合理關(guān)系,即授權(quán)與受權(quán)的關(guān)系。社會可以通過良法實現(xiàn)對國家權(quán)力的制衡,從而防止其權(quán)力的過度集中,保證其權(quán)力始終遵從于社會(人民)的普遍利益,從而保障自身的應(yīng)有權(quán)利。正如博登海默指出的,“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力,不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力,在法律統(tǒng)治的地方,權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙,這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事。”所以,權(quán)利的法治化恰是馬克思“社會決定國家”基本觀點的邏輯延伸,是權(quán)力的一種復(fù)歸。   

      人民如何制約監(jiān)督國家權(quán)力   

      人民該如何制約監(jiān)督國家權(quán)力呢?在馬克思恩格斯看來,首先就是要人民普遍參與立法。人民普遍參與立法,不僅是使法律反映人民共同意志的手段,還是人民行使政治權(quán)力,實現(xiàn)政治權(quán)利的有效途徑。因而,馬克思對1831年《黑森憲法》給予了高度評價:“沒有哪一部憲法對執(zhí)行機關(guān)的權(quán)限做過這樣嚴格的限制,在更大程度上使政府從屬于立法機關(guān),并且給司法機關(guān)以如此廣泛的監(jiān)督權(quán)。”其次,普選制、撤換制、低薪制是人民制約監(jiān)督國家權(quán)力的有效方式。普選制“把一切政治權(quán)力集中于人民代議機關(guān)之手”。人民“應(yīng)當以宣布它自己所有的代表和官吏毫不例外地可以隨時撤換,來保證自己有可能防范他們”。恩格斯在1891年為《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》單行本寫導(dǎo)言時,總結(jié)了巴黎公社的兩個根本措施:“為了防止國家和國家機關(guān)由社會公仆變成社會主人——這種現(xiàn)象在至今所有的國家中都是不可避免的——公社采取了兩個可靠的辦法。第一,它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任,而且規(guī)定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二,它對所有公職人員,不論職位高低,都只付給跟其他工人同樣的工資……這樣,即使公社沒有另外給代表機構(gòu)的代表簽發(fā)限權(quán)委托書,也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財了。”當然,在今天,我們不可能教條式地全部照搬巴黎公社原則,但其中所包含的對權(quán)力的制約和監(jiān)督的深刻思想,無疑值得我們深入研究。   

      綜上所述,馬克思恩格斯對權(quán)力制約監(jiān)督的論述并沒有停留在權(quán)力運行的表面,而是深入到對權(quán)力本源的追究上。馬克思恩格斯立足其唯物主義和辯證思維,從國家和社會的內(nèi)在關(guān)系入手,論證了權(quán)力的本源在于社會。社會由于權(quán)利保障的需要產(chǎn)生了法律,國家是為維護法律而由社會授權(quán)產(chǎn)生。但是,如果國家權(quán)力不斷集權(quán)化,最終會侵吞法律,進而侵蝕社會權(quán)利。權(quán)利的法治化要求良法的統(tǒng)治。良法恢復(fù)了社會與國家正當?shù)氖谑荜P(guān)系,實現(xiàn)了權(quán)力的復(fù)歸。因而,只有確立法治,通過良法制約監(jiān)督國家權(quán)力,社會權(quán)利才能得到真正的保障。馬克思恩格斯在理論上建構(gòu)了國家權(quán)力的產(chǎn)生、發(fā)展、異化與制約的基本框架,其良法制衡國家權(quán)力的思想引領(lǐng)著我們進一步開拓法制建設(shè)的道路。   

(作者系國家社科基金重大項目“健全權(quán)力運行制約與監(jiān)督機制研究”課題組成員)

打印本頁 導(dǎo)出pdf 關(guān)閉頁面