湖北省教育考試院

 張晉藩

      1911年發(fā)生的辛亥革命，迄今已整整百年了。在這百年里，中國發(fā)生了天翻地覆的變化，不僅實(shí)現(xiàn)了辛亥革命所要達(dá)到的目標(biāo)，而且在更高的層次上，建設(shè)起了社會(huì)主義的中國。撫今追昔，深感今日之中國來之不易，革命先烈拋頭顱灑熱血所贏得的勝利成果自當(dāng)百倍珍惜。紀(jì)念辛亥革命百年，有以下感悟： 　　

      一、清朝預(yù)備立憲的逆轉(zhuǎn)與辛亥革命發(fā)生的歷史必然性在內(nèi)外交困的壓力下，清廷于1905年宣布預(yù)備立憲，其間改官制、定憲法、修法律，一時(shí)之間改革之聲甚囂塵上。但至光緒末年，尤其是宣統(tǒng)即位以后，清朝的預(yù)備立憲實(shí)際上發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。一批懵懵懂懂的宗室親貴，竟然設(shè)想借立憲進(jìn)一步控制國家大權(quán)，尤其是面對革命黨人頻頻發(fā)動(dòng)的武裝起義和風(fēng)起云涌的群眾性的自發(fā)斗爭，清朝頑固集團(tuán)重又拾起專制主義的暴力鎮(zhèn)壓手段。 　　

      1910年，在第三次國會(huì)大請?jiān)钢螅钐?、天津等地的立憲派對清廷的拖延政策極其不滿，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)第四次國會(huì)大請?jiān)?。這時(shí)，清政府下令將奉天代表押解回籍，將天津代表發(fā)配新疆，從而扼殺了第四次國會(huì)請?jiān)富顒?dòng)。 　　

      同年組建的第一屆責(zé)任內(nèi)閣打破了固有的滿漢大臣平分名額的慣例，在十三名閣員中，漢官只占四名，而在九名滿族閣員中，宗室竟然占了六名。因此，這屆責(zé)任內(nèi)閣被譏諷為“皇族內(nèi)閣”。這使得滿族統(tǒng)治集團(tuán)在漢官中也陷于空前孤立。 　　

      尤有甚者，更以血腥手段，鎮(zhèn)壓革命黨人的活動(dòng)。1907年，竟然對鑒湖女俠秋瑾?jiǎng)佑脭匦蹋蚱屏藢τ谂?ldquo;例不斬梟”的法律規(guī)定，表現(xiàn)了對革命者的極端仇恨。1910年春，又血腥鎮(zhèn)壓了廣州起義。就在武昌起義之前，還殺害了新軍中的革命黨人。 　　

      凡此，都說明了清朝推行的預(yù)備立憲發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。與此同時(shí)，清政府還收回路權(quán)礦權(quán)，不僅失信于民，更暴露了其貪婪本質(zhì)。因此，在武昌起義發(fā)生之前，廣大人民群眾對清朝的預(yù)備立憲已經(jīng)失去了信心，革命的火種遍布全國，群眾性的自發(fā)斗爭普遍高漲，不僅斗爭的次數(shù)激增，斗爭的形式也復(fù)雜多樣，各地疊連發(fā)生了抗捐抗稅、搶米騷動(dòng)、工人罷工、反對教會(huì)壓迫等等運(yùn)動(dòng)。一句話，革命的危機(jī)已經(jīng)成熟了。為了抗擊對于新軍內(nèi)革命黨人的迫害，爆發(fā)了武昌起義，并迅疾擴(kuò)展至全國，其革命形勢發(fā)展之快，使孫中山也感到“武昌之功，乃成于意外。”[1] 　　

      辛亥革命的爆發(fā)，是人民群眾反對清朝賣國求存、殘民以逞，多年郁積的革命激情的大爆發(fā)。它的必然性，歸根結(jié)底，就在于中華民族與帝國主義的矛盾，人民大眾與封建主義的矛盾不斷激化的結(jié)果。 　　

      辛亥革命的歷史功績，不僅在于推翻了延續(xù)兩千余年的專制帝制，而且在中華大地上建立了前所未有的共和國。它對民族的覺醒、民智的開發(fā)、民心的振奮都起了極大的作用。革命所迎來的不再是任何一個(gè)民族的帝國的重建，而是以國民為主體的共和制的民國。 　　

      早在1894年，孫中山創(chuàng)立興中會(huì)，以“創(chuàng)立合眾政府”為會(huì)員的入會(huì)誓詞，他理想中的合眾政府，是以美國政府為原型的。1904年，孫中山在美洲手訂的致公堂章程中，提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”的宗旨。1905年，同盟會(huì)成立后，在同盟會(huì)宣言中，對于“創(chuàng)立民國”的政綱，作了如下解釋：“今者由平民革命以建國民政府，凡為國民皆平等以有參政權(quán)。大總統(tǒng)由國民共舉。議會(huì)以國民公舉之議員構(gòu)成之，制定中華民國憲法，人人共守。敢有帝制自為者，天下共擊之！”[2] 除孫中山關(guān)于民國政府的論述外，1903年年輕的革命家鄒容也在其著作《革命軍》中大聲疾呼建立民主共和國，“天清地白，霹靂一聲，驚數(shù)千年之睡獅而起舞。是在革命，是在獨(dú)立……中華共和國萬歲！中華共和國四萬萬同胞的自由萬歲！”[3]“中華共和國萬歲”是當(dāng)時(shí)最偉大的時(shí)代強(qiáng)音。孫中山和鄒容關(guān)于未來民主共和國的夢想在辛亥革命以后變成了現(xiàn)實(shí)。 　　

      上述革命先驅(qū)者關(guān)于民國的一系列論述，對于廣大民眾而言，還不過是一種宣傳，一種紙面上的知識(shí)，而當(dāng)辛亥革命創(chuàng)建了民國之后，情形就大為改變了，人們切身感覺到了民國的具體存在，可以體驗(yàn)到、觸摸到的感知，其效果不是書本上的知識(shí)宣傳所能達(dá)到的。由于共和國的方案具體化了，融入民眾生活當(dāng)中，因而成了強(qiáng)大的物質(zhì)力量。這就難怪無論是袁世凱的帝制自為，還是張勛的復(fù)辟都瞬間覆滅，真正實(shí)現(xiàn)了“敢有帝制自為者，天下共擊之”。 　　

      二、《中華民國臨時(shí)約法》奠定了民國的法統(tǒng)1912年3月8日，南京參議院全案通過《中華民國臨時(shí)約法》，9日，參議院咨請臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山予以公布，11日，孫中山正式公布。《中華民國臨時(shí)約法》共七章五十六條，在“憲法未施行以前，本約法之效力與憲法等”。[4] 《中華民國臨時(shí)約法》是由辛亥革命所產(chǎn)生的、具有資產(chǎn)階級共和國憲法性質(zhì)的歷史文獻(xiàn)，它以根本法的形式宣告了封建專制制度的滅亡，確認(rèn)了民主共和國家制度的誕生。 　　

      在民權(quán)思想指引下，《臨時(shí)約法》第1條規(guī)定“中華民國由中華人民組織之”，第2條“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，這兩條規(guī)定，是資產(chǎn)階級革命派為之流血犧牲的奮斗目標(biāo)，它宣告了“朕即國家”的君主專制制度的死亡。在封建專制時(shí)代，皇帝是國家的主體，國家成為皇帝個(gè)人的私產(chǎn)。漢高祖就曾公開表白說：“始大人常以臣無賴，不能治產(chǎn)業(yè)，不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多。”[5] 《唐律疏議》中也解釋說“人主以天下為家。”[6] 　　

      《臨時(shí)約法》根據(jù)三權(quán)分立的原則，規(guī)定了參議院、臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)員、法院的地位和職權(quán)。參議院是立法機(jī)關(guān)，行使立法權(quán)。參議院由地方選派之議員組織之。參議員每行省、內(nèi)蒙古、外蒙古、西藏各派五人，青海選派一人。參議院議決一切法律案，臨時(shí)政府之預(yù)算、決算，全國之稅法、幣制及度量衡之準(zhǔn)則，公債之募集及國庫有負(fù)擔(dān)之契約；承諾臨時(shí)大總統(tǒng)任命國務(wù)員及外交大使公使、宣戰(zhàn)、媾和、締結(jié)條約及宣告大赦事件；答復(fù)臨時(shí)政府咨詢事件，受理人民之請?jiān)?，提出質(zhì)問書于國務(wù)員并要求其出席答復(fù)；諮清臨時(shí)政府查辦官吏賄賂、違法事件等等。 　　

      臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)由參議員選舉之。臨時(shí)大總統(tǒng)代表臨時(shí)政府，總攬政務(wù)。臨時(shí)副總統(tǒng)于臨時(shí)大總統(tǒng)因故去職，或不能視事時(shí)，代行其職權(quán)。 　　國務(wù)總理及各部總長，均稱為國務(wù)員。由臨時(shí)大總統(tǒng)任命，但須得參議院之同意。國務(wù)員輔佐臨時(shí)大總統(tǒng)負(fù)起責(zé)任。于臨時(shí)大總統(tǒng)提出法律案、公布法律，及發(fā)布命令時(shí)，須副署之。 　　

       法院以臨時(shí)大總統(tǒng)及司法總長分別任命之法官組織之。法院依法律審判民事訴訟及刑事訴訟。 　　

      這樣的政權(quán)結(jié)構(gòu)意味著從19世紀(jì)70年代以來早期改良派鼓吹的三權(quán)分立，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的斗爭，終于在南京臨時(shí)政府得以實(shí)現(xiàn)。 　　

      《臨時(shí)約法》還著重規(guī)定了人民的權(quán)利與義務(wù)。以根本法的形式將“人民”列為專章，而對其權(quán)利與義務(wù)作明確的界定，這在中國歷史上亦屬首次。約法鄭重宣告：“中華民國人民，一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別。” 　　

       關(guān)于人民權(quán)利，《臨時(shí)約法》第二章第6條至第12條作了如下規(guī)定：人民享有人身、住宅、財(cái)產(chǎn)、營業(yè)、言論、著作、刊行、集會(huì)、結(jié)社、通訊、居住、遷徙、宗教等自由權(quán)利。并享有請?jiān)戈愂?、任官考試、選舉及被選舉等公權(quán)利。 　　

      這一章還規(guī)定了：“人民保有財(cái)產(chǎn)及營業(yè)之自由。”這條規(guī)定，雖然主要是保護(hù)有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但對一般民眾也并非毫無意義。至于以法律形式宣布自由營業(yè)的權(quán)利，等于否定了清朝實(shí)行的限制私人資本主義發(fā)展的“官辦”、“官督商辦”的政策，從而有利于民族資本主義的發(fā)展。 　　

      關(guān)于人民的義務(wù)，《臨時(shí)約法》第二章第13條和第14條規(guī)定：“人民依法律有納稅的義務(wù)”和“服兵役之義務(wù)”。 　　

      盡管《臨時(shí)約法》關(guān)于人民權(quán)利自由的規(guī)定，沒有也不可能擺脫資產(chǎn)階級憲法中通常所具有、為限制人民權(quán)利自由而規(guī)定的某些限語，但是就人民權(quán)利自由的廣泛性而言是前所未有的，是對封建制度下等級特權(quán)與民族壓迫的公開否定，是廣大人民在精神上獲得的一次大解放。 　　

      綜上所述，《中華民國臨時(shí)約法》是偉大的辛亥革命的產(chǎn)物，它以西方的民主法治學(xué)說及孫中山三民主義為理論基礎(chǔ)，以美國合眾政府憲法為模式，開創(chuàng)了中國資產(chǎn)階級民主政治的新局面。它是革命黨人經(jīng)過無數(shù)次流血犧牲、百轉(zhuǎn)千回之后所得到的不易之果。 　　

      由于《臨時(shí)約法》成為南京臨時(shí)政府的法律淵源或法律根據(jù)，由此奠定了南京臨時(shí)政府的法統(tǒng)。“法統(tǒng)”一詞是民國初期流行的政治術(shù)語，其義是指政府權(quán)力的法律來源或權(quán)力的法律依據(jù)，用以判別政權(quán)的合法性與正當(dāng)性。民初發(fā)生的法統(tǒng)之爭，其實(shí)質(zhì)就在于爭奪統(tǒng)治權(quán)的合法地位。由于《中華民國臨時(shí)約法》是民國政府法統(tǒng)的法律淵源，法統(tǒng)之爭也就是圍繞毀法與護(hù)法而展開。凡根據(jù)《臨時(shí)約法》而產(chǎn)生的政府便被認(rèn)為是合法的。這是辛亥革命以后中國法制繼續(xù)走向近代化的一個(gè)新的內(nèi)容。 　　

      在中國古代，國家權(quán)力的來源被說成是天命神授，或者根據(jù)血緣關(guān)系承繼大統(tǒng)。然而辛亥革命所產(chǎn)生的權(quán)力法定的法統(tǒng)論，說明了只有依據(jù)《臨時(shí)約法》產(chǎn)生的政府才是合法的政府，反之依靠武力毀棄約法而產(chǎn)生的政府是非法的。人們開始以合法與非法的觀點(diǎn)判斷政府權(quán)力正當(dāng)性，這是前所未有的。因此毀法者也往往假借法統(tǒng)的外衣，為擴(kuò)展自己的權(quán)力尋找正當(dāng)性的根據(jù)，以致在掌權(quán)之后也積極制定憲法之類的文件，以顯示其統(tǒng)治的合法性。盡管他們蔑視約法憲法，但又不得不佯視尊重。直系軍閥所喧囂的“恢復(fù)法統(tǒng)”、“法統(tǒng)重光”并不能掩蓋其借助法統(tǒng)的外衣推行武力統(tǒng)一政策的實(shí)質(zhì)。民國時(shí)期出現(xiàn)的毀法與護(hù)法之爭，反映了民國時(shí)期政治斗爭的復(fù)雜性和時(shí)代特點(diǎn)。 　　

      三、辛亥革命后，法學(xué)家獲得了施展才能的平臺(tái)1911年的辛亥革命，不僅推翻了清朝的專制帝制，也結(jié)束了禁錮人們思想與文化發(fā)展的專制統(tǒng)治，開創(chuàng)了解放思想與文化意識(shí)的新的紀(jì)元。民國成立后，相對寬松的政治環(huán)境與自由探討的較為輕松的學(xué)術(shù)氛圍有利于學(xué)術(shù)的自由發(fā)展，造就了群星燦爛的一代學(xué)術(shù)大師。以社會(huì)科學(xué)為例，文學(xué)的代表人物有魯迅、茅盾、巴金等，史學(xué)的代表人物有郭沫若、陳垣、陳寅恪等，哲學(xué)的代表人物有金岳霖、胡適、馮友蘭等。法學(xué)界也同樣出現(xiàn)了一批著名的法學(xué)家，他們既承擔(dān)著繁榮法學(xué)的重?fù)?dān)，同時(shí)又是立法工作的實(shí)際組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，對于六法體系的最終完成，起了重要的作用。其中首推王寵惠。 　　

      王寵惠（1881-1958），廣東東莞人。1900年畢業(yè)于北洋大學(xué)堂法律系，獲欽字第一號文憑，為中國第一位本土的大學(xué)畢業(yè)生。1901年赴日研讀法學(xué)，1902年轉(zhuǎn)赴美留學(xué)，在耶魯大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位。后赴英國再行研究法學(xué)，取得英國律師資格。還游歷歐洲，考察各國憲法，并被選為柏林比較法學(xué)會(huì)會(huì)員。他贊同孫中山學(xué)說，組織發(fā)起成立國民會(huì)，1904年曾在美國協(xié)助孫中山撰寫《中國問題的真解決》的英文稿。辛亥革命后曾任南京臨時(shí)政府外交總長、北京政府司法總長、大理院院長、教育總長，并一度組閣，署理國務(wù)總理。至南京國民政府建立，先后出任司法院院長、外交部長等職。王寵惠的法學(xué)功底極為深厚，成就也是多方面的：其主要著作有《憲法芻議》、《憲法危言》、《憲法平議》、《比較民法》、《中華民國憲法之要點(diǎn)》、《憲法之功用》、《五權(quán)憲法》、《五權(quán)憲法之理論與實(shí)踐》等。在主持立法方面，1928年修訂刑法時(shí)，王氏起草了《刑法草案》，經(jīng)通過后于4月10日公布，即1928年《中華民國刑法》；其后他又以顧問身份參與了民法典的起草編訂工作；1946年還參與了憲法的制定。 　　

      王寵惠還于1921年代表中國出席太平洋會(huì)議，提出廢除日本逼迫中國簽訂的“二十一條”，為中國爭取權(quán)利作出了貢獻(xiàn)。1923年他被國際聯(lián)盟選為海牙常設(shè)國際法庭正法官。1945年4月他代表中國出席《聯(lián)合國憲章》制憲會(huì)議，對《聯(lián)合國憲章》的制定提出了富有建設(shè)性的意見，并被委以潤色和審定中文版工作的重任。1948年當(dāng)選中央研究院第一屆院士（人文組法律類）。同年海牙國際法院遴選出世界最杰出的50位法學(xué)家，王氏名列其中。 　　

      王寵惠之外，王世杰、江庸、吳經(jīng)熊、史尚寬等均為民國時(shí)期的法學(xué)大家，不僅著作豐碩，而且于立法工作卓有貢獻(xiàn)，茲分別加以論述。 　　

      王世杰（1891－1981），湖北崇陽人。巴黎大學(xué)法學(xué)博士。1920年冬，受北大校長蔡元培之聘回國，任北大法學(xué)教授，后任法律系主任。1929年至1933年擔(dān)任國立武漢大學(xué)首任校長。1927年王世杰被任命為立法委員，同時(shí)擔(dān)任法制局局長，兼任海牙國際仲裁所裁判官。曾主持制訂南京國民政府的民法、刑法、民事訴訟法等。后任教育部長、外交部長等職。1948年當(dāng)選中央研究院第一屆院士（人文組法律類）。王氏治學(xué)，以憲法學(xué)見長，他與錢端升合撰的《比較憲法》影響深廣。此外，還著有或與他人合著有《憲法論理》、《代議政治》、《中國不平等條約之廢除》、《女子參政之研究》、《中國奴婢制度》等。 　　

      江庸（1878-1960），福建長汀人。1906年畢業(yè)于日本早稻田大學(xué)法律學(xué)部，回國后就職于修訂法律館，參與了晚清的修律工作。民國時(shí)期，擔(dān)任北京政府大理院推事、京師高等審判廳廳長、司法總長、修訂法律館總裁等職。1912年參與創(chuàng)辦私立朝陽大學(xué)，并1927年出任校長。1923年主辦《法律評論》雜志，為推動(dòng)法學(xué)發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)，直至今日，仍在臺(tái)灣地區(qū)連續(xù)發(fā)行。江氏主要著作有《撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)問題》、《選舉訴訟釋義》、《現(xiàn)行間接選舉制之障礙》、《繼母在民刑法上之地位》、《五十年來中國之法制》等。 　　

      史尚寬（1898-1970），安徽樅陽人。畢業(yè)于東京帝國大學(xué)法律系，獲法學(xué)士學(xué)位。1922年秋赴德國柏林大學(xué)研究法律、巴黎大學(xué)研究政治經(jīng)濟(jì)。1927年回國后曾任中山大學(xué)、中央大學(xué)及政治大學(xué)教授，又先后擔(dān)任立法委員、立法院法制委員會(huì)委員長、司法院大法官、司法行政部司法官訓(xùn)練所所長等職。曾參與民法、憲法等重要法典之起草編訂工作。其著述影響最大，最有學(xué)術(shù)價(jià)值的當(dāng)數(shù) “民法全書”：《民法總論》、《物權(quán)法論》、《債法總論》、《債法各論》、《親屬法論》、《繼承法論》。 　　

      吳經(jīng)熊（1899－1986），浙江寧波人。1920年畢業(yè)于東吳大學(xué)法科。后留學(xué)于美國密歇根大學(xué)法學(xué)院，1921年獲法學(xué)博士學(xué)位。此后又游學(xué)于歐洲，曾在巴黎大學(xué)、柏林大學(xué)等從事哲學(xué)和法學(xué)的研究。1923年吳經(jīng)熊應(yīng)邀至美國哈佛大學(xué)進(jìn)行比較法哲學(xué)的研究。1924年回國，出任東吳大學(xué)法科教授。1927年任上海特別市法院法官，并兼任東吳大學(xué)法學(xué)院院長。1928年出任南京國民政府立法院的立法委員。1933年出任立法院憲法草案起草委員會(huì)副委員長，任上公布有《中華民國憲法第一草案》，被稱為《吳氏憲草》。吳經(jīng)熊著有《中國制憲史》、《法律哲學(xué)研究》、《約法釋義》等書，及《關(guān)于編訂民法之商榷》、《我國舊法制底舊道德的成分》、《新民法和民族主義》等文。 　　

      就法制史學(xué)界而言，程樹德、陳顧遠(yuǎn)、楊鴻烈等均有傳世之作。程樹德（1877-1944），福建閩縣人。清末舉人，后留學(xué)日本，畢業(yè)于日本法政大學(xué)法律科?；貒笤畏ǖ渚幾霑?huì)纂修、國務(wù)院法制局參事，并擔(dān)任北京大學(xué)、清華大學(xué)教授，著有《九朝律考》。陳顧遠(yuǎn)（1896-1981），陜西三原人。1923年畢業(yè)于北京大學(xué)。之后曾任立法院立法委員，并在北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中央大學(xué)、安徽大學(xué)、朝陽大學(xué)任教。著有《中國法制史》、《中國國際法溯源》等。楊鴻烈（1903-1977），云南晉寧人。畢業(yè)于國立師范大學(xué)外文系，后入清華大學(xué)國學(xué)研究院師從梁啟超、王國維等國學(xué)大師。1937年獲日本東京帝國大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。曾在南開大學(xué)、中國公學(xué)、北京師范大學(xué)、云南大學(xué)、河南大學(xué)等校任教。著有《中國法律在東亞諸國之影響》、《中國法律發(fā)達(dá)史》、《中國法律思想史》等。 　　

      民國時(shí)期，經(jīng)過法學(xué)家的努力，法學(xué)較之晚清有了重大發(fā)展，而且形成了新的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)為法學(xué)研究在廣度和深度上得到拓展、深化。晚清時(shí)期法學(xué)主要是繼受日本的法律學(xué)說，法學(xué)家們還缺乏批判地吸納和創(chuàng)新的能力。至民國時(shí)期，中國學(xué)者已經(jīng)學(xué)會(huì)了從比較法的角度來選取自己所需要的法律。1930年完成的《中華民國民法》就是在借鑒德國、瑞士民法的同時(shí)，也吸納了日本、法國、蘇俄等國民法的要素。如果說晚清時(shí)期法學(xué)主要是翻譯外國著作和外國教習(xí)的講義，那么民國時(shí)期已經(jīng)從譯書開始轉(zhuǎn)向獨(dú)立著述，不僅有教科書，并有大量的專業(yè)論文和著作?？梢哉f，民國時(shí)期的法學(xué)研究已具有了相對的獨(dú)立性和系統(tǒng)性。當(dāng)然，民國時(shí)期法學(xué)研究的局限性也是顯而易見的。由于法學(xué)家們主要圍繞著緊迫、繁重的立法使命進(jìn)行思考、著述，仍然沒有超出以外國同類著作為宗的窠臼，在理論體系與研究方法上還缺乏原創(chuàng)性。此外，法學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐之間也缺乏有機(jī)地結(jié)合，立法中還存在著一些理想化的內(nèi)容。 　　

      民國時(shí)期的法學(xué)家除關(guān)注專業(yè)的研究外，也致力于各種部門法的制定工作。如果說晚清修律只是初建了近代法律體系的雛形，民國時(shí)期經(jīng)過法學(xué)家的努力，通過各種部門法的制定和修訂，最終完成了中國近代仿大陸法系的法律體系。 　　

      除此之外，在法學(xué)家的推動(dòng)下，民國時(shí)期的法學(xué)教育也取得了長足的進(jìn)步，法學(xué)教育的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了晚清，呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)40年代，國內(nèi)已有各種類型的法學(xué)院（科或系）60余所，每年畢業(yè)的各層次的法科學(xué)生超過萬人。為了保證法學(xué)教育的質(zhì)量，北京政府教育部公布了《大學(xué)令》、《大學(xué)規(guī)程》、《法政專門學(xué)校規(guī)程》等法規(guī)，力圖使中國的法律教育與國外的法律教育接軌。同時(shí)根據(jù)“留良汰秀，勿失法政教育之精神”，整頓和撤銷因時(shí)而立，唯利是圖的一些私立法律院校，借以實(shí)現(xiàn)“法政專門學(xué)校以養(yǎng)成法政專門人才”的宗旨。南京國民政府為使法律教育規(guī)范化，也陸續(xù)公布了《大學(xué)組織法》、《大學(xué)規(guī)程》、《?？茖W(xué)校組織法》、《?？茖W(xué)校規(guī)程》、《學(xué)位授予法》、《學(xué)位分級細(xì)則》等法規(guī)。正是在嚴(yán)格的規(guī)制之下，當(dāng)時(shí)國立大學(xué)中北京大學(xué)法律系、中央大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院等已躋身于中外知名的法律院校行列。在私立法學(xué)院中，一直流傳著“北有朝陽(朝陽法學(xué)院)，南有東吳(東吳法學(xué)院)”的美譽(yù)。1923年朝陽大學(xué)同學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的《法律評論》(周刊)，是民國時(shí)期最著名的法學(xué)刊物之一。東吳法學(xué)院由于注重英美法和比較法，成為蜚聲海外的“中華比較法律學(xué)院”。 　　

      辛亥革命所建立的民國政府，畢竟解除了桎梏人們思想自由發(fā)抒的專制枷鎖，使法學(xué)家得以一展所長。民國時(shí)期，無論法學(xué)、法律教育，還是立法活動(dòng)，都較之清朝不可同日而語，這也顯示了辛亥革命偉大的歷史功績。 　　

      四、沒有辛亥革命，就沒有新民主主義革命辛亥革命的成功，使得資產(chǎn)階級民主派的舊民主主義革命的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)。但是辛亥革命雖然趕跑了一個(gè)皇帝，卻并沒有解決中國的根本問題——獨(dú)立、民主、富強(qiáng)。 　　

       如果說清王朝是帝國主義列強(qiáng)共同操縱下的洋人的小朝廷，那么民國政府就是帝國主義列強(qiáng)分別操縱下的不同派別的軍閥政權(quán)。帝國主義推行的分裂剝削政策，使得在袁世凱死后統(tǒng)一的中國分裂為若干個(gè)軍閥割據(jù)的政權(quán)。在這樣的歷史背景下，不反對帝國主義就談不上國家的真正獨(dú)立?？上У氖?，辛亥革命以來所頒布的約法、憲法等根本法中，都沒有涉及反對帝國主義的問題，以致帝國主義對中國的侵略不斷升級，先是日本強(qiáng)加給中國二十一條，后又有美國深入經(jīng)濟(jì)侵略的《中美友好通商航海條約》?？梢娭挥蟹磳Φ蹏髁x，才能實(shí)現(xiàn)真正的民族主義。歷史證明資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的民國政府不可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)任務(wù)，只有新民主主義革命所產(chǎn)生的人民共和國政府義無反顧地承擔(dān)起了這項(xiàng)歷史任務(wù)。 　　

      早在1934年《蘇維埃共和國憲法大綱》中便明確宣布：“這個(gè)專政的目的，是在消滅一切封建殘余，趕走帝國主義列強(qiáng)在華的勢力，統(tǒng)一中國。”中華人民共和國成立以后，在1954年《中華人民共和國憲法》中，一方面宣布“在一九四九年取得了反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的人民革命的偉大勝利，因而結(jié)束了長時(shí)期被壓迫、被奴役的歷史，建立了人民民主專政的中華人民共和國。”另一方面，繼續(xù)提出“反對帝國主義”的任務(wù)。即使在1982年《中華人民共和國憲法》中，仍然提出“堅(jiān)持反對帝國主義、霸權(quán)主義、殖民主義”的任務(wù)，并且在序言中總結(jié)了只有反對帝國主義，才能贏得民族獨(dú)立的歷史經(jīng)驗(yàn)，“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。” 　　

      1912年《中華民國臨時(shí)約法》根據(jù)主權(quán)在民的原則宣布：“中華民國由中華人民組織之”，并規(guī)定人民享有人身、住宅、財(cái)產(chǎn)、營業(yè)、言論、著作、刊行、集會(huì)、結(jié)社、通訊、居住、遷徙、宗教等自由權(quán)利，并享有請?jiān)戈愂觥⑷喂倏荚?、選舉及被選舉等公權(quán)利，以及保有財(cái)產(chǎn)及營業(yè)之自由。《臨時(shí)約法》所規(guī)定的人民權(quán)利自由是對封建制度下等級特權(quán)的公開否定，是廣大人民在精神上獲得的一次解放。 　　

      此后北京政府和南京國民政府所制定的憲法，關(guān)于人民權(quán)利自由的規(guī)定雖較《臨時(shí)約法》為廣泛，但既沒有可靠的物質(zhì)保證，還為他們借口“增進(jìn)公益、維持治安，或非常緊急必要”的需要踐踏人民的權(quán)利和自由提供了口實(shí)。段祺瑞政府所制造的“三一八慘案”，南京國民政府制造的多起血案都證明了這一點(diǎn)。至于由《臨時(shí)約法》產(chǎn)生的被譽(yù)為民主象征的國會(huì)，實(shí)際上只是起到了總統(tǒng)寶座升降機(jī)的作用；而南京國民政府召開的國民大會(huì)，其聲名之狼藉尤甚于民初的國會(huì)。 　　

      以平均地權(quán)和節(jié)制資本為核心內(nèi)容的民生主義，既不見于《臨時(shí)約法》，也不見于民國政府的憲法。南京國民政府制定的民法典及商事單行法，雖然采納了世界上最新的學(xué)理，立法技術(shù)也頗為精審?？墒?，整個(gè)私法體系是建立在一種不公平的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的，官僚資本家和大地主們利用形式完備的私法體系.繼續(xù)維護(hù)他們的特權(quán)，而不是實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”和“節(jié)制私人資本”?？梢妼O中山先生倡導(dǎo)的三民主義，無論是北京政府還是南京國民政府都沒有實(shí)現(xiàn)。 　　

      歷史證明，不反帝不能實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立，不反封建不能實(shí)現(xiàn)人民民主和富國強(qiáng)兵。所以，辛亥革命所不能完成的任務(wù)，就必須由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命來完成，資產(chǎn)階級的共和國最終為人民共和國所取代，這是歷史的必然。1949年9月21日，第一屆中國人民政治協(xié)商會(huì)議通過了作為臨時(shí)憲法的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，由此而確立了中華人民共和國的法統(tǒng)?！豆餐V領(lǐng)》是人民的選擇，也是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的法律依據(jù)。