湖北省教育考試院

邢賁思

      辛亥革命和新民主主義革命是中國近代史上兩次偉大的革命。兩次革命雖性質有別、結局迥異，但在不同程度上影響了中國的命運，其歷史功績，必將彪炳史冊。 　　

      一、辛亥革命雖是舊民主革命，但它推翻封建帝制、開啟民主共和的歷史貢獻決不能否定 　　

      鴉片戰(zhàn)爭是我國近代史的序幕，也是近代中國民族屈辱史的開端。鴉片戰(zhàn)爭后，中國社會從封建社會變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣蹏髁x列強侵我國土，戕我人民，掠我財富，民族危機空前嚴重。為了探索救亡圖存之路，曾出現(xiàn)過三種社會運動形式，這就是胡錦濤同志在“七一”講話中所概括的：不觸動封建根基的自強運動和改良主義、舊式的農民戰(zhàn)爭、資產階級革命派領導的革命。其中，資產階級革命派領導的革命最為重要。 　　

      孫中山是中國資產階級革命派的杰出代表，他的革命思想有一個形成過程。他也曾對清朝政府抱有幻想，甚至上書李鴻章，把革新的希望寄托在這個封建上層官僚身上。后來他從西方列強侵略日甚一日、清朝政府喪權辱國、人民苦不聊生的現(xiàn)實中，“知和平之法無可復施”，遂得出結論：“目前中國的制度以及現(xiàn)今的政府絕不可能有什么改善，也決不會搞什么改革，只能加以推翻，無法進行改良。”（《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第52、86頁）從此，他走上了革命的道路。從同盟會成立到辛亥革命前，孫中山組織過多次起義，均告失敗，但他沒有動搖。為了指導革命，孫中山提出了包括民族主義、民權主義和民生主義的三民主義。民族主義的主要內容是“顛覆”滿人統(tǒng)治，以革命手段推翻清政府，建立“民族獨立的國家”；民權主義的主要內容是推翻封建君主專制制度，建立資產階級民主共和國；民生主義的主要內容是平均地權、發(fā)展實業(yè)等。這是中國民族資產階級在民主革命中的綱領，代表了這個階級的政治和經濟訴求。孫中山的革命意志雖堅定，革命綱領也較明確，但他的革命抱負最終沒有完全實現(xiàn)。民族資產階級的軟弱性，注定了它無法戰(zhàn)勝有西方列強做靠山的反動勢力，革命的果實被一批封建余孽、軍閥政客所篡奪。革命后連年的軍閥混戰(zhàn)，使原本已混亂不堪的局勢變本加厲。由北洋軍閥組成的政府，實質上是封建專制和形式上的議會民主結成的怪胎，民主共和至此已名存實亡。在孫中山最困難的時候，是蘇聯(lián)和中國共產黨伸出了援手，促使他由原來的“向西方學習”轉向“以俄為師”，改組國民黨，提出了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農工的三大政策，為三民主義注入了新的革命元素。但由于反革命勢力過于強大，孫中山的努力沒能挽救舊民主革命失敗的命運，舊民主革命走到了盡頭。只有棄舊圖新，另辟蹊徑，中國革命才有光明前景。隨著無產階級登上歷史舞臺和中國共產黨的誕生，中國革命終于迎來了曙光。 　　

      辛亥革命是一次不徹底的革命，說它不徹底，因為它雖名為民主革命，卻既沒有推翻帝國主義在中國的統(tǒng)治，解決民族獨立的問題，也沒有消除封建壓迫，解決人民解放的問題，工農勞苦大眾的悲慘處境，沒有因為革命而有任何改善，這種不徹底的革命必然會以失敗告終。盡管如此，對辛亥革命的歷史功績決不能一筆抹殺。辛亥革命推翻了封建帝制，開啟了民主共和，使中華民族從此擺脫了封建專制制度的羈絆。那些封建余孽復辟帝制的白日夢不止一次地被粉碎，就因為民主共和的思想已深入人心，歷史已經不可逆轉，中國再也不會倒退回封建帝制時代，這是辛亥革命值得大書特書的地方。辛亥革命的意義還在于，它提供了一種歷史參照，這就是在近代中國，不進行徹底的反帝反封建革命，不推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，革命不可能真正成功。一句話，中國需要一次蕩滌半殖民地半封建污泥濁水的更加猛烈更加徹底的革命。 　　

      二、新民主革命推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義的統(tǒng)治，實現(xiàn)了民族獨立和人民解放，這一歷史功績當永遠銘記 　　

      從舊民主革命到新民主革命的歷史性跨越，從客觀上說是適應了中國社會變革的需要，從主觀上說是因為出現(xiàn)了能夠領導中國社會變革的先進社會力量和能夠指導這一變革的先進理論。先進社會力量就是無產階級。辛亥革命發(fā)生之際，中國的無產階級力量還較薄弱，到五四運動時，它已發(fā)展成為一支重要政治力量，并在“六三運動”中登臺亮相。在俄國十月革命的影響下，中國工人運動和馬克思列寧主義相結合，成立了中國共產黨。從此，中國無產階級有了自己的先鋒隊組織，政治上更加自覺，行動上更加堅定，已經能夠擔負起徹底的反帝反封建革命的領導重任。中國共產黨的成立及其對革命的堅強領導，是新民主主義革命勝利的決定性因素之一。 　　

      新民主主義革命勝利的另一個決定因素是，中國共產黨把馬克思主義普遍原理和中國具體實際相結合，形成了新民主主義理論。正是由于有了新民主主義理論，新民主革命運動才得以蓬勃開展。新民主主義理論的創(chuàng)立者毛澤東，是中國共產黨的創(chuàng)始人之一，是中國馬克思主義者的杰出代表。在目睹了辛亥革命的失敗后，他認識到，三民主義救不了中國，中國革命需要新的革命理論作指導。在十月革命的影響下，和不少先進分子一樣，毛澤東選擇了馬克思列寧主義。十月革命的成功給中國革命提供了一個樣板，不少先進分子從中得出一個共同的結論：走俄國人的路。但俄國社會和中國社會畢竟處在不同發(fā)展階段，革命的性質和任務不可能相同，因此，既要走俄國人的路，又不能照抄照搬他們的經驗，這是中國馬克思主義者必須解決的重大課題。中國早期馬克思主義者對此都進行過探索，但真正從理論上系統(tǒng)解決這個問題的是毛澤東。 　　

      毛澤東從中國社會的性質分析起，得出了關于革命對象、革命性質、革命領導階級和同盟軍、革命道路等一系列新的重要結論。他指出，鴉片戰(zhàn)爭后中國社會已淪為半殖民地半封建社會，辛亥革命并沒有改變這一社會性質，革命的敵人依舊是帝國主義、封建主義、官僚資本主義，革命的任務是推倒這三座大山，實現(xiàn)民族獨立和人民解放。因此，這一革命不同于消滅資本主義私有制的十月社會主義革命，仍屬于資產階級民主革命。由于民族資產階級的軟弱，中國的民主革命不能由它來領導，辛亥革命的失敗就是教訓。因此，這個革命只能由具有徹底革命性的無產階級來領導，領導力量發(fā)生的改變使這個革命雖仍屬于民主革命，但已是由無產階級領導的新型民主革命。新民主革命面對的是十分強大的反動勢力，無產階級不能孤軍奮戰(zhàn)，必須聯(lián)合一切革命階級、革命力量組成革命同盟軍，才能戰(zhàn)勝敵人。農民是無產階級最可靠的同盟者，這不僅因為農民在中國人數(shù)眾多，而且因為農民在舊社會受壓迫最深，他們具有參加革命的迫切愿望。在中國歷史上，農民曾舉行過多次起義，但因為自身小生產者的局限性，農民起義的結局不是慘遭失敗，就是腐化變質，而廣大農民仍處于水深火熱之中。只有在無產階級領導下，農民才能真正走上革命道路并改變自己命運。在革命同盟軍中，民族資產階級具有特殊復雜性，由于深受三座大山壓迫，民族資產階級具有一定的革命愿望和要求，但中國民族資本的不發(fā)達和力量的薄弱，使得它又具有明顯的軟弱性。民族資產階級的這種兩面性決定了無產階級必須采取相應的政策和策略——既要團結它一道參加革命，又要防止它在革命中的動搖性，更要警惕它同無產階級爭奪領導權。后來的實踐證明，這一點很重要，是決定革命成敗的關鍵之一。 　　

      在中國革命道路的問題上，毛澤東也得出了同十月革命不同的結論。十月革命和歐洲其他國家的無產階級革命一樣，革命烈火都是首先在中心城市點燃，然后再擴大到其他地區(qū)，但這條道路在中國走不通。因為在中國的中心城市盤踞著強大的掌握武裝的反革命勢力，在那里舉行起義，會使革命力量遭到滅頂之災，“左”傾路線下發(fā)動的幾次城市暴動遭到失敗，就是證明。中國革命必須避開反革命的鋒鏑，繞開城市，深入農村，在那里建立革命政權，壯大革命武裝，走農村包圍城市最后武裝奪取城市的獨特革命道路。新民主革命勝利后中國向何處去，是一個必須回答的理論和實際問題。毛澤東指出，由于新民主革命是無產階級領導的，革命勝利后必然會通向社會主義，兩者之間并不存在鴻溝，那種認為民主革命勝利后無產階級仍需積蓄力量，等待時機成熟再舉行第二次革命的觀點是錯誤的。但由于中國經濟落后，革命勝利后又不可能立刻進入社會主義社會，而是需要經過一個過程，所以他說民主革命勝利后建立的共和國既非歐美式的資產階級共和國，又非蘇聯(lián)式的社會主義共和國，而是“新民主主義共和國”。這是一定歷史時期的過渡形式，但卻是不可移易的必要形式。 　　

      這是一套完整的、系統(tǒng)的新民主主義革命理論，它的主要部分是關于革命，但同時也涉及到了如何建國，是革命和建國相統(tǒng)一的理論。這一理論既符合馬克思主義的基本原理，又合乎中國國情，是馬克思主義基本原理和中國革命具體實際相結合的典范。中國共產黨的成立和新民主主義理論的確立，使中國的民主革命既有了先進社會力量做領導，又有了先進理論做指導，這是新民主革命成功的兩大保證，是實現(xiàn)從舊民主革命向新民主革命歷史性跨越的關鍵。 　　

      三、正確評價辛亥革命和新民主革命在當代仍是一個重大課題，具有重要現(xiàn)實意義 　　

      革命免不了使用暴力，免不了造成社會一定的破壞和震蕩，這是毋庸諱言的客觀事實。有人據(jù)此否定革命，認為革命的代價太大，不如采取和平漸進的改良方式為好，這種觀點貌似有理，但它脫離具體情況抽象地議論改良和革命孰優(yōu)孰劣，實則毫無意義。馬克思主義從來都是把問題放到一定的歷史條件下進行分析，只有把問題放到中國近代史的具體條件下，才能找到正確的答案。改良雖也能對社會起到一些改進作用，在歷史發(fā)展的一定階段具有進步性，但改良不觸動社會的根本制度，不破壞反動階級的統(tǒng)治根基，就中國近代史的具體情況說，既解決不了救亡圖存問題，也解決不了強國富民問題，作為權宜之計則可，作為變革社會的根本大計則不可。 　　

      改良再好，在近代中國是完全行不通的。中國近代史上想通過改良道路改變中國現(xiàn)狀的人，鴉片戰(zhàn)爭以來可以說是不絕如縷。早期的改良主義者和改良主義最有影響的代表人物康有為、梁啟超不必說，就連后來成為辛亥革命領袖的孫中山，也曾對“以和平之手段、漸進之方法請愿于朝廷，俾倡行新政”（《孫中山全集》第1卷，中華書局1981年版，第50頁）的活動深表同情。五四運動時期，胡適也試圖走改良的道路，他和李大釗之間的“問題和主義”之爭，實質就是“改良和革命”之爭，胡適也是主張反封建的，他和李大釗之間的爭論不是要不要反封建，而是怎樣反封建。胡適雖也認為北洋政府是壞政府，主張要改革政治，但他提出的“好政府主義”，根本動搖不了北洋政府的統(tǒng)治。在蔣介石的反革命猙獰面目暴露之前，一些善良人士也曾對他抱有幻想，蔣介石上臺，中間派中的多數(shù)是支持的，原因就是沒有識破他的真面目。但他上臺后，既不反帝，也不反封建，連中間派要求的有限民主，也不接受，反而對革命黨人和革命群眾大肆屠殺，把孫中山一手締造的中華民國變成了一黨專政、個人獨裁的國家。在中國近代史上，從清朝政府、北洋政府到國民黨政府，有哪一個代表帝國主義、封建主義、官僚資本主義勢力的反動政府，會真心實意地或主動改良，或接受別人的改良主張，又有哪一個主張改良的人士不在現(xiàn)實面前處處碰壁？事實證明，和反動政府講和平、謀改良無異于與虎謀皮。 　　

      馬克思主義并不是一概否定改良。馬克思主義認為，改良和革命是推動社會演變的兩種不同形式，前者是漸進的，后者是激進的。當社會處于相對平穩(wěn)，階級斗爭并不顯露，統(tǒng)治階級出于自信對被統(tǒng)治階級還有一定程度的寬容時，改良這種和平漸進的方式是可行的，也能收到一定效果。而當社會處于劇烈動蕩，階級斗爭十分尖銳，反動階級已感到自己的統(tǒng)治岌岌可危時，他們不但容不得革命，也容不得改良，戊戌變法的失敗就是一例。馬克思主義和改良主義的區(qū)別不在于贊不贊成改良，而在于有條件贊成，還是無條件贊成。有的改良主義者不管條件是否允許，一味頑固堅持，即使在現(xiàn)實面前碰得頭破血流也在所不惜?？涤袨榫褪歉牧贾髁x一條道走到黑的典型，從“公車上書”的領頭人到辛亥革命的反對者，最后墮落成為頑固的?；逝?，康有為的這一蛻變過程，折射了改良主義從進步走向反動的歷史軌跡。 　　

      認為改良比革命好的一個重要依據(jù)是革命使用暴力，而改良可以避免暴力。改良是可以避免暴力，卻達不到根本變革的目的，何況最終也不為反動統(tǒng)治者所容。在這種情況下，只能選擇革命。革命不是請客吃飯，不可能做到溫良恭儉讓。革命所到之處，摧枯拉朽，總會引起社會的一定破壞和震蕩，但這是必要的，不這樣又怎么能蕩滌污泥濁水，清掃歷史垃圾，換來一片新的天地？馬克思主義認為，不能反對一切暴力，要看是反革命暴力，還是革命暴力。反革命暴力是殘害人民、鎮(zhèn)壓革命、屠殺革命者的罪惡工具，必須堅決反對。而革命暴力則是摧毀舊制度、破壞舊勢力、催生新事物的戰(zhàn)斗武器，必須予以肯定。100多年前，恩格斯在批判杜林把暴力一概視為“壞事”的觀點時指出：“暴力，用馬克思的話說，是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆；它是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具。”（《馬克思恩格斯選集》第2版第3卷第527頁）這就是馬克思主義創(chuàng)始人對革命暴力作出的科學結論。 　　

      回顧辛亥革命和新民主主義革命，我們就會緬懷在革命中犧牲的先烈，為了民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕，他們前仆后繼，視死如歸。他們的革命選擇不容質疑，他們的犧牲精神不容褻瀆。我們要弘揚他們的革命精神，繼承他們的革命傳統(tǒng)，把中國的事情辦得更好，為實現(xiàn)中華民族的偉大復興而不懈努力。只有這樣，才能告慰他們的在天之靈。 　　

（作者系《求是》雜志原總編輯）