湖北省教育考試院

 浦家齊

      現(xiàn)在，許多人呼吁高考要為學(xué)生松綁，但如果要考試為學(xué)生松綁，我們就要先為考試松綁。就是說，現(xiàn)在捆綁于每一套考試的使命過多，有些使命甚至過于崇高，是有關(guān)考試所無力企及的。 　　

      學(xué)生減負(fù)，不見得就要減少考試次數(shù)，更不能取消高考。甚至增加若干考試，而把每一套考試的使命降低下來，才足以實現(xiàn)學(xué)生減負(fù)的目標(biāo)。在這里，我們存在太多的迷茫。 　　

      首先是統(tǒng)一高考。其實，高考不過是高等學(xué)校招生的一種選拔手段，它不可能也沒有必要追求測試的全面性，尤其是現(xiàn)在有了高中學(xué)業(yè)水平考試的依托。近年我們很強調(diào) “高考命題要檢驗考生的創(chuàng)新能力”，但這是否可行呢？如果不用標(biāo)準(zhǔn)答案式的命題，那么怎樣來體現(xiàn)考分的可比性？如果仍然沿用標(biāo)準(zhǔn)答案式的命題，那么又怎樣來體現(xiàn)考生的創(chuàng)新能力？所以，自主招生是一個突破性的舉措。統(tǒng)一高考只能采用接近于標(biāo)準(zhǔn)答案式的命題，相應(yīng)地它也無需與 “選拔創(chuàng)新型人才”的沉重使命相捆綁。自主招生所面對的考生少得多，所以采用開放式答案的試題就比較可行。當(dāng)然，這不是說統(tǒng)一高考錄取的學(xué)生都是沒有創(chuàng)新能力的，但是應(yīng)該要求自主招生更側(cè)重于關(guān)注具有創(chuàng)新能力的學(xué)生。開放式答案必定是與應(yīng)試和錄取人數(shù)較少相關(guān)聯(lián)的。最近有高校設(shè)想明年全部新生都經(jīng)由自主招生錄取，這種考慮看來是不夠周全的。自主招生這兩年有折回應(yīng)試教育的傾向，其定位不夠明晰恐怕是一個重要原因。 　　

      去年有幾所大學(xué)宣布自主招生不考語文，馬上激起了一片聲討，許多人以為抓到了一個“母語被邊緣化”的真憑實據(jù)。母語是否被邊緣化了？這是一個值得討論的話題，但要求每一套考試都必考語文，顯然是對考試的苛求。任何一套考試都是在與其他相關(guān)考試共存的狀態(tài)下，凸現(xiàn)自身的功能，不應(yīng)該要求把全部教育理念都捆綁到每一套考試中去。 　　

      正在推開的高中學(xué)業(yè)水平考試綁定了三大功能：高中畢業(yè)考試、為高校招生提供參考和檢測高中教學(xué)。學(xué)業(yè)考的基本功能，是作為高中畢業(yè)考試，這是沒有異議的。至于其他兩大功能，則有需要探討之處。 　　

      日前，有關(guān)地方的教委發(fā)布了高校招生的改革措施，明年考生可憑高中學(xué)業(yè)水平考試的成績，向各?？谱灾髡猩盒Ｉ暾埲雽W(xué)，而不用參加統(tǒng)一高考。實行這一條看來已經(jīng)沒有障礙。但是，根據(jù)最初的設(shè)想，要使本科自主招生院校依據(jù)學(xué)業(yè)考成績而免除考生自主招生的入門資格考試，就不完全可行。學(xué)業(yè)考無疑會影響卻不一定能取代自主招生的筆試。如果堅持要取代自主招生的筆試，那么它就要按照與復(fù)旦大學(xué)“千分考”相近的水平來命題，這顯然偏離了高中學(xué)業(yè)水平考試作為高中畢業(yè)考試的要求。幾所高校最近也都表示，明年本科自主招生暫不采用學(xué)業(yè)考成績。但是，學(xué)業(yè)考的推行無疑可以收縮自主招生考試的范圍。如果在恪守考試基本定位的前提下能減免另一場考試，當(dāng)然是一種成功，但是如果為了減免另一場考試而不惜對考試的基本定位有所挫傷，那就寧可多一場考試。 　　

      至于通過學(xué)業(yè)考檢測高中教學(xué)，更加需要深入分析。例如，某高中學(xué)業(yè)考不及格率很高，當(dāng)然可以反映該校教學(xué)沒有達標(biāo)，但是卻不能依據(jù)兩所高中得A率的差異，來評判它們教學(xué)水平的高下。因為學(xué)業(yè)考命題是定位于基本要求的，如果考題不是足夠地難，就不能進行“優(yōu)秀”層次的比較。今年的學(xué)業(yè)水平考試，已經(jīng)出現(xiàn)了學(xué)校之間得A率的激烈比拼，這是值得我們警惕的。前些年有些地方曾經(jīng)實施過高中會考，后來被取消了，原因據(jù)說就因為 “它的成績不能顯示重點高中的優(yōu)勢”。事實上現(xiàn)在的示范性高中，理應(yīng)在比學(xué)業(yè)考高得多的層次上展示他們的實力，即使某門課程學(xué)業(yè)考的得A率低一些，也不能說明什么問題，如果它還斤斤計較于學(xué)業(yè)考的成績，本身就是十分荒謬的。 　　

      教育界至今仍然有不少人認(rèn)為自主招生終將全面推行而取代統(tǒng)一高考，也有人幻想用學(xué)業(yè)考來取代高考，這些設(shè)計都是不可行的。有人這樣概括當(dāng)前面臨的困境：考試的“區(qū)分度高、難度大，增加學(xué)生負(fù)擔(dān)；區(qū)分度不高，難度不大，大學(xué)錄取又不合適用，這是個矛盾。 ”但是，作為學(xué)業(yè)水平考試，區(qū)分度本來就不應(yīng)該是一個指標(biāo)。我相信，比較理想的結(jié)果是，通過自主招生和學(xué)業(yè)水平考試，解放高分學(xué)生和低分學(xué)生兩頭，讓中間段位的學(xué)生參加高考。我們應(yīng)該爭取實現(xiàn)這個目標(biāo)，但是更應(yīng)該選擇最現(xiàn)實的起步點。 　　

（作者系上海大學(xué)教授）