湖北省教育考試院

盧曉東

      今年歲末，有關是否恢復統(tǒng)一高考的話題再次成為輿論焦點之一。 　　

      討論緣起于10月，北京大學法學院張千帆教授與一些法律界人士向國務院提交了“關于提請國務院審查并修改教育部《普通高等學校招生工作規(guī)定》的建議”。這份建議認為，《工作規(guī)定》要求考生在戶籍所在地參加高考，導致外來人員隨遷子女因為沒有本地戶籍而不能在本地高考，為外來人員帶來了巨大焦慮、困惑和精神壓力，剝奪了其子女在當?shù)亟邮芙逃⒓涌荚嚨臋嗬?，因而《工作?guī)定》中授權的高考戶籍限制非改不可。 　　

      張千帆教授在有關評論文章中，由高考移民的分析再次提出了恢復統(tǒng)一高考命題的建議。11月28日，《光明日報》署名古曄的一篇《高考命題是分省還是統(tǒng)一》的文章，更直接提出四點理由反對分省命題，再次建議恢復統(tǒng)一高考命題。 　　

      仔細分析一下古曄有關分省命題的四個弊端十分重要，因為這有關高考改革的方向。 　　

      古曄提出的第一個弊端，是分省命題“命題風險加大，高考的安全性受到質疑”。誠哉斯言，高考分省命題各省的管理風險是大一些，但一旦出現(xiàn)漏題等事故，影響范圍也會限于一省，受影響區(qū)域相應縮小，這僅僅是一個硬幣的兩面，并不構成對統(tǒng)一高考命題的充分支持。所謂“高考管理的安全性受到質疑”，這種質疑也會集中于出事故的一省，不能擴展到對其他省市高考管理能力的質疑。這樣看，因為風險影響范圍的縮小，雞蛋放在了不同的筐里，這個弊端反而成為對分省命題的支持了。 　　

      古曄提出的第二個弊端，是分省命題“命題質量下降，高考的權威性受到挑戰(zhàn)”。作者認為一些省份沒有足夠的學科專家，因而這些省份難以組織理想的命題專家隊伍，導致這些省市高考命題質量下降，出現(xiàn)疏漏甚至錯誤。這個問題顯然不是所有省市的問題，而是少數(shù)省市問題，將少數(shù)省市的問題擴展為對全國高考體制的質疑，作者首先犯了邏輯錯誤。實際少數(shù)省市解決以上問題并不困難，一旦認識到自己省份存在專家困難，這些省市大可以從附近省市聘請專家，目前大陸交通還是很方便的。即使因為經(jīng)濟原因沒有能力請，也可以要求周邊富裕省市支持一下，或者請教育部考試中心派出專家?guī)椭u審把關，及時改正疏漏和錯誤。以上建議同時還忽略了一個情況，那就是大多數(shù)省市有足夠的學科專家，高考題目出得很好。有些省市學科專家水平很高，高考題目不但出得很好，甚至能引領本省的教育改革和發(fā)展，對其他省市提供經(jīng)驗，這些省市包括北京、浙江、江蘇、廣東、上海。由教育部考試中心統(tǒng)一命題，由于必須照顧基礎教育薄弱地區(qū)，題目必然要降低難度，這些省份是否愿意接受呢？這個問題也站不住腳。 　　

      古曄提出的第三個弊端，是分省命題“不利于人才合理流動，有違社會公平原則”，這就是張千帆教授的問題。統(tǒng)一高考命題之后部分考生確實可以在學籍所在地參加高考，我們的問題似乎真的解決了。 　　

      古曄提出的第四個弊端，是分省“命題成本明顯加大，造成社會資源浪費”。直接看，與教育部統(tǒng)一命題比較，分省命題成本全國加總和確實大，從資源節(jié)約的角度似乎真應該集中命題。比如，一個省命題成本為1000萬元，教育部集中命題也需要1000萬元，那么各省都用教育部一份題，不就節(jié)省了2億多元嗎？好像沒有錯誤，而且能節(jié)能減排。但這個邏輯往前推論一下我們才會發(fā)現(xiàn)問題所在。比如，服裝設計師每天都在設計衣服，衣服的設計花樣翻新，不是很浪費設計經(jīng)費嗎？如果所有的人都穿一樣的衣服，修改一下尺寸，就大可以節(jié)約出超過200億的設計經(jīng)費，服裝設計師這個行業(yè)其實完全沒有必要了。修建住宅樓，全國大可以用一份圖紙，節(jié)約的不是更多嗎？保持多樣性在許多領域是必要的追求，付出成本是應該的，以節(jié)約資源的目的追求高考命題的統(tǒng)一性實際經(jīng)不起初步的推敲。 　　

      我國目前的高考分省命題的探索始于1985年，在經(jīng)濟和教育都非常發(fā)達的上海市率先開始試行。這個改革也有效促進了上海市教育質量的整體提升。教育部在2004年大幅度擴大了分省自主命題的范圍，當年天津、廣東、重慶、浙江、江蘇、湖南、湖北、福建、遼寧9省市一起開始分省命題探索。這個年份值得關注，實際在2003~2004年間，社會對不同省市高考錄取分數(shù)不一樣的質疑幾乎達到巔峰，特別是人口大省而高校較為稀缺的山東省和河南省。2004年6月28日，中國青年報鄭燕峰報道《山東：高考高地移民成風》；2004年6月29日，中國經(jīng)濟時報發(fā)表署名晏揚的評論《從高考移民看高考錄取分數(shù)線的不公平》。文中呼吁：“高考既然是全國范圍內的統(tǒng)一考試，就應該讓考生們在全國范圍內公平競爭，而不應該變成省、市、區(qū)范圍內的競爭。各地高考分數(shù)線的不統(tǒng)一，使得考生的命運在很大程度上取決于他出生在哪個地區(qū)以及父母是誰，錄取分數(shù)線的不公平造成了考生人格上的不公平。” 　　

      2004年分省命題之后，有關全國統(tǒng)一高考分數(shù)線的葫蘆以及高考移民的葫蘆幾乎被按下去了；今天分省命題導致的部分隨遷子女不能在學籍地高考的瓢又起來了。于是有學者又提出教育部再次統(tǒng)一高考命題，把瓢按下去。葫蘆不會又起來嗎？統(tǒng)一高考命題、統(tǒng)一的分數(shù)線之后，各地區(qū)基礎教育師資、資源不平等的情況如何面對？各省市不同的高等教育格局如何面對、各省經(jīng)濟發(fā)展的動力、稅收屬地問題如何面對？ 　　

      我們一會按葫蘆，一會按瓢，我們是在進步還是在折騰呢？ 　　

      高考分省命題背后，是各省基礎教育在教材選擇、教育觀念和變革背后更大的自主權和主動性，是各省根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展、教育觀念不同的進步程度自我選擇教育發(fā)展途徑的探索。這些探索過程因其涉及范圍小，如果取得成功，可以為其他省市根據(jù)自身情況所借鑒；即使有部分失當也會將問題限于一隅。高考集中統(tǒng)一命題背后，是統(tǒng)一的教材、統(tǒng)一的教學和考試，是對各地區(qū)經(jīng)濟、教育發(fā)展水平不一致這個客觀現(xiàn)實的忽視，是對地區(qū)差異性、人的差異性的忽視。2004年高考分省命題從這個角度看是進步，這個進步的方向在沒有系統(tǒng)思量、試驗之前，在沒有各省市充分贊同之前，即使從民主的角度看也不能輕易開倒車。

      相關鏈接：《高考命題是分省還是統(tǒng)一》