湖北省教育考試院

劉金國

      胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話指出，執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經(jīng)濟考驗、外部環(huán)境考驗是長期的、復(fù)雜的、嚴峻的。精神懈怠的危險，能力不足的危險，脫離群眾的危險，消極腐敗的危險，更加尖銳地擺在全黨面前。[1] 　　

      總書記的重要講話充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的清醒的政治頭腦和高度政治智慧，既表現(xiàn)出我們黨對建黨90年特別是執(zhí)政60多年來取得的輝煌成就不驕不躁的理性認識，也表明我們黨在嚴峻形勢和巨大挑戰(zhàn)面前的憂患意識，當然，同時也表明我們黨比以往任何時候都更加重視包括反腐倡廉建設(shè)在內(nèi)的自身建設(shè)。如何應(yīng)對和防范上述總書記重要講話中所指出的種種考驗和風險，特別是如何堅決懲治和有效預(yù)防權(quán)力腐敗，這一重大而嚴肅的課題始終是我們黨和國家面臨的重大政治任務(wù)。本文試圖以權(quán)力腐敗為境域，從反腐倡廉建設(shè)的戰(zhàn)略意義、權(quán)力腐敗的界定、性質(zhì)特征和法律屬性上展開討論，提出自己的一些思考?！　?/p>

      一、充分認識反腐的重要性　　

      我們要充分認識反腐敗斗爭的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置。[2]要發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴肅處理，絕不姑息。[3] 　　應(yīng)該肯定，中國懲治腐敗的力度在逐年加大，但是反腐敗的形勢依然是嚴峻的，腐敗現(xiàn)象并沒有因此得到有效遏制。2004年，各級紀委處分了11萬多名共產(chǎn)黨員;[4]2006年，各級紀委處分了123000多名黨員;[5]2010年，全國146500多名黨員受到黨紀處分。[6]數(shù)據(jù)表明，腐敗現(xiàn)象蔓延的趨勢依然是嚴重的。特別應(yīng)當指出的是，身為共產(chǎn)黨員的干部腐敗問題更應(yīng)該引起人們的警惕。“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對這個問題要清醒。”[7]執(zhí)政黨掌控著黨和國家的權(quán)力，如何防范權(quán)力腐敗，已經(jīng)成為當今世界各國特別是中國的當務(wù)之急，因此黨和國家高度重視這一問題，把它擺在極其重要的地位。　　

      權(quán)力是人類社會普遍存在的一種泛化的文化現(xiàn)象。“人的權(quán)勢普遍講來就是一個人取得某種未來具體利益的現(xiàn)有手段，一種是原始的，另一種是獲得的。”[8]權(quán)力滲透于社會生活的每一個角落，其中有原始的，這部分權(quán)力不是也不屬于權(quán)力腐敗研究范疇。權(quán)力腐敗顯然是呈現(xiàn)在政治領(lǐng)域的，反映的是一定的政治生活。而呈現(xiàn)在政治領(lǐng)域的權(quán)力，是特定主體將他們的意志強加于他方，使之產(chǎn)生一種壓力繼而服從的能力。無疑這種權(quán)力是與政治國家共存亡的。馬克思主義國家觀曾對國家作出精準界定，“國家是一個階級壓迫另一個階級的機器，是使一切被支配的階級受一個階級控制的機器。”[9]國家機器的重要功能體現(xiàn)為權(quán)力運行，權(quán)力是政治主體對一定政治客體的制約能力。這充分表現(xiàn)出“權(quán)力是政治國家有組織的支配力”。[10]歷史業(yè)已證明，國家政治權(quán)力具有雙刃性，它既能為社會公益的實現(xiàn)、社會構(gòu)建、公民權(quán)利的維護、民生民本的實現(xiàn)提供強有力的權(quán)力保障;又具有天生的自我本位和無限膨脹傾向，容易被濫用。只要是人，掌握了權(quán)力就可能濫用權(quán)力，濫用權(quán)力的結(jié)果造成權(quán)力膨脹，導(dǎo)致權(quán)力腐敗，進而破壞社會秩序，侵犯公民權(quán)益，民生民本失去保障。權(quán)力一方面可以使國泰民安、國富民強，公民自然會因此而信賴權(quán)力，依仗權(quán)力，擁護權(quán)力;另一方面它可以禍國殃民，令國不泰民不安，公民無疑會因此而懷疑權(quán)力，畏懼權(quán)力，痛恨權(quán)力。權(quán)力的雙刃性，使其處在兩難境地。毫無疑問，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨必定選擇堅持、弘揚權(quán)力的前一方面屬性，預(yù)防、扼制權(quán)力的后一方面屬性。馬克思主義權(quán)力觀，應(yīng)當是權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用。這是由共產(chǎn)黨的歷史使命所決定的。我們正應(yīng)當警醒權(quán)位的變化，權(quán)力的風險也是存在的，即權(quán)力存在被“污染”的可能性。這已經(jīng)是被中外歷史上無數(shù)經(jīng)驗和教訓(xùn)證明的規(guī)律。歷代王朝從強盛到衰敗，其中一個根本原因就是權(quán)力腐敗。當代使人們刻骨銘心的“最大地震”發(fā)生在前蘇聯(lián)。1991年8月24日，蘇共中央總書記戈爾巴喬夫宣布辭去總書記職務(wù)，建議蘇共中央“自行解散”。12月25日圣誕節(jié)夜，俄羅斯聯(lián)邦三色國旗取代蘇聯(lián)鐮刀錘子旗升上了克里姆林宮上空，強大的蘇聯(lián)不復(fù)存在。擁有2000萬黨員、執(zhí)政70年的政黨頃刻解體。導(dǎo)致蘇聯(lián)解體、蘇共解散的一個決定性因素是其“被她一直代表的工人階級和蘇聯(lián)人民拋棄。”[11]鐵一般的事實再一次無情地證明，國家官僚集團日益脫離人民群眾，割裂了與廣大人民群眾的血肉聯(lián)系，蛻變腐敗，最終必將失去最廣大人民群眾的支持和擁護。前蘇聯(lián)因權(quán)力腐敗導(dǎo)致政權(quán)大廈轟然倒塌的教訓(xùn)給世人的警示是十分深刻的，對于中國共產(chǎn)黨人尤為刻骨銘心?！　?/p>

      二、權(quán)利腐敗的概念、特征及性質(zhì)　　

      (一)何謂權(quán)力腐敗　　

      “權(quán)力的腐敗表現(xiàn)為權(quán)力的非責任化和權(quán)力的權(quán)利化”。[12]這一界定應(yīng)當說是正確的，為了更加準確界定權(quán)力腐敗的概念，而今略微加以變化，“權(quán)力腐敗是權(quán)力的權(quán)利化和權(quán)力的非責任化。”如果更為直白地表達，這個命題是指利用公權(quán)力謀私利和擴張權(quán)力以便撈取更大的利益。公權(quán)與私權(quán)是有嚴格界限的，不能互相交換;權(quán)力是有責任界限的，不能手伸得太長，該你管的，不該你管的，你都要管，無視權(quán)力的責任界限，必然造成權(quán)力的非責任化，即權(quán)力的膨脹，而膨脹的結(jié)果必然是腐敗。這一表述更加鮮明地突出了權(quán)力存在著被腐敗的可能性、權(quán)力的私欲性、權(quán)力的可交換性、權(quán)力的不平等性。　　

      (二)權(quán)力腐敗的特征　　

      權(quán)力是特定主體將其意志強加于他方(物)，而產(chǎn)生的一種壓力或征服的能力，因此他方為了減輕壓力或被征服的能力，除了直接對抗之外，更多的表現(xiàn)是利用各種手段和方式腐蝕權(quán)力，而當權(quán)的庸官就存在著被腐蝕的可能性。包括當權(quán)者在內(nèi)的社會每一個成員，他們不是生活在真空里，在腐敗問題上并沒有天然的免疫力。權(quán)力的形式表現(xiàn)雖然是公眾意志的反映，但在行使這一權(quán)力的時候，必須由具體的個人行使。此時權(quán)利人個人的好惡、自私、貪婪、尋租等，必然反映在權(quán)力的整個運作過程中，這一過程既給掌權(quán)者帶來榮耀、地位，又能帶來各種既得利益。權(quán)力自身免疫力的天然缺陷，同時也催生了權(quán)力主體本能的和自發(fā)的易腐蝕性?！　?/p>

      權(quán)力的私欲性，是權(quán)力被腐性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的表現(xiàn)。權(quán)力的機體被腐后，腐敗的種子開始萌發(fā)，促使權(quán)力主體的私欲不斷膨脹，膨脹的私欲必然表現(xiàn)為對物質(zhì)性和非物質(zhì)性(精神)權(quán)益貪婪的占有欲。這種膨脹的私欲是永無止境的。我們所聞所見的那些貪官，可以讓撈來的數(shù)以萬計貨幣發(fā)霉、蟲蛀、水浸，可以毫不吝惜地買官和狡猾地賣官，可以擁有無數(shù)的情人、美女……。在官本位社會環(huán)境里，權(quán)力腐敗成為滿足私欲的最佳工具?！　?/p>

      權(quán)力的可交換性，表現(xiàn)為以權(quán)力為資源進行的有形的和無形的交換。權(quán)力是外在型的壓力和服從力，與人的生理能力和認知能力不同，它可以通過一定的媒介進入流通領(lǐng)域。抽象的公共權(quán)力本身是無法交換的，但權(quán)力一旦腐敗，就為權(quán)力進行交換提供了最佳契機。在這種條件下，權(quán)力可以通過權(quán)利主體的更換而發(fā)生轉(zhuǎn)移，“權(quán)力如同物的所有權(quán)一樣是可以轉(zhuǎn)讓的”。[13]可以像買賣或交換的商品一樣進入流通領(lǐng)域。權(quán)力一旦進入流通領(lǐng)域權(quán)就可以生錢，錢就可以生權(quán)，權(quán)錢交易(交換)導(dǎo)致權(quán)力腐敗。在中國社會轉(zhuǎn)型時期，大量的公權(quán)力流入市場成為一種交換物，正是由于權(quán)力本身具有可交換性，它進入市場之后就不可避免地被用來進行交換?！　?/p>

      權(quán)力具有不平等性。權(quán)力通常是以“命令———服從”的軌跡運行。服從既是構(gòu)成權(quán)力的要素之一，又是權(quán)力實際存在的不可缺少的條件，只有當權(quán)力主體的命令、意志的表達對權(quán)力客體形成壓力并迫使其做出服從的行為時，權(quán)力才能得到實現(xiàn)，可見權(quán)力主體對客體是不平等的。然而，非平等性是政治權(quán)力最為本質(zhì)的特點，可以說是常態(tài)。權(quán)力的不平等性不一定需要用明示性的言語和行為的方式表達，權(quán)力自身的權(quán)威、強悍、暴力、命令等，日久天長廣泛滲透于社會成員思想觀念形態(tài)之中，促使騷亂、斗爭、沖突、喧雜、散漫等無序狀態(tài)轉(zhuǎn)為有序狀態(tài)。從應(yīng)然上講，權(quán)力并不屬于個人;從實然上講，社會體制中的職位，是權(quán)力的標志?！　?/p>

      當某個具體的人在權(quán)力機構(gòu)中獲得一定的職位，就獲得一定的支配權(quán)，不管這種權(quán)力是硬權(quán)力懲罰權(quán)、決策權(quán)、用人權(quán)、指揮權(quán)、獎賞權(quán)等)，還是軟權(quán)力(個人影響力、權(quán)威影響力等)，都會對他人發(fā)生影響。權(quán)力的不平等性，就會持久地表現(xiàn)出來。應(yīng)當指出，公平的沖突解決因缺乏服從要素而無權(quán)力可言，不公平的調(diào)解以一方的服從為權(quán)力存在的象征。支配和服從是形成權(quán)力不平等性必不可少的要素?！　?/p>

      (三)權(quán)力腐敗的性質(zhì)　　

      縱觀權(quán)力腐敗的四個特征，表明權(quán)力腐敗的外殼是外部表象，是形式;而權(quán)力腐敗的內(nèi)核，即質(zhì)的規(guī)定性到底是什么，可能有多種意見，可謂仁者見仁，智者見智。但從權(quán)力腐敗的核心內(nèi)容上看，其所揭示的本質(zhì)在學(xué)理認識上應(yīng)是一致的。權(quán)力的權(quán)利化和權(quán)力的非責任化，充分蘊含著權(quán)力腐敗的本質(zhì)。將公權(quán)力私化，成為私人資源(本);沒有責任的權(quán)力，成為義務(wù)追加的依據(jù)，無疑是一種濫用的權(quán)力。此時此刻權(quán)力腐敗的本質(zhì)是“剝削”，不就昭然若揭了嗎? 　　

      權(quán)力腐敗表現(xiàn)五花八門，不管是政治交易、權(quán)力交易、物質(zhì)交易、色情交易，還是司法腐敗、翰旋腐敗、隱性腐敗、秘書腐敗、人事腐敗、娛樂腐敗;不管是業(yè)績賄賂、信息賄賂、期權(quán)賄賂，還是感情賄賂、性賄賂等等，無不存在著剝削的蹤跡?！　?/p>

      2001年，筆者發(fā)表了《再論權(quán)力腐敗的法律制約》一文，[14]對權(quán)力腐敗的性質(zhì)進行了議論，意在引起學(xué)界的重視，聽取不同意見。然而十年過去了，尚未見到學(xué)者同仁對筆者之見有何不同意見，這就促使筆者堅定了對權(quán)力腐敗本質(zhì)的認識。從本質(zhì)上講，權(quán)力腐敗是一種剝削，是一種有別于普通剝削的特殊形式的剝削，其特殊性在于權(quán)力腐敗這種剝削不是憑借對生產(chǎn)資料的占有或壟斷而進行的剝削，而是憑借手中的權(quán)力而進行的一種剝削，即權(quán)力剝削，形成權(quán)力資本。它與普通剝削有明顯區(qū)別：　　

      1、權(quán)力剝削憑借的對象與普通剝削不同。后者是憑借對生產(chǎn)資料的掠奪、占有或壟斷而無償?shù)卣加斜粍兿髡叩氖Ｓ鄤趧印Ｅ`主對奴隸的剝削，封建主對農(nóng)民的剝削，資本家對工人的剝削，或宗主國對殖民地的掠奪，都是憑借對生產(chǎn)資料的直接占有來進行的。而權(quán)力剝削者所憑借的是手中的權(quán)力，可以指揮大量的生產(chǎn)資料進行剝削，但從總體上來講，權(quán)力剝削者并不必須依靠權(quán)力主體對生產(chǎn)資料的實際占有，而僅憑權(quán)力本身。比如，權(quán)力主體手中并無任何生產(chǎn)資料，但憑借批示、條子或戳子，通過“尋租”、“設(shè)租”就可以獲取大量的好處。在已審結(jié)的典型案件中，那些貪官貪污幾千萬元甚至幾個億，他們沒有任何投入，錢財就到手了，這里起作用的主要就是權(quán)力本身?！　?/p>

      2、普通剝削是對勞動者剩余勞動的占有，而權(quán)力剝削是權(quán)利主體對勞動者的必要勞動的無償占有。奴隸制和封建制社會、統(tǒng)治階級取得國家政權(quán)之后，就利用其對生產(chǎn)資料和勞動者人身的占有，對勞動人民進行剝削。但是這種剝削存在一個限度，即必須限制在能夠維持勞動人民生存的條件內(nèi)，超過了這個限度，人民就生活不下去了，就要為生存而斗爭，有時甚至會推翻奴隸制或封建王朝。統(tǒng)治階級為了維護勞動人民的長期剝削，就必須將剝削限定在一個度內(nèi)，即剝削量必須以能夠保證勞動人民的生存為前提，只能無償?shù)卣加袆趧尤嗣竦氖Ｓ鄤趧?。資本主義剝削的秘密也在于對工人剩余勞動價值的無償占有。對這一秘密的發(fā)現(xiàn)正是馬克思的偉大貢獻。而權(quán)力剝削是權(quán)力主體用手中的公共權(quán)力無償占有勞動人民的必要勞動的一種剝削，它比資本主義剝削更野蠻、更落后。它是在普通剝削之外存在的一種附加的剝削，追求和獲得的是最大化的“非生產(chǎn)性利潤”，形成了權(quán)力資本。從這個角度審視，權(quán)力剝削往往不顧及被剝削者的生存、生活條件。　　

      3、普通剝削在特定的歷史條件下，一般意義上講具有一定的合法性，而權(quán)力剝削具有違法性。普通剝削，從法律角度來講是一種合法的行為，這種剝削是為當時的法律制度所允許和保護的;而權(quán)力剝削這種腐敗行為無論在古代社會還是當代社會，都是法律所不允許的，是一種違法的行為。這也是懲治貪官污吏是歷朝歷代的一項重要任務(wù)的原因所在?！　?/p>

      4、在特定的歷史背景下，普通剝削有促進生產(chǎn)發(fā)展的一面;而權(quán)力剝削，從長遠的角度來看，對生產(chǎn)力只能起破壞作用，總是阻礙社會的發(fā)展。根據(jù)馬克思的分析，剩余價值的存在本身就體現(xiàn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，由于競爭規(guī)律的作用，資本家除了將一部分剩余價值用于享樂外，其余很大一部分還是投入再生產(chǎn)，以免被其他競爭對手擊敗。資本剝削雖然是無情的、殘酷的，但從歷史發(fā)展的角度看，它也有促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的一面。權(quán)力剝削是對勞動者必要勞動價值的無償占有，對社會生產(chǎn)力只起破壞作用。形成的權(quán)力資本并非投入再生產(chǎn)，不可能推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展。正因為它具有巨大的社會危害性，古代的“明君”、“圣主”們都制定法律“肅貪興廉”?！　?/p>

      5、權(quán)力剝削不同于普通剝削，它具有更加巧妙的隱蔽性。奴隸制剝削和封建制剝削是公開的剝削，誰剝削誰，怎樣剝削是一目了然。資本主義剝削同以往的剝削相比，具有明顯的隱蔽性，馬克思稱之為“歷史上最隱蔽、更巧妙的剝削制度”。事實上，權(quán)力剝削，尤其是當代社會的權(quán)力剝削，更具有隱蔽性。因為在資本主義社會，剝削階級和被剝削階級的劃分是比較明顯的。工人總是為老板干活，工人的勞動分為兩部分，一部分是獲取自己的工資，另一部分是為老板創(chuàng)造財富。工人并不是不明白自己在受老板的剝削，只是當工人把老板的收益看做是對老板資本的回報時，從心理上將這種剝削看做是合理的罷了。盡管如此，剝削者和被剝削者的關(guān)系是明確的。而權(quán)力剝削的被剝削者是非常模糊的、不具體的、不固定的。權(quán)力腐敗的典型表現(xiàn)是以權(quán)謀私。我們有時也許能夠指出是哪個人或哪些人滿足了掌權(quán)者的私欲，但是這個人或這些人并不是被剝削者。比如，掌權(quán)者通過受賄獲取了大量的財富，這時我們可以指出誰是行賄者，但行賄者并不是被剝削者，因為大凡行賄者，總想通過行賄來獲取好處，而且必須是“送出一只雞，獲得一頭牛”才行，否則就成了賠本的買賣，所以行賄者不但不是被剝削者，反而是權(quán)力剝削者的受益者。實際上，權(quán)力剝削的被剝削者不是某個具體人，而是全社會勞動者，因為在某個特定歷史時期，社會財富的總量是一定的，掌權(quán)者利用手中的權(quán)力非法獲取的財富，既然不會使社會財富的總量增加，那么它只能是來自社會財富總量中一部分。也就是說，權(quán)力剝削是對社會全體勞動者成果的侵占，所以有時我們把腐敗分子比作社會的“蛀蟲”是非常形象恰當?shù)?。我們痛恨腐敗，但是很少把它看作是一種剝削，更沒有感到自己也受到了剝削。這是因為權(quán)力剝削的對象不是特定的，不是具體的個人或階層，這也正是它的巧妙所在。　　

      三、權(quán)力腐敗的法律屬性與民本、民生、和諧社會、社會主義核心價值體系相悖　　

      權(quán)力腐敗日益成為社會改革的絆腳石和腐蝕劑，威脅著政治穩(wěn)定，阻礙著經(jīng)濟建設(shè)。從權(quán)力腐敗的特征和性質(zhì)來進行法理透析，我們可以清晰地認識到，權(quán)力腐敗與民本、民生、和諧社會、社會主義核心價值體系等，是完全相悖的?！　?/p>

      (一)權(quán)力腐敗的法律屬性與民本相悖　　

      “以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，是馬克思主義法學(xué)世界觀中國化的表現(xiàn)。根據(jù)馬克思主義關(guān)于法的階級本質(zhì)的一系列論述，一般以“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”來表征法的本質(zhì)。統(tǒng)治階級在剝削階級社會分別指奴隸主階級、封建地主階級、資產(chǎn)階級，在社會主義社會則是指由工人階級及其同盟軍所構(gòu)成的人民?！　?/p>

      “我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，我國社會主義法是廣大人民的共同意志和根本利益的體現(xiàn)”。[15]法的人民性不僅載入了我國根本大法《憲法》之中，而且也充分地體現(xiàn)在社會生活的方方面面，概括起來就是民本思想。民本思想是中國特色社會主義法學(xué)理論的根本思想、本質(zhì)屬性。法的人民性，也可謂法的政治傾向，即法的階級性[16]充分反映了法是代表和反映廣大人民的意志。因為人民是歷史的主人，是歷史的創(chuàng)造者，是不可戰(zhàn)勝的力量。我國法的創(chuàng)制、實施都堅持了“從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線這一法寶。[17]仁人志士、政治家都認識到人民是真正的英雄。“民者，萬世之本，不可欺”。[18]“國家之本在于民”;[19]我們的權(quán)力“是工人階級給的，是貧下中農(nóng)給的，是占人口90%以上的廣大勞動群眾給的”。蘇共解散、蘇聯(lián)解體的根本原因，是被蘇聯(lián)人民拋棄了。蘇聯(lián)因腐敗而沒落的教訓(xùn)，應(yīng)該刻骨銘心。今天，我們繼承孫中山先生的“三民主義”，即民族、民權(quán)、民生，弘揚胡錦濤總書記總結(jié)的“新三民主義”即“情為民所系，利為民所謀，權(quán)為民所用”。踏踏實實踐行“以人為本，以民為本”的科學(xué)發(fā)展觀，將法所反映的廣大人民的意志充分落在實處，確實體現(xiàn)出法連著民心，法凝著民力。　　

      (二)權(quán)力腐敗的法律屬性與民生相?！　?/font>