湖北省教育考試院

論民主與社會主義民主

——關(guān)于民主問題的札記

王偉光

      一、民主政治有鮮明的政治性

      民主，無論是在我國社會主義政治生活領(lǐng)域，還是在國際社會政治生活領(lǐng)域，都是一個極其重大而又敏感的理論與現(xiàn)實問題。一般來說，民主可以有三種不同的內(nèi)涵：

      一是作為國家政治制度層面的民主，就是通常所說的民主政治。民主就是政治，民主帶有鮮明的階級性、政治性、意識形態(tài)性。社會主義民主與資本主義民主是兩種根本不同的政治制度，屬于上層建筑領(lǐng)域。社會主義民主政治為社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，資本主義民主政治為資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。我國作為社會主義制度的國家，實行人民民主專政，對人民實行最廣泛的民主，對少數(shù)敵對分子實行強(qiáng)有力的專政。全國人民代表大會制度是我國的根本政治制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度等都是基本政治制度。從這個意義上來說，民主是指國家政治制度。

      二是作為具體組織形式、機(jī)構(gòu)、機(jī)制、操作層面的民主，就是通常所說的民主政治的具體組織形式、運行體制、機(jī)構(gòu)、機(jī)制和具體運作程序、原則、規(guī)則。它是為一定的國家制度、一定的政治、一定的階級服務(wù)的，為什么服務(wù)，就從屬什么，就具有什么性質(zhì)。一般說來，它本身沒有特定的政治性、階級性和意識形態(tài)性。例如，是議會還是人民代表大會，是總統(tǒng)還是國家主席，并不能說明國家制度的性質(zhì)。再如，少數(shù)服從多數(shù)的原則是民主的通常規(guī)則，本身不具有明確的政治性、階級性和意識形態(tài)性。

      三是作為民主價值觀、民主思想、民主作風(fēng)的民主。如對民主的價值追求、價值判斷等價值觀，關(guān)于民主的理論、觀點、認(rèn)識等思想，密切聯(lián)系群眾、多聽不同意見的民主作風(fēng)。這些作為觀念形態(tài)的民主，是有意識形態(tài)性、階級性的。同樣的民主理論，可以是資產(chǎn)階級的民主觀，也可以是工人階級的民主觀。

      三種不同的民主相互聯(lián)系，相輔相成，相得益彰。比如社會主義民主，必然實行民主集中制的原則。實行民主集中制，堅持社會主義民主政治，必然要求領(lǐng)導(dǎo)干部具有“公仆意識”、“取消一切特權(quán)”等優(yōu)良的民主作風(fēng)和民主思想。三者也是相互區(qū)別的，第一種、第三種民主的政治屬性不能混淆，而第二種的民主則可借鑒，如民主政治的一些具體組織形式、機(jī)構(gòu)、體制、機(jī)制，操作原則、程序和規(guī)則，既可以為社會主義民主制度所采用，也可以為資本主義民主制度所采用。

      作為國家政治制度的民主政治，是具體的、歷史的、變化的，從來就沒有抽象的、超階級的、超歷史的、永恒的、普世的民主政治。在人類社會發(fā)展史上，原始社會是無階級社會，在原始社會晚期，人們創(chuàng)造了原始的民主議事制度以及相應(yīng)的組織形式、機(jī)制?？梢哉f，這是由原始社會公有制所決定的原始公社內(nèi)部的民主政治，是原始公社內(nèi)部最廣泛的民主制度。奴隸社會是人類歷史上的第一個階級社會，奴隸社會制度帶有極其鮮明的階級性，奴隸社會的國家政治制度是少數(shù)人對多數(shù)人的專制統(tǒng)治，奴隸主階級對奴隸階級擁有絕對的統(tǒng)治權(quán)、剝削權(quán)，奴隸社會不可能有什么民主政治。但是，在奴隸制的希臘城邦社會，也產(chǎn)生了一種城邦民主政治，無疑該民主也只是奴隸主統(tǒng)治階級內(nèi)部的民主，只是少數(shù)人的民主，是少數(shù)人對多數(shù)人專政的民主。封建社會是專制制度，是與民主政治根本對立的封建政治制度。中國長達(dá)幾千年的封建社會建立了與民主政治根本不同的封建君主專制政治制度。在半封建半殖民地的中國，實行的仍然是黑暗的專制獨裁制度。

      資產(chǎn)階級是在專制的封建社會內(nèi)部產(chǎn)生的新生階級，代表新的生產(chǎn)力發(fā)展方向，資產(chǎn)階級要建立資本主義生產(chǎn)關(guān)系，解放和發(fā)展受封建生產(chǎn)關(guān)系束縛的生產(chǎn)力，必然要沖破封建地主階級的專制政治，建立與私有制市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相適應(yīng)的資產(chǎn)階級民主政治，從根本制度上保證資產(chǎn)階級的利益要求，這就發(fā)生了以民主制度來代替專制制度的資產(chǎn)階級民主革命。應(yīng)該說，與資本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求相適應(yīng)，資產(chǎn)階級創(chuàng)造了適應(yīng)人類歷史進(jìn)步的資產(chǎn)階級民主政治。資產(chǎn)階級民主在資本主義上升期是具有進(jìn)步性和革命性的。

      然而，資本主義民主同時具有兩重性、兩面性。一方面，相對于封建主義來說，有其進(jìn)步性和革命性，但其進(jìn)步性和革命性是暫時的、歷史的、有局限性的；另一方面，相對于工人階級來說，又有其欺騙性、反動性的一面。資產(chǎn)階級民主從一開始就是少數(shù)人的民主，是以少數(shù)人對多數(shù)人的統(tǒng)治為前提的民主，是以保護(hù)資產(chǎn)階級私有制經(jīng)濟(jì)利益為條件的民主，因而資產(chǎn)階級民主在資本主義上升時具有進(jìn)步性和革命性的同時，就具有局限性、有限性、反動性、虛偽性和欺騙性。對無產(chǎn)階級和勞動人民來說，它實行的并不是真正的民主，以表面的全民性作為偽裝，掩蓋其對多數(shù)人實行統(tǒng)治、壓迫的階級實質(zhì)。隨著資產(chǎn)階級革命的成功和資本主義制度的確立，資本主義民主逐漸喪失其進(jìn)步性和革命性。

      當(dāng)今時代是作為新生事物的社會主義力量與資本主義力量博弈的時代，顯現(xiàn)出兩種歷史趨勢、前途和命運的反復(fù)較量。資產(chǎn)階級革命成功的同時，資產(chǎn)階級民主的虛偽性、反動性也愈益顯現(xiàn)。資本主義在以社會制度的形式確立下來的同時，資產(chǎn)階級就造就了它的對立面——工人階級，資本主義社會內(nèi)部開始孕育否定、替代資本主義制度的社會主義因素。當(dāng)社會主義作為最終戰(zhàn)勝資本主義的力量，以社會制度的形式誕生以后，就一直遭到資本主義運用經(jīng)濟(jì)的、政治的、意識形態(tài)的乃至軍事的力量的圍攻。

      資產(chǎn)階級在其革命時期，民主、人權(quán)、自由、平等、博愛等是它戰(zhàn)勝封建勢力的思想政治武器，它所追求的民主、人權(quán)、自由、平等、博愛的思想政治武器的確比封建專制主義的思想武器強(qiáng)，這些思想政治武器一度成為向封建專制主義開展斗爭的輿論工具。但隨著資產(chǎn)階級上升期的結(jié)束，資產(chǎn)階級在運用民主鞏固其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，運用民主、人權(quán)、自由、平等、博愛等思想武器為其存在保駕護(hù)航的同時，也運用民主、人權(quán)、自由、平等、博愛等思想武器向社會主義國家發(fā)起意識形態(tài)的進(jìn)攻，企圖西化、分化社會主義國家。社會主義制度實行廣泛的人民民主，是建立在社會主義公有制基礎(chǔ)上的民主制度。當(dāng)然，社會主義是新生事物，社會主義民主也有一個逐步完善的過程，作為新型民主，它還有很多缺憾和不足。在當(dāng)今時代對民主的選擇上，必然表現(xiàn)為社會主義與資本主義兩種民主政治的生死博弈。

      二、民主是具體的、歷史的，表現(xiàn)為一個過程

      2008年爆發(fā)的由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融風(fēng)暴，刮起了歐債危機(jī)狂潮。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，由此引發(fā)了西方發(fā)達(dá)資本主義國家的“占領(lǐng)華爾街”運動乃至“占領(lǐng)倫敦”運動，導(dǎo)致了此起彼伏的罷工、示威、游行活動。經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)化為社會危機(jī)，繼而轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)危機(jī)。生活在西方的許多人，上至一些政治家和理論家，下至不少平民百姓，站在不同的立場上，從不同的角度，開始反思西方資本主義制度，質(zhì)疑西方資本主義民主政治。美國前國家安全顧問、著名國際問題專家布熱津斯基說：“今天的問題是，在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系下，在缺乏任何有效框架來給予我們更大、更雄心勃勃的目標(biāo)的情況下，民主是否還能繁榮，這還真是一個問題。”（參見：《參考消息》2012年4月3日第10版《西方民主還真是一個問題》）對現(xiàn)行西方民主提出嚴(yán)重質(zhì)疑，“西方民主真是一個問題”，這不啻對鼓吹西方民主具有“普世價值”的說法的一記重棒。

      民主是具體的、歷史的，表現(xiàn)為一個一個具體的、特殊的過程，沒有抽象的、超歷史、超時空、超國情、永恒、靜止、普世的民主。所謂民主是具體的，就是說民主是一個一個特殊的、具體的客觀社會存在，如中國特色社會主義民主政治、美式資產(chǎn)階級民主政治、英式資產(chǎn)階級民主政治等，沒有離開具體民主而單獨存在的抽象的、普世的民主。所謂歷史的，就是說民主是一定歷史條件下的產(chǎn)物，是隨著時代的發(fā)展、歷史的變遷、實踐的推移而不斷變化發(fā)展的，民主表現(xiàn)為一個歷史過程，沒有永恒的、固定的、不變的、絕對的民主。民主，作為政治制度的民主政治，作為觀念形態(tài)的民主思想，作為從屬于民主政治制度的具體形式、程序和規(guī)則，都是一定歷史時代、一定特殊國情、一定具體條件的產(chǎn)物，它是歷史地形成的，有一個生成、完善的過程，是與某一具體國家、具體政黨、具體階級、具體人群相伴隨的。

      每一種具體的民主政治、民主思想、民主形式、程序和規(guī)則，都具有其內(nèi)在的、與其他民主相比較而共同具有的屬性。民主是有其共性、一般性和普遍性的，但現(xiàn)實生活中并沒有離開具體民主而單獨存在的抽象的、超歷史、超時空、普世的民主，這就是民主的個性與共性、特殊與一般、個別與普遍的辯證關(guān)系問題，我們可以統(tǒng)稱之為民主特殊與民主一般。民主特殊，就是指現(xiàn)實生活中存在的個別的、具體的、歷史的民主，如中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主、西方資產(chǎn)階級的政黨民主等；民主一般，就是指寓于民主特殊之中的民主的共同屬性。民主一般只是存在于民主特殊之中，是一個一個具體的民主相比較而體現(xiàn)出來的共同的屬性，是具體民主的一般表現(xiàn)。從哲學(xué)認(rèn)識論上來講，民主特殊與民主一般就是“個性”與“共性”、“特殊”與“一般”、“個別”與“普遍”的關(guān)系問題。所謂民主政治、民主思想、民主規(guī)則，都存在于具體的國家、具體的階級、具體的政黨、具體的人群乃至具體的個人之中，離開具體的國家、具體的階級、具體的政黨、具體的人群、具體的個人的所謂民主一般是不單獨存在的。這就好比離開活生生的具體的個人的所謂靈魂是根本不存在的一樣。

      當(dāng)然，不能因為民主的具體性、特殊性、個別性和歷史性而否認(rèn)不同民主的共性、一般性和普遍性。我們只是反對把民主一般說成是脫離民主特殊的所謂超歷史的、超階級的、普世的民主，并不反對說每個具體的民主都具有共性、一般性和普遍性。

      如果離開具體的歷史條件、時空環(huán)境、發(fā)展過程，而把某一歷史階段的民主制度作為適用于一切歷史階段的民主，把某一國家的民主制度作為適用一切國家的民主，是不現(xiàn)實的。普遍適用于一切歷史時代、一切國度、一切階級、一切政黨、一切群眾的民主制度是不存在的。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，離開了具體土壤、具體的環(huán)境、具體的條件、具體的過程，橘就不是橘，而為枳了。美式民主是根據(jù)美國國情、美國資本主義發(fā)展需要和美國資產(chǎn)階級要求，以及美國人民可接受程度，在美國民族解放和獨立戰(zhàn)爭以來所逐步形成的以兩黨議會制為特點的民主，不要說它與社會主義國家的民主不同，就連與同是資本主義的英式民主也不同。英式民主是君主立憲式民主政治，是英國資產(chǎn)階級不徹底革命的妥協(xié)的歷史產(chǎn)物。英式民主政治與美式民主政治同樣是資產(chǎn)階級民主，但由于歷史條件不同，它們也是不盡相同的。當(dāng)然，無論美式民主與英式民主，它們都具有資本主義民主政治的共性。所以，把某一特定條件下的民主說成是完全絕對的東西，是一成不變的永恒的東西，適用于一切，是不現(xiàn)實的。任何特定條件下的民主都有其產(chǎn)生和存在的必然性，同時也有其歷史條件的局限性和需要在新的歷史實踐中不斷加以完善的必要性。

      如果把具體民主抽象成一般民主原則套用一切、剪裁一切，不過是玩弄抽象的民主概念，把自家民主強(qiáng)加于別國而已。一些西方政治家、理論家把美式民主、西式民主說成具有普世價值的民主，拿著民主大棒，在全世界到處揮舞。在美國政客看來，美式民主是世界上最好的民主，具有普世價值，是全世界的樣板，在全世界到處推銷，企圖把它硬套給一些它認(rèn)為不滿意的國家，當(dāng)作打人的狼牙棒到處敲打與他們不同的國家。看誰不順眼，就采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，凡是它不滿意的國家，它就給人家扣上“專制”、“獨裁”、“邪惡”的帽子，必欲除之而后快。比如，對俄羅斯的大選，他們竭力搗亂破壞，對普京當(dāng)選，他們怒火燃燒。而對自己任意干涉別國內(nèi)政，蠻橫地制裁、勒索他國，甚至武裝入侵他國的暴力行為，則披上輸入“普世民主”的外衣。

      實際上，這次金融風(fēng)暴已經(jīng)讓許多西方人開始覺醒，開始反思西方民主的虛偽性。有人就形象地把西方民主稱之為金錢民主，認(rèn)為“金錢是民主的母乳”，一語道破了西方民主的實質(zhì)。據(jù)埃菲社2012年1月27日報道，參加世界社會論壇的一些知名學(xué)者認(rèn)為：“歐洲民主已經(jīng)被貪婪的金融市場綁架，而且這個沒有底線的市場現(xiàn)在已經(jīng)威脅到了人權(quán)和政治權(quán)。”葡萄牙社會學(xué)家阿·德·桑托斯說：“歐洲的民主和憲法都不合格，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司。”目前的危機(jī)讓人“有理由認(rèn)為資本主義是反民主的”。法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·若里翁2011年12月對法國《論壇報》記者說：“選舉改變不了什么。……在這個逐漸衰落的制度面前，政客們已經(jīng)沒有任何回旋余地。無論身在哪個陣營，他們唯一能做的是假裝還控制著局面。解決問題的希望只可能來自那些明白問題本質(zhì)的人。”（參見：《參考消息》2012年4月3日第10版《西方民主還真是一個問題》）在這里，思考的人們提出了一個深刻的問題：西方民主有什么弊端？西方民主是不是像有人所鼓吹的那樣是“普世的、完美的、永恒的民主”？只讓少數(shù)人發(fā)大財而帶不來大多數(shù)人的幸福，這種民主是人們所需要的嗎？可見，具體到被稱為具有“普世價值”的西式民主，也是一個勢必退出歷史舞臺的歷史產(chǎn)物。

      三、人民民主是社會主義民主的本質(zhì)要求

      社會主義民主是在本質(zhì)上完全不同于資本主義民主的最廣泛的人民民主。資產(chǎn)階級創(chuàng)造了人類歷史上不同于封建專制的，優(yōu)于歷史上其他階級政體形式的資產(chǎn)階級民主。該民主的特點，一是結(jié)束了人類社會歷史上封建專制統(tǒng)治，帶有鮮明的反對封建專制的特性；二是適應(yīng)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，對資本主義經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展起到了促進(jìn)作用；三是相對奴隸社會、封建社會等以往階級社會形態(tài)來說，賦予社會各階級、各階層以較多的自由、平等、人權(quán)，如承認(rèn)每一位公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)，但這只是在資產(chǎn)階級所容許的范圍和限度內(nèi)；四是形成了與其民主政治相適應(yīng)的資產(chǎn)階級民主思想、民主理論，以及一整套比人類歷史上以往任何民主政治都要成熟的民主形式、程序、規(guī)則，為今后更先進(jìn)、更合理、更高級的社會主義民主思想、理論、形式、程序、規(guī)則提供了前提和資以借鑒的經(jīng)驗……這些都是資本主義民主的長處。然而，任何歷史階段的民主、任何剝削階級的民主，都有其歷史的和剝削階級的局限性。利益起決定性作用。任何時代的剝削階級都是少數(shù)人，該剝削階級所創(chuàng)造的民主必然首先服從于并服務(wù)于該少數(shù)階級的利益，是少數(shù)階級的民主，這是毋庸置疑的鐵定事實。當(dāng)然，在滿足、維護(hù)資產(chǎn)階級少數(shù)人利益的同時，為了保證該階級少數(shù)人的整體利益和長遠(yuǎn)利益，也會兼顧其他階級、階層的利益需求，相比它之前的剝削階級來說，會給予其他階級、階層以較多寬限和較為廣泛的民主。資產(chǎn)階級在實施民主的同時，從來沒有忘記并丟棄專政。民主與專政是一對孿生兄弟，有民主就有專政，強(qiáng)化民主的同時也要強(qiáng)化專政，資本主義國家為了保護(hù)資本主義的民主，就要建立和保持強(qiáng)大的專政工具，資本主義民主是在強(qiáng)力專政基礎(chǔ)上實現(xiàn)的民主。

      資本主義民主在資產(chǎn)階級革命時期具有強(qiáng)烈的革命性和進(jìn)步性。為了能夠團(tuán)結(jié)工人階級、農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級以及其他階級階層，資產(chǎn)階級更需要借助民主的大旗，把他們所主張的民主說成是全民民主、普世民主，給其他階級許諾更多的民主、自由、平等的權(quán)利，在資本主義國家建立的早期也是如此。資產(chǎn)階級民主具有革命性的同時，亦帶有極大的虛偽性和欺騙性。資產(chǎn)階級民主自我標(biāo)榜為全民民主，但其實質(zhì)和最終目的是為少數(shù)剝削階級的民主，披著民主外衣，打出普世的標(biāo)牌，在形式上做更多的民主文章，有很強(qiáng)的兩面性。當(dāng)然，資本主義民主也不完全都是騙人的，的確較以往的剝削階級來說，會給予其他階級較多的民主要求，滿足較多的民主訴求。然而，資本主義民主的進(jìn)步性會隨著資本主義的發(fā)展、沒落而越來越少，欺騙性越來越大，形式上的民主越來越多會增加其反動性。

      社會主義民主與資本主義民主有三個重要區(qū)別：一是社會主義民主是歷史上真正多數(shù)人的民主，是被壓迫、被剝削、被統(tǒng)治階級多數(shù)人的民主；二是社會主義民主在實行民主的同時亦實現(xiàn)專政，科學(xué)社會主義經(jīng)典作家稱之為無產(chǎn)階級專政，在我國即人民民主專政；三是社會主義民主公開宣稱自己是絕大多數(shù)人的人民民主，不排除對極少數(shù)人的專政，而不像資產(chǎn)階級那樣把自己的民主偽稱為“全民的”、“普世的”民主。

      孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義辛亥革命，采用資產(chǎn)階級上升期反對封建專制統(tǒng)治的民主理論武器，試圖建立資產(chǎn)階級民主共和國，從而推動中國走向獨立、解放、富強(qiáng)的強(qiáng)國之路。孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命是進(jìn)步的，其資產(chǎn)階級民主理論武器喚起了多少仁人志士為此前赴后繼。然而，中國的半殖民地半封建社會的國情、世界已經(jīng)進(jìn)入帝國主義時代、列強(qiáng)已將世界殖民地分割完畢的世界格局，不允許中國獨立自主地走資本主義民主強(qiáng)國之路。中國軟弱的民族資產(chǎn)階級也不可能像革命時期的西方資產(chǎn)階級那樣領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命成功，結(jié)果是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命在中外反動勢力的圍攻下半途而廢。蔣介石集團(tuán)自稱是孫中山的繼承者，但他所推行的獨裁統(tǒng)治使半殖民地半封建社會的中國愈加國之不國、民不聊生，把舊中國進(jìn)一步引向內(nèi)戰(zhàn)與黑暗，中國人民的悲慘命運并沒有改變。中國共產(chǎn)黨人繼承和發(fā)展了孫中山的民主主義革命理想和思想，以馬克思主義為武器，提出適合中國國情的新民主主義民主綱領(lǐng)，展開新民主主義革命。新民主主義革命是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的資產(chǎn)階級民主革命，它與舊民主主義革命不同：首先，它是工人階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)的，而不是資產(chǎn)階級及其政黨領(lǐng)導(dǎo)的；其次，它是以工農(nóng)聯(lián)合為基礎(chǔ)，包括資產(chǎn)階級及一切愛國人士在內(nèi)的最廣泛的民主革命統(tǒng)一戰(zhàn)線；三是新民主主義革命成功之后，要不間斷地過渡到社會主義革命，建立社會主義制度。

      中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命要建立新民主主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化，而新民主主義政治就是新民主主義民主。新民主主義民主不是舊式的資產(chǎn)階級民主，而是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的最廣泛的民主。新民主主義民主還要過渡到建立社會主義民主政治，建立具有中國特色的社會主義民主政治。

      中國共產(chǎn)黨的民主主張是適合中國國情的，是迄今為止中國歷史上最先進(jìn)的民主思想。中國共產(chǎn)黨提出的新民主主義民主主張既繼承了孫中山的舊民主主義思想，又超越和發(fā)展了孫中山舊民主主義思想；今天的社會主義民主既是對新民主主義民主的繼承，又是新民主主義民主的發(fā)展。

      新民主主義民主是中國共產(chǎn)黨人從中國國情出發(fā)而提出并設(shè)計的，是符合中國國情需要的，它有機(jī)地包括兩個方面：對人民實行最廣泛的民主，對少數(shù)人民的敵人實行最有效的專政，新民主主義民主的實質(zhì)就是實行人民民主專政。毛澤東同志在《新民主主義論》中全面論述了新民主主義的民主政治的制度、體制、程序和規(guī)則，構(gòu)成了毛澤東思想關(guān)于民主問題的馬克思主義創(chuàng)新觀點。新民主主義民主與我們黨進(jìn)一步要實行的社會主義民主是不可分割的。新民主主義民主是社會主義民主的前提和準(zhǔn)備，社會主義民主是新民主主義民主的繼續(xù)和進(jìn)步。

      我國社會主義制度的建立，為社會主義民主的建立提供了根本制度保證。中國共產(chǎn)黨人為社會主義民主政治建設(shè)進(jìn)行了艱苦卓絕的探索，主張社會主義民主必須堅持中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)，堅持馬克思主義指導(dǎo)的社會主義方向；必須有助于鞏固生產(chǎn)資料公有制制度和人民民主專政政治制度；必須實行民主集中制，實現(xiàn)廣泛民主與集中領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一；必須建立和實行一整套適合中國國情的民主體制、民主法治、民主形式、民主規(guī)則和程序；以執(zhí)政黨黨內(nèi)民主建設(shè)來推進(jìn)社會主義民主建設(shè)。在社會主義民主政治建設(shè)實踐中，黨成功地領(lǐng)導(dǎo)建立了人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度和政治協(xié)商制度……這些理論和實踐的探索，成功地開創(chuàng)了我國社會主義民主制度的新局面，為中國特色社會主義民主政治建設(shè)奠定了理論和實踐基礎(chǔ)。

      社會主義民主應(yīng)當(dāng)是比資本主義民主更廣泛、更先進(jìn)的民主，但由于社會主義民主政治建設(shè)并無現(xiàn)成模式可供借鑒，中國如何建設(shè)社會主義民主，我們黨也經(jīng)過了一個認(rèn)識、實踐、再認(rèn)識、再實踐的過程。我國目前實行的民主政治還有待于進(jìn)一步發(fā)展和完善。同時，中國又是一個封建主義遺毒深遠(yuǎn)的國家。我國社會主義民主政治建設(shè)一度也走過一段彎路，如“文化大革命”對民主與法制的破壞。

      1978年黨的十一屆三中全會以來，我國進(jìn)入改革開放新時期，黨恢復(fù)了實事求是的思想路線，確立了“一個中心、兩個基本點”的正確路線，形成了中國特色社會主義理論體系，開創(chuàng)了中國特色社會主義的正確道路。與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革和確立相一致，黨領(lǐng)導(dǎo)人民致力于中國特色社會主義民主政治的建設(shè)。

      中國特色社會主義民主政治，要批判地繼承人類社會一切優(yōu)秀的民主成果，包括資本主義民主所創(chuàng)造的積極成果，拋棄資產(chǎn)階級民主的糟粕，繼承新民主主義民主的優(yōu)秀傳統(tǒng)，總結(jié)國際共產(chǎn)主義運動社會主義各國民主政治建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，總結(jié)新中國成立以來黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義民主政治建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，創(chuàng)造出具有中國特色的社會主義民主。

      中國特色社會主義民主首先是社會主義性質(zhì)的民主，是未來向社會主義更高階段直至共產(chǎn)主義社會過渡的民主；是適合中國目前正處于社會主義初級階段國情的民主，是與該階段公有制為主體、多種所有制并存，按勞分配為主、多種分配形式并存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的民主；是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的，以工人、農(nóng)民、知識分子為主體的，包括一切愛國的階級、階層在內(nèi)的最廣泛的人民民主；是以中國特殊歷史形成的堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度為基本特征的民主；是對多數(shù)人實行民主、對少數(shù)人實行專政的民主。由于現(xiàn)階段的中國是從半封建半殖民地轉(zhuǎn)變來的，發(fā)揚人民民主、肅清封建主義影響格外重要；又由于中國正處于成熟的西方資本主義民主影響下，一方面防止西方民主的侵入，另一方面也有向西方民主學(xué)習(xí)的任務(wù)；中國特色社會主義民主是一個過程，是一個逐步建立、逐步完善、逐步成熟的歷史過程。

      新中國成立以來，黨領(lǐng)導(dǎo)人民已經(jīng)創(chuàng)造了一整套適合中國國情的民主政治，但距離應(yīng)實現(xiàn)的目標(biāo)尚很遠(yuǎn)，需要共同努力。實現(xiàn)中國特色社會主義民主既不要一切照抄照搬西方民主政治的做法，又不要脫離現(xiàn)階段國情而超越時代，不能認(rèn)為社會主義民主的發(fā)展是一個長遠(yuǎn)的過程，而放棄一步一步扎扎實實的努力，不能為今天我們的民主尚待完善而自我否定、自我矮化，更不能把資產(chǎn)階級民主說成是千年文明而主張全盤接受，實行民主西方化。當(dāng)然，也不能放棄中國特色社會主義民主的不斷推進(jìn)、不斷完善。須知，資本主義的民主發(fā)展至今已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年的構(gòu)造，而中國特色社會主義民主才剛剛開始，剛剛開始的新生事物盡管不完美，但它的未來永遠(yuǎn)是光明的、美好的。

（作者系中國社會科學(xué)院常務(wù)副院長、教授）