湖北省教育考試院

 公方彬

      我們研究新政治觀，實質上是以世界政治生態(tài)變化為參照，對政治意識、政治主體、政治行為與政治體制、政治權力運行諸內容所作的符合時代要求的新概括、新設計

      中國共產(chǎn)黨走過90年的歷程，期間實現(xiàn)了馬克思主義的兩次飛躍，第一次是毛澤東創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義，取得中國革命的勝利，解決了民族獨立問題。第二次是鄧小平創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義，取得中國改革開放的成功，有效解決了民生問題。那么，要實現(xiàn)馬克思主義的第三次飛躍，保證中華民族崛起于世界，保證社會主義煥發(fā)青春和活力，出路在民主政治，支點在確立新政治觀。

      強調政治觀的創(chuàng)新與突破，并非為了去除與他人存在的差異

      有一個現(xiàn)象在較長時間里讓人困惑，為什么在我國經(jīng)濟社會實現(xiàn)巨大發(fā)展的情況下，民眾的幸福指數(shù)并沒有得到相應提高，相反社會矛盾大量積聚，沖突燃點不斷下降?原因是多方面的，其中重要一點是政治體制改革未能跟上時代的要求。經(jīng)過30多年的改革開放，我國的經(jīng)濟體制較計劃經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，在經(jīng)濟體制改革已經(jīng)走出很遠的情況下，政治體制改革裹足不前，必然導致錯位，進而產(chǎn)生矛盾和沖突，小則羈絆中國共產(chǎn)黨提高執(zhí)政能力，影響經(jīng)濟持續(xù)快速高效發(fā)展，大則危及執(zhí)政。

      邏輯和結論清楚，為什么政治體制改革遲遲未上路?有人認為緣于既得利益集團的阻撓，稍加分析便發(fā)現(xiàn)僅此不足以解釋現(xiàn)存的矛盾和問題，因為不改革死路一條，那時既得利益將喪失殆盡，故即使為了保護既得利益也不會拒絕改革。也有人認為緣于執(zhí)政黨出現(xiàn)精神懈怠，缺少必要的勇氣和改革熱情，不敢觸及民主政治，擔心政治民主最終與權力集中的領導體制相沖突，危及執(zhí)政權。初看這抓住了問題的要害，實則不然。共產(chǎn)黨并非天生反民主，列寧說過，沒有民主不能實現(xiàn)社會主義，中國共產(chǎn)黨十七大報告強調“社會主義民主是社會主義的生命”。對于一個沒有自己利益且由先進分子組成的政黨，其存在的理由和強大號召力就來自反對國民黨不民主，取得勝利也是因為堅持了民主。毛澤東在《井岡山的斗爭》一文中指出：“同樣一個兵，昨天在敵軍不勇敢，今天在紅軍很勇敢，就是民主主義的影響。”理論是清晰的，問題是考察歷史與現(xiàn)實，我們又不能不承認，確實出現(xiàn)過、甚至今天仍然存在著民主不充分的狀況。我們因民主而產(chǎn)生和發(fā)展，卻又因民主建設滯后導致矛盾叢生，為什么?不是懼怕民主，而是很大程度上緣于理論準備不足。沒有科學理論作指導，就不能保證正確的改革路徑。經(jīng)濟體制改革做錯了可以再選擇，政治體制改革或民主政治走錯了路幾乎沒有補救的可能。那么當前理論準備不足主要反映在哪里?重點在于尚未確立起現(xiàn)代政治觀或曰新政治觀。

      研究和確立新政治觀，首先需要回答什么是政治觀。由于不同政黨或政治制度下的國家對政治的解讀并不相同，因此政治觀也存在著差異，站在新政治觀的角度認識問題，政治是不同利益主體為爭取和維護自身利益而形成的各種關系、開展的各種活動的總概括。政治觀是人們對政治的認識和判斷，具體講是對政黨、政治制度、政治活動的基本觀點和看法。我們研究新政治觀，實質上是以世界政治生態(tài)變化為參照，以中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉變?yōu)橹埸c，從重新解讀和詮釋政治的本質內涵入手，對政治意識、政治主體、政治行為與政治體制、政治權力運行諸內容所作的符合時代要求的新概括、新設計。所以強調政治觀的創(chuàng)新和突破，并非為了去除與他人存在的差異，有差異才有特色社會主義，而是為了滿足時代要求，為了提高黨的執(zhí)政能力，更加有力地推動中華民族的偉大復興。

      新政治觀：關注方向、創(chuàng)新點與突破口

      新政治觀，一個“新”字便指明了關注方向和創(chuàng)新點與突破口，同時涉及調整什么和為什么調整。從世界政治生態(tài)發(fā)生巨大變化、不同政治制度基礎上的政治訴求不斷拉近的情況看，冷戰(zhàn)結束后，世界政治生態(tài)一直處于變化中，“意識形態(tài)終結”和文明沖突理論漸成主流，美國等西方國家的政治觀不斷調整。比如美國冷戰(zhàn)時期確立的四大任務之一是“消滅黃禍”(共產(chǎn)主義)，而今著力于“把非融合性斷層國家改造為核心國家”(《五角大樓的新地圖》)，而核心國家中就包括中國，這在一定程度上跳出了主義與制度之爭。這些都意味著再以社會主義與資本主義制度對抗解釋世界，已經(jīng)缺少更大的說服力，尤其反映于精神領域，這種變化給我們的挑戰(zhàn)更為嚴峻。由于西方社會原本就沒有把政治與精神系統(tǒng)相聯(lián)系，甚至對政治人物的評價傾向于負面，所謂“不讓政治家說假話相當于不讓狼吃人”，那么冷戰(zhàn)結束對他們來講只是換了一種國家博弈方式，不會危及精神和信仰。我們就不同了，由于革命而把共產(chǎn)黨的政治及其領袖神圣化，形成了宗教信仰之外的政治信仰，這種信仰高度依賴理論的先進性，同時離不開環(huán)境氛圍的強化，所以，階級對抗越激烈，環(huán)境條件越殘酷，犧牲度越高，信仰愈堅定，這也是革命先驅甘為勞苦大眾拋頭顱灑熱血的重要原因。冷戰(zhàn)結束，鮮明而不可調和的階級斗爭不再，強化信仰的環(huán)境因素消除，堅守信仰變得艱難，這就是冷戰(zhàn)結束對我們的挑戰(zhàn)大于西方的緣由，是建設新政治觀的重要推手和動因。

      從中國共產(chǎn)黨由革命黨轉變?yōu)閳?zhí)政黨，價值系統(tǒng)發(fā)生重大改變的情況看，革命與執(zhí)政差異很大，革命講的是暴力，執(zhí)政強調的是平衡與妥協(xié)，革命采取的是揭示乃至激化階級矛盾，執(zhí)政是消除矛盾、彌合分歧，革命時強調階級矛盾不可調和，執(zhí)政時強調階層之間可以實現(xiàn)和諧。反映在利益方面，革命階段通過剝奪一個階級的利益來維護另一個階級的利益，執(zhí)政階段必須滿足各階層、各集團的利益。革命階段為了根本目的可以犧牲一部分人的利益，執(zhí)政階段不能通過犧牲來實現(xiàn)，只能提供各利益體的平等博弈來調節(jié)利益，等等。如此之巨大差異，決定了以革命階段的理論來指導執(zhí)政階段的行為，已經(jīng)失去實踐性和可操作性。更根本的問題聚集于共產(chǎn)黨執(zhí)政依靠誰?盡管我們習慣說依靠人民，問題在于人民一直是個政治的概念，依靠人民就存在著非人民，執(zhí)政狀態(tài)下的中國已經(jīng)沒有能夠構成階級的非人民，那么對人民是否作出區(qū)分?現(xiàn)實看我們確實突出了一部分人的利益，并且是那些“有利于執(zhí)政的人群”，這一點從拆遷時的對壘即可以看出。也就是說利益關系的調整導致了黨政官員或公務員系統(tǒng)成為普通群眾的對立面，這些人享有的隱形福利已經(jīng)讓納稅人感受到一種新的剝削產(chǎn)生，搞不好還造成了人民虛位、既得利益集團形成。既然癥結不難弄清，為什么仍然坐視大量矛盾堆積?就是因為政治體制改革未能與改革開放和經(jīng)濟體制改革同步，制約政治體制改革的關鍵是政治觀未能實現(xiàn)突破，這也是建設新政治觀的根本原因所在。

      從民眾獨立思考和求異思維能力大大增強、網(wǎng)絡為表達民意提供更充分空間的情況看，也需要重新解讀政治以獲支撐。紀念鄧小平誕辰100周年期間，香港有媒體評價：“鄧公最大的貢獻是教會了國人如何思考。”的確，1978年的真理標準大討論，好似歐洲的啟蒙運動，讓不會思考的中國人跳出“兩個凡是”的精神桎梏，又是因為思考而推動著政治的改變，使威權政治向平民政治轉變。與此同時，新規(guī)則、新技術又把世界推入全球化時代、網(wǎng)媒時代。疊加作用的結果，不在于理論說了什么，而在現(xiàn)實表現(xiàn)與理論是否一致;不在于過去曾經(jīng)做出什么，而在當下正在做什么，甚至是否能做出什么。美國總統(tǒng)奧巴馬雨中演講無人為其打傘，而我們一個20多歲的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長卻有人為其撐傘;我們的官員公開場合大談西方社會腐朽，要求大眾愛國奉獻，私下卻用貪腐來的錢將妻兒移民西方，自己當裸官。至此，再不重新解讀政治，確立新的政治觀，就不可能以新思維建構政治體制、規(guī)范政治活動，必定失去人民群眾的支持，執(zhí)政基礎隨之瓦解。這也是建立新政治觀的重要原因。

      確立新政治觀需著力開展的工作

      重新解讀政治，確立新的政治觀，表面看命題敏感而重大，其實是對已有創(chuàng)新成果的總結。鄧小平提出“人類共有文明”，江澤民闡明“政治文明”，胡錦濤確立和諧世界的理念，以及中央主要領導出訪時講到“我們不輸出革命，也不輸出貧窮”的思想，都說明我們的價值坐標乃至政治觀已經(jīng)改變。因此，這里要做的只是化零散為系統(tǒng)，化漸變?yōu)闃酥拘宰兏铩?筆者認為有以下幾個方面更為關鍵。

      一是重新解讀政治信仰。人在社會中有三種狀態(tài)：政治信仰者、宗教信仰者、只求功利而無精神追求者。確立了新政治觀，三者各自存在的矛盾和問題都會迎刃而解。就政治信仰來講，新政治觀的產(chǎn)生不是對共產(chǎn)主義信仰的推翻，而是順應政治生態(tài)變化和政治文明發(fā)展作出的新解讀，即以新解讀避免這一終極追求在實現(xiàn)途徑和階段特征上與現(xiàn)實脫節(jié)，根本是為了提升其穩(wěn)定性和恒久性，保證得到更加廣泛、更為自覺的追尋。當我們真正清楚共產(chǎn)主義實際是人類的必然選擇和終極追求，那么現(xiàn)實的不同制度就不再是障礙，而是階段性存在，既然殊途同歸，也便不再沖撞，更不需要以暴力方式來實現(xiàn)。如果這樣的思想為人們所接受，我們與世界也就能實現(xiàn)和諧，同時政治信仰也會穩(wěn)定下來。

      二是確立中華民族核心價值觀。大國崛起于文化和文明，只有立身于人類文明的制高點起引領作用才敢言崛起，確立中華民族核心價值觀就是占領制高點的重要舉措。將此視作新政治觀的應有之義和必須完成的工作，源于核心價值觀直接影響到制度設計和權力的運行，進而影響著思維方式和話語系統(tǒng)，它是國家認同的載體，也是國際溝通和相互認知的途徑。當中華民族的核心價值觀真正確立起來，我們便跳出單一的以政治制度標準評價世界的誤區(qū)，開始結合國家利益標準、倫理和法理標準等多種標準評價和解釋世界。

      三是建立執(zhí)政黨的政治倫理。政黨的政治活動需要建立與大眾道德和社會公德有區(qū)別的特有道德，也就是政治倫理或政治道德。政治倫理和道德有相同的特點，都屬于柔性約束，依靠的是人內心深處的道德法則，但倫理規(guī)則一旦被公眾所接受，就會化作評價標準，就能夠由柔性化為一定程度的剛性。由于政治倫理奠基于價值觀，因此一些基本理念必須進入黨的政治倫理。包括：公權力由人民賦予人民就有權利剝奪;自覺接受監(jiān)督讓“權力在陽光下運行”;職務越高、權力越大越要放低身段，不能搞權力崇拜，諸如此類。政治倫理對我們黨來講是全新的命題，它構成新政治觀，同時也奠基于新政治觀。

      四是設計新政治觀下的體制制度。中國的政治主體最主要的是中國共產(chǎn)黨和“最廣大的人民群眾”。政治體制制度設計實質上就是對二者權力義務的規(guī)范，其中更突出的是對執(zhí)政黨及其成員行使權力的邊界、履行責任的程度進行規(guī)定。一黨執(zhí)政，制度設計不能有效限制集團內成員的利益，就等于造就既得利益集團，同時弱化集團內成員追求高尚的動力，目前官員道德水平不高的原因之一在于利益過多過大。 這里還有一點不能回避，權力影響著利益，權力本身就是一種利益，是利益就要分享，這是現(xiàn)代政治所確定的，但誰和誰分享權力，分享哪些權力，怎樣分享，這一定是制度設計最重要的部分。所以，政治體制制度是否先進，關鍵看設計是否符合公民社會的政治運行規(guī)律，保證動態(tài)平衡。而能不能設計出科學的權力運行模式，又決定于是否確立新政治觀。

      五是形成與新政治觀相一致的話語系統(tǒng)。每個國家和民族都有自己的話語系統(tǒng)，每一種話語系統(tǒng)都與其文化傳統(tǒng)、政治制度有關，前者包括宗教文化，后者包括政治文化。話語系統(tǒng)很重要，比如當前中國就存在著三大話語系統(tǒng)不交融的問題，包括政治話語系統(tǒng)或政府話語系統(tǒng)、精英話語系統(tǒng)、平民話語系統(tǒng)。政治話語系統(tǒng)多出現(xiàn)在政府執(zhí)政權力觸及的層面和領域，平民話語系統(tǒng)多出現(xiàn)在網(wǎng)絡等新媒體，精英話語系統(tǒng)兼顧二者。如果我們不能實現(xiàn)話語系統(tǒng)的更新，融合三大話語系統(tǒng)，長此以往必定撕裂社會。導致三者不交融的重要原因在于政治觀，那么實現(xiàn)三者交融的出路在于新政治觀。話語系統(tǒng)還有一個表現(xiàn)領域十分重要，就是中國與世界話語系統(tǒng)不交融的問題，這直接帶來中國在國際交往中的困難，不能夠產(chǎn)生別人聽得懂的話語系統(tǒng)。由于話語系統(tǒng)奠基于政治坐標和價值尺度，那么將別人聽不懂和不愿聽的話語系統(tǒng)變?yōu)榭陕牎⒃嘎牭南到y(tǒng)，就必須有新政治觀的支持。

（作者系國防大學教授）