湖北省教育考試院

 祝念峰 鄭麗平 王雪凌 張福軍

      2012年，我國(guó)思想理論領(lǐng)域繼續(xù)保持積極健康向上的良好態(tài)勢(shì)，廣大理論工作者以喜迎黨的十八大召開(kāi)、認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神為主線(xiàn)，深入研究闡釋黨的理論創(chuàng)新成果，取得了顯著成果。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也出現(xiàn)一些值得關(guān)注的新情況新問(wèn)題，圍繞政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域一些重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，理論界展開(kāi)了討論和爭(zhēng)論，形成了若干熱點(diǎn)。現(xiàn)對(duì)2012年思想理論領(lǐng)域若干熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行梳理，供讀者參閱。

      熱點(diǎn)一：關(guān)于政治體制改革

      近年來(lái)，政治體制改革一直是思想理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。2012年，是黨的十八大召開(kāi)之年，思想理論界圍繞政治體制改革問(wèn)題，展開(kāi)了熱烈討論。

      從總體上看，思想理論界對(duì)于我國(guó)推進(jìn)政治體制改革的必要性、緊迫性存有基本共識(shí)，但對(duì)于如何評(píng)價(jià)我國(guó)政治體制改革的現(xiàn)狀、進(jìn)一步推進(jìn)政治體制改革的突破口、政治體制改革的目標(biāo)等問(wèn)題，分歧很大。絕大多數(shù)學(xué)者能夠堅(jiān)持正確的理論導(dǎo)向，充分肯定我國(guó)政治體制的優(yōu)越性和我國(guó)政治體制改革取得的成績(jī)，并積極為下一步改革建言獻(xiàn)策。然而，也有極少數(shù)人蓄意否定我國(guó)政治體制和政治體制改革取得的成績(jī)，并借此拋出種種具有明確目標(biāo)指向的政治體制改革論。有的認(rèn)為我國(guó)政治體制屬于專(zhuān)制體制，民主程度低；有的否定近年來(lái)我國(guó)政治體制改革成就，認(rèn)為政治體制改革原地踏步甚至停滯、倒退；有的否定中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治道路，主張走憲政民主之路。有的人甚至認(rèn)為，憲政民主之路是唯一的正路，其他的路都是死路。中國(guó)必須引進(jìn)憲政民主的一般形式系統(tǒng)，否則，就只能處在落后狀態(tài)；有的否定現(xiàn)行的黨內(nèi)制度，主張實(shí)行直接選舉制；有的把法治、法制與黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)，反對(duì)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)。

      這些錯(cuò)誤言論引起多數(shù)學(xué)者的批評(píng)。學(xué)者們分析說(shuō)，從根本上講，沒(méi)有普遍適用于各國(guó)的政治模式。一個(gè)國(guó)家選擇和建立什么樣的政治發(fā)展道路主要取決于該國(guó)的具體國(guó)情。推進(jìn)政治體制改革必須從我國(guó)的具體國(guó)情出發(fā)，否則必然會(huì)給我們黨和國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難性的后果。無(wú)數(shù)事實(shí)表明，照抄照搬西方的政治制度模式，結(jié)果只能是因水土不服而夭折。學(xué)者們認(rèn)為，上述種種錯(cuò)誤言論和主張，表面上是對(duì)我國(guó)政治體制改革的探討，實(shí)質(zhì)上是否定我國(guó)的根本政治制度，主張我國(guó)走西方的所謂民主政治道路。對(duì)此，我們必須保持清醒的頭腦，始終堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)一切改革的宗旨都是為社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。推進(jìn)和深化政治體制改革，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須堅(jiān)持我國(guó)的根本政治制度，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者的統(tǒng)一，在涉及國(guó)家根本制度等重大原則問(wèn)題上不動(dòng)搖；要積極借鑒人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不能照搬西方的政治制度模式。

       熱點(diǎn)二：關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度

      在堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題上，黨中央的認(rèn)識(shí)和方針政策是一貫的、非常明確的，然而理論界和社會(huì)上關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論卻是30多年來(lái)持續(xù)不斷，而且很激烈很尖銳。集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

      一是關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)主體地位問(wèn)題。有人對(duì)公有制作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的核心和基礎(chǔ)表示懷疑,認(rèn)為把公有制和按勞分配作為社會(huì)主義的本質(zhì)是一種需要拋棄的傳統(tǒng)觀念。一些人認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)完全歸功于非公有制經(jīng)濟(jì)，“公有制為主體”現(xiàn)在已經(jīng)變得無(wú)關(guān)緊要，應(yīng)通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)私有化，使私有制經(jīng)濟(jì)主體化。有人甚至提出“改革的關(guān)鍵是公有制變成私有制”等主張。

      對(duì)此，多數(shù)學(xué)者指出，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，不僅是我國(guó)憲法的規(guī)定，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)人口眾多、人均資源匱乏、生產(chǎn)力總體水平低。如果搞私有制為主體，不僅不能集中力量加快發(fā)展，而且會(huì)導(dǎo)致兩極分化，使整個(gè)社會(huì)失去發(fā)展的動(dòng)力和凝聚力。不少學(xué)者撰文強(qiáng)調(diào)公有制為主體的重要性，擔(dān)心基本經(jīng)濟(jì)制度出現(xiàn)動(dòng)搖將產(chǎn)生嚴(yán)重連鎖反應(yīng)。黨的十八大報(bào)告堅(jiān)持并強(qiáng)調(diào)了我們黨的一貫提法，在講到中國(guó)特色社會(huì)主義制度時(shí)，重申了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，重申了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針，有力回應(yīng)了對(duì)堅(jiān)持公有制主體地位的各種詰難和疑慮。

      二是關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題。有人說(shuō)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能有國(guó)有企業(yè)。有些人把“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”與“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”割裂開(kāi)來(lái)，把大企業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展人為地對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)強(qiáng)大的另一面是民營(yíng)企業(yè)的羸弱，國(guó)企不退出民企就發(fā)展不了。有些人主張，“國(guó)有資本從原有體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出”應(yīng)該是全面而徹底的，既包括小型國(guó)有企業(yè)，又包括中型和大型國(guó)有企業(yè)，目的是使“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”，要求政府以行政命令方式強(qiáng)制國(guó)有企業(yè)退出所有營(yíng)利性領(lǐng)域（而不單是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域）。更有人把國(guó)有企業(yè)視為未來(lái)中國(guó)進(jìn)一步成長(zhǎng)的最主要障礙之一，提出把國(guó)有企業(yè)的股票通過(guò)市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓給非國(guó)有部門(mén)和個(gè)人。

      不少學(xué)者對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為一些人和媒體動(dòng)不動(dòng)就把國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一些行業(yè)領(lǐng)域的控制和優(yōu)勢(shì)地位冠以“壟斷行業(yè)”、“壟斷企業(yè)”，不分青紅皂白地攻擊國(guó)有企業(yè)利用政府行政權(quán)力進(jìn)行壟斷，把國(guó)有資本一概污蔑為官僚壟斷資本，是不能成立的。有學(xué)者說(shuō)，回顧當(dāng)前有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的爭(zhēng)議和討論，追根溯源在于一些國(guó)企內(nèi)部管理機(jī)制的不健全，不能說(shuō)國(guó)企一發(fā)生問(wèn)題，就對(duì)我國(guó)以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生懷疑。學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，國(guó)企存在的深層次問(wèn)題需要改革，但國(guó)企在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革方面所做出的巨大努力及貢獻(xiàn)不能抹殺，國(guó)企的優(yōu)越性不可否認(rèn)，國(guó)企在未來(lái)發(fā)展中的引領(lǐng)作用不可忽視。多數(shù)學(xué)者說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在這樣那樣的體制性問(wèn)題，需要通過(guò)深化改革加以完善，但這不是制度問(wèn)題和取消的問(wèn)題。專(zhuān)家學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要力量，是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要支柱，是我們黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)。動(dòng)搖了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，社會(huì)主義就失去了正確的發(fā)展方向。

      專(zhuān)家學(xué)者們指出，社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度直接決定著我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得成功的保證。在堅(jiān)持和完善社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題上，要正確認(rèn)識(shí)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的地位和相互關(guān)系，堅(jiān)決貫徹中央“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的方針，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位和作用，認(rèn)清非公有制經(jīng)濟(jì)的兩面性。有學(xué)者認(rèn)為，忽視了公有制的主體地位，就會(huì)落入私有化的陷阱；忽視了非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就會(huì)重蹈單一公有制的覆轍。在關(guān)乎我國(guó)改革的性質(zhì)和方向等根本問(wèn)題上，必須立場(chǎng)堅(jiān)定、旗幟鮮明。

      針對(duì)目前出現(xiàn)的對(duì)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度研究淡化、弱化的趨勢(shì)，有學(xué)者建議要加強(qiáng)對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度的理論研究，加強(qiáng)對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度保障機(jī)制的研究，加強(qiáng)對(duì)反映所有制結(jié)構(gòu)變動(dòng)指標(biāo)體系的研究，加強(qiáng)對(duì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展措施的研究。比如，社會(huì)主義為什么要搞生產(chǎn)資料公有制？共產(chǎn)黨人為什么要強(qiáng)調(diào)實(shí)行公有制，并確認(rèn)公有制是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)？馬克思的公有制理論與當(dāng)代我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的公有制有什么樣的關(guān)系？公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性表現(xiàn)在哪些方面？國(guó)有經(jīng)濟(jì)是否等同于壟斷？如何認(rèn)識(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和地位？如何進(jìn)一步促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展？等等。

      三是關(guān)于土地私有化問(wèn)題。針對(duì)由來(lái)已久的“三農(nóng)問(wèn)題”，一些人非常推崇土地私有化，主張破除農(nóng)村土地集體所有制度，讓農(nóng)民自由賣(mài)地，美其名曰“提高農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入”。有人甚至說(shuō)，未來(lái)幾年中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必須要做三件事情：一是國(guó)有企業(yè)的私有化，二是土地的私有化，三是金融的自由化。

      專(zhuān)家學(xué)者們反映，土地私有化的觀點(diǎn)在當(dāng)前很有市場(chǎng)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，目前中國(guó)農(nóng)村形成的這種基本制度，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)的、總體上符合中國(guó)國(guó)情的制度，不要輕易改變。一旦允許土地私有化和自由買(mǎi)賣(mài)，那么，一方面，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)本來(lái)就無(wú)利可圖的普通農(nóng)民會(huì)在地方權(quán)力與資本結(jié)盟的強(qiáng)勢(shì)介入下大批失去土地，盡管表面是自愿交易，其實(shí)質(zhì)還是被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所迫。可以想見(jiàn)，普通農(nóng)民的土地將迅速地向大資本聚集，中國(guó)將出現(xiàn)大地主和大量無(wú)地農(nóng)民。另一方面，農(nóng)民雖然獲得了短期的賣(mài)地收益，但是他們和子孫都將失去土地，只能在城市謀生。而一旦就業(yè)成為難題，他們既不能回到農(nóng)村，又難以在城市立足，如此很可能成為城市流民，最終結(jié)果可能是城市貧民窟化與農(nóng)村社會(huì)沖突的同步加劇，大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩將不可避免。

      學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是拉美還是東南亞，很多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)走過(guò)的道路表明：大規(guī)模的私有化，必然造就大規(guī)模的腐??；必然造就私人壟斷資本操縱市場(chǎng)，危害社會(huì)公眾的利益；也必然導(dǎo)致大量的國(guó)有資產(chǎn)外流，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全命脈被更為強(qiáng)大的外資控制，從而對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)、政治主權(quán)造成危害。私有化與國(guó)有化之爭(zhēng)，從來(lái)都不是簡(jiǎn)單的“國(guó)進(jìn)民退”、“國(guó)退民進(jìn)”問(wèn)題，不是國(guó)內(nèi)事務(wù)，而是國(guó)際事務(wù)，是本國(guó)政府、人民和外國(guó)資本之間爭(zhēng)奪本國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、政治主權(quán)的斗爭(zhēng)。

       熱點(diǎn)三：關(guān)于收入分配

      當(dāng)前我國(guó)收入分配領(lǐng)域存在一些突出問(wèn)題，如勞動(dòng)者收入增長(zhǎng)較慢，城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會(huì)成員之間收入差距不斷拉大等，引起思想理論界以及社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱議。

      有學(xué)者提出，我國(guó)收入分配存在三大突出問(wèn)題：一是收入分配不公平導(dǎo)致收入差距偏大；二是勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中占比偏低；三是公共服務(wù)支出在政府總支出中占比低。對(duì)于當(dāng)前收入差距產(chǎn)生的原因、改革的著重點(diǎn)是放在初次分配還是二次分配上，理論界產(chǎn)生了明顯分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為分配不公主要是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多造成的，應(yīng)該首先通過(guò)改革政治體制和行政體制來(lái)解決；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為現(xiàn)階段改革重心應(yīng)放在初次分配領(lǐng)域，包括對(duì)財(cái)稅體制、工資制度、農(nóng)民收入分配、要素分配制度、壟斷行業(yè)進(jìn)行改革。

      學(xué)者們反映，在收入分配問(wèn)題的討論中，存在一些不良傾向。一是在一定程度上存在著就分配談分配的傾向。有學(xué)者指出，在現(xiàn)階段解決分配問(wèn)題，僅僅從分配和再分配領(lǐng)域著手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要從所有制結(jié)構(gòu)上直面這一問(wèn)題，這樣才能從根本上扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。二是過(guò)分強(qiáng)調(diào)增加財(cái)產(chǎn)性收入和保護(hù)非勞動(dòng)收入。學(xué)者們反映，隨著市場(chǎng)化大潮中“擁抱資本、疏遠(yuǎn)勞動(dòng)”風(fēng)氣的盛行，“按勞分配為主”事實(shí)上面臨“按資本分配為主”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，要扭轉(zhuǎn)居民收入占比下降的趨勢(shì)，核心問(wèn)題在于提高勞動(dòng)者報(bào)酬和中低收入者的收入，關(guān)鍵在于調(diào)整勞動(dòng)收入與資本所得的比重。三是過(guò)分強(qiáng)調(diào)通過(guò)深化市場(chǎng)化改革來(lái)解決收入分配問(wèn)題。一些學(xué)者支持市場(chǎng)化改革，反對(duì)政府干預(yù)，認(rèn)為收入分配問(wèn)題源于市場(chǎng)化改革不夠徹底，政府干預(yù)過(guò)多，導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲，主張通過(guò)繼續(xù)推進(jìn)和深化市場(chǎng)化改革來(lái)解決收入分配問(wèn)題。不少學(xué)者反駁說(shuō)，市場(chǎng)遵循按生產(chǎn)要素分配的原則，由于各人占有生產(chǎn)要素狀況不同，必然產(chǎn)生收入差距。同時(shí)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也不能必然帶來(lái)機(jī)會(huì)平等。四是把“國(guó)富”與“民富”對(duì)立起來(lái)。有人說(shuō)，過(guò)去我們長(zhǎng)期實(shí)行的是“國(guó)富優(yōu)先”而不是“民富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，造成現(xiàn)在我國(guó)“國(guó)富民窮”或“國(guó)富民不富”的現(xiàn)象。還有人說(shuō)，“國(guó)富優(yōu)先”的政策導(dǎo)向，使國(guó)家生產(chǎn)力大大快于民眾消費(fèi)的增加，導(dǎo)致總需求不足。對(duì)此，有學(xué)者指出，把“國(guó)富”與“民富”對(duì)立起來(lái)，缺乏科學(xué)依據(jù)，因?yàn)榫?ldquo;國(guó)富”來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力確實(shí)大大增強(qiáng)了，但也不能說(shuō)我們國(guó)家已經(jīng)很富了；就“民富”來(lái)說(shuō)，也不能簡(jiǎn)單地講現(xiàn)在是“民不富”或“民窮”。國(guó)民有富有窮，不能一概而論。消費(fèi)率低和內(nèi)需不足的原因涉及多個(gè)方面，不能簡(jiǎn)單歸之于所謂“國(guó)富優(yōu)先”、“民富滯后”。

      學(xué)者們分析認(rèn)為，對(duì)收入分配問(wèn)題的討論，實(shí)際上折射出我國(guó)發(fā)展到現(xiàn)階段必須面對(duì)的一個(gè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，即如何處理好發(fā)展和公正問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前公正問(wèn)題正在成為全局性問(wèn)題，嚴(yán)重影響發(fā)展，影響改革進(jìn)程與黨的形象。有學(xué)者說(shuō)，我國(guó)發(fā)展到現(xiàn)在出現(xiàn)的一些問(wèn)題，實(shí)際上就是少數(shù)人手里的錢(qián)太多了，多數(shù)人手里的錢(qián)太少了，所以國(guó)內(nèi)需求不足，生產(chǎn)發(fā)展沒(méi)有動(dòng)力和后勁?，F(xiàn)在應(yīng)該把共同富裕提上日程，這有利于解決當(dāng)前面臨的一些突出問(wèn)題，有利于進(jìn)一步發(fā)展。

      黨的十八大提出了未來(lái)的收入分配改革藍(lán)圖：一是收入翻番，人民群眾的收入得到整體提高；二是兩個(gè)“同步”，即“努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”，體現(xiàn)公平合理的分配制度；三是“提低”、“控高”，分配秩序?qū)⑦M(jìn)一步規(guī)范。專(zhuān)家學(xué)者們建議，要認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十八大精神，堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，這樣才能明辨是非，解決當(dāng)前收入分配領(lǐng)域的深層次問(wèn)題。

      熱點(diǎn)四：關(guān)于深化改革

      2012年是我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)20周年，也是鄧小平發(fā)表南方談話(huà)20周年。這兩大紀(jì)念主題，使改革的話(huà)題持續(xù)升溫，一度成為思想理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。

      專(zhuān)家學(xué)者們普遍認(rèn)為，進(jìn)一步深化改革是解決當(dāng)前我國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的突出矛盾和問(wèn)題的必然要求?，F(xiàn)在以及將來(lái)，發(fā)展中出現(xiàn)以及可能出現(xiàn)的種種問(wèn)題，只有繼續(xù)堅(jiān)定不移地深化改革才能解決。同時(shí)，圍繞改革的方向選擇和內(nèi)容設(shè)定等相關(guān)問(wèn)題，思想理論界出現(xiàn)了不同的甚至根本對(duì)立的觀點(diǎn)和看法。主要有兩種：一是認(rèn)為改革開(kāi)放的方向搞錯(cuò)了，背離了社會(huì)主義道路，要求反思和糾正；二是認(rèn)為西方的自由民主人權(quán)是“普世價(jià)值”，中國(guó)必須按照西方的模式進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)改革，走西方的路。這兩種思潮此起彼伏，與現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的矛盾和問(wèn)題交織在一起，給人們的思想帶來(lái)影響甚至沖擊。

      歷史表明，改革一直是存在方向選擇和性質(zhì)之爭(zhēng)的。一些學(xué)者或明或暗地主張搞私有制基礎(chǔ)上的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其主要的手法是片面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，淡化生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)別，淡化基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別，放棄把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義、與公有制結(jié)合起來(lái)的制度創(chuàng)新，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般特征和一般要求的旗號(hào)下，混淆社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別，混淆公有制與私有制的區(qū)別，以達(dá)到實(shí)行私有化，推行資本主義的目的。不少學(xué)者因此提出，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，講改革開(kāi)放的時(shí)候，不大提“社會(huì)主義制度的自我完善”了，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”也不提或者淡化了。這種狀況讓人心存疑慮，希望中央重申黨的基本路線(xiàn)，把改革存在性質(zhì)的區(qū)別和方向的選擇這個(gè)問(wèn)題講清楚。

      專(zhuān)家學(xué)者們指出，要進(jìn)一步明確下一階段深化改革的方向和重點(diǎn)，抓住制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，集中力量予以突破。要把制度創(chuàng)新放在改革的重要位置，把經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明的成熟的改革措施規(guī)范化法制化，運(yùn)用法律手段強(qiáng)化和推進(jìn)改革。要堅(jiān)持把是否有利于實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展作為改革的出發(fā)點(diǎn)，把是否有利于提高人民生活水平作為檢驗(yàn)改革成果的基本標(biāo)準(zhǔn)。

      學(xué)者們建議，當(dāng)前要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)好黨的十八大確立的改革開(kāi)放重大部署和習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)關(guān)于深化改革的重要講話(huà)精神，認(rèn)真回顧和深入總結(jié)改革開(kāi)放的歷程，更加深刻地認(rèn)識(shí)改革開(kāi)放的歷史必然性，更加自覺(jué)地把握改革開(kāi)放的規(guī)律性，更加堅(jiān)定地肩負(fù)起深化改革開(kāi)放的重大責(zé)任。

       熱點(diǎn)五：關(guān)于凝練社會(huì)主義核心價(jià)值觀

      如何凝練出簡(jiǎn)明扼要、便于傳播踐行的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是2012年思想理論界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。黨的十八大召開(kāi)前，雖然理論界關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體表述沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，但這種研究和討論取得了積極成果。即認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀并不等同于社會(huì)主義核心價(jià)值體系，而是對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的凝練和概括；在當(dāng)前，凝練社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有必要性和緊迫性，但概括出能夠得到廣泛認(rèn)同的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，需要在實(shí)踐中繼續(xù)探索。

      黨的十八大從建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略高度，深刻論述了社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)的重要意義與戰(zhàn)略要求，并強(qiáng)調(diào)“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。這些論述清晰表達(dá)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的理論探索新成果，為培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀指明了方向。

      在討論中，也存在一些不良傾向。有學(xué)者反映，近來(lái)在一些宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系的文章中，有人借口社會(huì)主義核心價(jià)值體系要“簡(jiǎn)單、清晰、明了”，要用幾句語(yǔ)錄式的話(huà)來(lái)表達(dá)，于是離開(kāi)中央確定的社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)容，從孔夫子的語(yǔ)錄中或者西方鼓吹的“普世價(jià)值”中搬來(lái)一些概念，廣為宣傳。有人甚至公開(kāi)要求社會(huì)主義核心價(jià)值觀的表述要“同世界接軌”，讓西方也能接受。學(xué)者們指出，這種概括，勢(shì)必把人們對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的學(xué)習(xí)引入誤區(qū)。在宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系時(shí)，我們始終要牢牢把握兩點(diǎn)：一是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的性質(zhì)；二是建設(shè)和宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值體系的目的。

      熱點(diǎn)六：關(guān)于紀(jì)念“延安文藝座談會(huì)講話(huà)”發(fā)表70周年

      2012年是毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》發(fā)表70周年。5月23日中央在北京人民大會(huì)堂召開(kāi)紀(jì)念座談會(huì)，社會(huì)各界尤其是思想理論界、文化藝術(shù)界開(kāi)展了多種形式的紀(jì)念活動(dòng)。學(xué)者們認(rèn)為，講話(huà)把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命文藝實(shí)踐創(chuàng)造性地結(jié)合起來(lái)，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)文藝事業(yè)的經(jīng)典文獻(xiàn)，講話(huà)提出“文藝為人民大眾”的觀點(diǎn)直到今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)作用。

      但是，在討論中也出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的問(wèn)題：一是在文藝“為什么”的討論中，仍有人認(rèn)為或強(qiáng)調(diào)文藝什么也不為，或強(qiáng)調(diào)為自己，或強(qiáng)調(diào)為藝術(shù)，而強(qiáng)調(diào)為了高遠(yuǎn)理想、為了普羅大眾，只是救亡圖存的革命時(shí)期的斗爭(zhēng)需要。有人認(rèn)為，現(xiàn)在時(shí)代不同了，人們對(duì)于文藝的需求更多是出于審美、娛樂(lè)、消費(fèi)。對(duì)此，有學(xué)者指出，雖然時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境、現(xiàn)實(shí)狀況不同了，但文藝引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展、追求美好生活、完善精神品格的功能并沒(méi)有改變。二是在文藝如何為人民服務(wù)問(wèn)題的討論中，有學(xué)者反映，在當(dāng)前的有些文藝創(chuàng)作中存在著某些低俗、媚俗、庸俗傾向，有的作品缺乏熱情，缺乏愛(ài)憎，沒(méi)有臧否，沒(méi)有教益，完全背離了文藝創(chuàng)作的宗旨，其消極影響不容忽視。對(duì)此，有學(xué)者指出，文化有高雅、低俗之分，道德有善惡、美丑之別，問(wèn)題的關(guān)鍵在于是否抓住了文藝如何為人民的本質(zhì)，是否真正堅(jiān)持了以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向。

      熱點(diǎn)七：關(guān)于深入開(kāi)展學(xué)雷鋒活動(dòng)

      2012年是雷鋒犧牲50周年。“深入開(kāi)展學(xué)雷鋒活動(dòng)，采取措施推動(dòng)學(xué)習(xí)活動(dòng)常態(tài)化”，是黨的十七屆六中全會(huì)作出的一項(xiàng)重要部署。按照中央的統(tǒng)一部署，全國(guó)各地各行業(yè)開(kāi)展了一系列豐富多彩、內(nèi)容廣泛的學(xué)雷鋒活動(dòng)，收到了較好的效果。思想理論界積極響應(yīng)中央號(hào)召，深入解讀雷鋒精神的豐富內(nèi)涵，有力推動(dòng)了學(xué)雷鋒活動(dòng)的深入開(kāi)展。

      在深入開(kāi)展學(xué)雷鋒活動(dòng)的討論中，也出現(xiàn)了不良言論和傾向，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是借否定雷鋒精神來(lái)否定學(xué)雷鋒活動(dòng)。有的人質(zhì)疑或否認(rèn)雷鋒其人其事的真實(shí)性，有人肆意歪曲雷鋒精神，將雷鋒精神污名化。還有人稱(chēng)，雷鋒所謂的“共產(chǎn)主義的忠誠(chéng)”，是一種“愚忠”。這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)和言論，其結(jié)論就是認(rèn)為雷鋒精神并不值得學(xué)習(xí)和頌揚(yáng)。二是繼續(xù)鼓吹“雷鋒精神過(guò)時(shí)”論。認(rèn)為“全心全意為人民服務(wù)”只適合于物質(zhì)匱乏、經(jīng)濟(jì)落后的上世紀(jì)五六十年代，而今天我們實(shí)行的是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益和個(gè)人利益的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雷鋒精神顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求背道而馳。

      事實(shí)上，“雷鋒精神過(guò)時(shí)了”的聲音，自改革開(kāi)放以來(lái)就不絕于耳。對(duì)于貶議雷鋒、否定雷鋒精神的種種錯(cuò)誤言論和觀點(diǎn)，思想理論界以深入的正面解讀給予有力回應(yīng)。學(xué)者們認(rèn)為，新形勢(shì)下大力弘揚(yáng)雷鋒精神具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與全心全意為人民服務(wù)并不相互排斥，二者的價(jià)值取向是一致的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是深入發(fā)展，越是需要我們牢固地樹(shù)立為人民服務(wù)的思想和培養(yǎng)高尚的職業(yè)道德。學(xué)者們分析指出，任何一個(gè)社會(huì)都應(yīng)倡導(dǎo)某些價(jià)值觀，在這個(gè)過(guò)程中，需要最生動(dòng)、最鮮活、最具有說(shuō)服力的載體，來(lái)解決傳播力的問(wèn)題。雷鋒精神所倡揚(yáng)的價(jià)值觀和道德品質(zhì)，能夠匡正道德失范，能夠激發(fā)人們對(duì)真、善、美的追求，能夠增進(jìn)社會(huì)道德認(rèn)同。這正是雷鋒精神的時(shí)代價(jià)值所在，也是雷鋒精神的永久生命力所在。

      熱點(diǎn)八：關(guān)于莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)

      2012年10月11日，中國(guó)當(dāng)代著名作家莫言獲得2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，文學(xué)界、理論界圍繞莫言獲獎(jiǎng)?wù)归_(kāi)積極討論，普遍高度肯定其意義，但其中也出現(xiàn)了一些值得注意的傾向。

      一是否定或扭曲莫言獲獎(jiǎng)的文學(xué)意義。部分人對(duì)莫言獲獎(jiǎng)持否定態(tài)度，認(rèn)為莫言不能代表中國(guó)文學(xué)或者說(shuō)中國(guó)現(xiàn)實(shí)文學(xué)的最高水準(zhǔn)，并由此對(duì)莫言獲獎(jiǎng)?wù)归_(kāi)了種種推測(cè)。一些人認(rèn)為，莫言獲獎(jiǎng)是因?yàn)橛狭宋鞣饺烁Q探中國(guó)社會(huì)或者中國(guó)人性的某種口味。還有人指出，莫言是一個(gè)站在現(xiàn)代啟蒙文化、現(xiàn)代白話(huà)文創(chuàng)作廢墟上的一位作家，他顯示的可能是漢語(yǔ)作為方言而不是作為普通話(huà)的勝利。對(duì)此，一些專(zhuān)家指出，莫言獲獎(jiǎng)是文學(xué)界的一件喜事，表明世界對(duì)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)可，我們更應(yīng)該關(guān)注它對(duì)于推動(dòng)中國(guó)文學(xué)進(jìn)步的積極意義。

      二是生硬搬弄莫言獲獎(jiǎng)的政治意味。一些人不遺余力地挖掘莫言獲獎(jiǎng)背后的政治意味。其矛頭所指，就是文學(xué)或者文化與體制的關(guān)系、與政治的關(guān)系，政治能不能干涉文學(xué)，還是文學(xué)本身就是“體制化”、“政治化”的反映。一些人認(rèn)為文學(xué)不能脫離政治而存在，莫言作品的無(wú)意識(shí)形態(tài)特征及其言行恰恰體現(xiàn)了文學(xué)對(duì)政治的妥協(xié)。有些人甚至批評(píng)莫言在這方面有雙重人格，說(shuō)莫言自己聲稱(chēng)不應(yīng)該用政治干涉文學(xué)，而他抄寫(xiě)的《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》恰恰是主張用政治干涉文學(xué)的。

      三是盲目“消費(fèi)莫言”。伴隨著文學(xué)意義上的爭(zhēng)論，洶涌而來(lái)的就是急于“消費(fèi)莫言”的商業(yè)化傾向。從莫言獲獎(jiǎng)到現(xiàn)在，高密紅高粱火了，商標(biāo)“莫言醉”火了，莫言舊居火了。對(duì)此，有學(xué)者指出，這種“消費(fèi)名人”的社會(huì)現(xiàn)象，包含著眾多的社會(huì)文化和社會(huì)心理，更是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展和時(shí)代嬗變形勢(shì)下的一種表層映射。如果一個(gè)讓國(guó)人引以為傲的作家的文字，不能觸動(dòng)大多數(shù)國(guó)人的心靈，不能成為某種文化和價(jià)值的認(rèn)同，那么，莫言獲獎(jiǎng)帶給國(guó)人的驕傲，或只是一場(chǎng)虛榮的狂歡。

       學(xué)者們指出，應(yīng)該把莫言的得獎(jiǎng)效應(yīng)引向關(guān)注文學(xué)本身的社會(huì)價(jià)值。對(duì)于莫言獲獎(jiǎng)，我們更應(yīng)該關(guān)注其文學(xué)意義，思考我們每個(gè)人的社會(huì)責(zé)任。我們應(yīng)該更加關(guān)注每一個(gè)人怎樣為中國(guó)文化的繁榮發(fā)展盡一份責(zé)任出一份力。

      熱點(diǎn)九：關(guān)于我國(guó)發(fā)展的周邊環(huán)境與重要戰(zhàn)略機(jī)遇期

      2012年，美國(guó)調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)；歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵；敘利亞局勢(shì)持續(xù)惡化，西亞北非仍動(dòng)蕩不止；日本“國(guó)有化”中國(guó)釣魚(yú)島，東海南海爭(zhēng)端再起；朝鮮突然宣布發(fā)射衛(wèi)星……這一系列事件，引發(fā)了思想理論界對(duì)我國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境以及國(guó)家安全等問(wèn)題的關(guān)注和思考。

      有學(xué)者分析指出，美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，是美國(guó)戰(zhàn)略重心東移的細(xì)化和充實(shí)。將60%的戰(zhàn)艦部署在太平洋，更具有濃郁的冷戰(zhàn)味道，不僅惡化了地區(qū)安全環(huán)境，也加大了沖突幾率。特別是美國(guó)不斷加強(qiáng)與地區(qū)盟國(guó)的關(guān)系，并為一些國(guó)家強(qiáng)力打氣，極易導(dǎo)致一些國(guó)家在處理與周邊國(guó)家的矛盾和問(wèn)題時(shí)鋌而走險(xiǎn)。面對(duì)日益復(fù)雜的外部環(huán)境，我們一定要居安思危，切實(shí)增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)，做好一切應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。同時(shí)要不斷提升對(duì)外宣傳和文化交流水平，更好營(yíng)造于我有利的國(guó)際輿論和文化環(huán)境。

      在中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端問(wèn)題上，學(xué)者們以行政管轄、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、自然延伸等原則為基礎(chǔ)，論證了釣魚(yú)島主權(quán)屬于中國(guó)符合國(guó)際法原則。學(xué)者們建議，在當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下，中國(guó)的一舉一動(dòng)都事關(guān)重大。一方面要保護(hù)好民眾的愛(ài)國(guó)熱情，但同時(shí)要把握好分寸。要積極穩(wěn)妥地處理大國(guó)關(guān)系、外交關(guān)系和國(guó)際突發(fā)事件，處理好主權(quán)問(wèn)題的原則性與外交政策的靈活性的關(guān)系，堅(jiān)決維護(hù)我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)。要警惕一些人借題發(fā)揮，將矛盾的焦點(diǎn)引向黨和政府。

      隨著亞太地區(qū)成為全球地緣戰(zhàn)略角逐的焦點(diǎn)，我國(guó)周邊安全環(huán)境不穩(wěn)定不確定因素增加，重要戰(zhàn)略機(jī)遇期問(wèn)題也成為關(guān)注的焦點(diǎn)。思想理論界普遍認(rèn)為，黨的十八大關(guān)于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期的科學(xué)判斷對(duì)于認(rèn)清形勢(shì)，把握發(fā)展機(jī)遇，制定科學(xué)的大政方針政策具有重要意義。但也不少學(xué)者表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展前途的擔(dān)憂(yōu)。有的學(xué)者提出，我國(guó)的快速崛起，已引起一些西方國(guó)家的不適和防范，“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)責(zé)任論”等不斷升級(jí)，我國(guó)今后的發(fā)展將面臨更大的外部壓力和更復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境。有的學(xué)者指出，雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體平穩(wěn)，但需求不足、部分行業(yè)和企業(yè)效益下降等矛盾比較突出，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大。對(duì)于這些傾向，我們要及時(shí)加以引導(dǎo)，把思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央對(duì)形勢(shì)的科學(xué)判斷上來(lái)。

      熱點(diǎn)十：關(guān)于當(dāng)前西方資本主義危機(jī)

      自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，關(guān)于危機(jī)成因、教訓(xùn)和對(duì)策等具體現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題的討論一直沒(méi)有中斷，而且討論的重點(diǎn)正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉此假Y本主義弊端、制度變革等深層次問(wèn)題。

      多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在國(guó)際金融危機(jī)的沉重打擊下，現(xiàn)有的資本主義模式遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，西方國(guó)家正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的制度性危機(jī)，突出表現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)制度嚴(yán)重失調(diào)、政治制度運(yùn)轉(zhuǎn)失靈、社會(huì)福利制度失控、社會(huì)融合機(jī)制失效。2008年以來(lái)，西方資本主義國(guó)家一直沒(méi)有走出金融危機(jī)的困擾，金融危機(jī)的影響不斷加深，現(xiàn)在已經(jīng)演變成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。西方國(guó)家的制度和體制正面臨越來(lái)越大的變革壓力。

      學(xué)者們強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前西方資本主義危機(jī)是資本追求利潤(rùn)最大化的必然結(jié)果，是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的必然產(chǎn)物，是國(guó)際金融壟斷資本主義矛盾積累的必然爆發(fā)，是新自由主義長(zhǎng)期泛濫和惡性發(fā)展的最終結(jié)果。以美國(guó)為首的西方國(guó)家竭力推動(dòng)的新自由主義模式，既是國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生的根源，也是引發(fā)當(dāng)前西方資本主義危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。?dāng)前西方資本主義危機(jī)再次宣告了新自由主義理論及政策的破產(chǎn)，宣告了“華盛頓共識(shí)”的終結(jié)。

      學(xué)者們提出，當(dāng)前西方資本主義危機(jī)凸顯了中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性。事實(shí)證明，中國(guó)在長(zhǎng)期的革命、建設(shè)和改革中摸索出來(lái)的道路、理論和一整套制度設(shè)計(jì)是有強(qiáng)大生命力的。當(dāng)前西方資本主義國(guó)家暴露出來(lái)的問(wèn)題，恰恰是我們解決得比較好的地方。我們應(yīng)堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信和制度自信。同時(shí)，我們也要辯證地看待當(dāng)前西方資本主義危機(jī)。一方面，資本主義確實(shí)面臨困境，實(shí)力自信、模式自信、霸權(quán)自信受到沉重打擊，國(guó)際格局也因此孕育大的變化。但客觀上看，資本主義在二三百年的積淀中表現(xiàn)出較強(qiáng)修復(fù)能力，有較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。危機(jī)可能以低烈度的態(tài)勢(shì)持續(xù)一段時(shí)間，西方國(guó)家可能在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期處于亞健康狀態(tài)，但大體上西方經(jīng)濟(jì)仍然是一個(gè)慢性下滑、墜落的過(guò)程。

      學(xué)者們建議，要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)代資本主義的研究。比如資本主義到底處于什么發(fā)展階段？這一階段的資本主義與以往的資本主義相比發(fā)生了哪些變化，呈現(xiàn)出哪些新的特征？資本主義的本質(zhì)是否發(fā)生了變化？資本主義社會(huì)變革的動(dòng)力在哪里？資本主義的未來(lái)會(huì)如何演變？等等。這些問(wèn)題雖然有不少是老問(wèn)題，但在新的歷史條件下應(yīng)該獲得新的解釋和回答。

（作者單位：教育部高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心）