湖北省教育考試院

  張亞勇

      十八大后，反腐敗行動(dòng)出現(xiàn)明顯的提速跡象，多名高官因腐落馬，但如何遏制嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)仍然是值得全社會(huì)深入探討的沉重話題。多年來，圍繞著反腐敗問題，實(shí)際工作者和理論工作者紛紛從不同的視角，進(jìn)行了廣泛深入的探索和研究，提出了一系列有價(jià)值、有見地的觀點(diǎn)，但同時(shí)一些似是而非的觀點(diǎn)也在有意無意地阻礙著我們反腐倡廉建設(shè)的進(jìn)程，需要我們進(jìn)一步地思考和澄清。

　　反腐敗就會(huì)亡黨嗎

　　當(dāng)前，不堅(jiān)決反對(duì)腐敗就會(huì)亡黨亡國的觀念已經(jīng)在多數(shù)人中形成共識(shí)，無需再多加論述。但也有人認(rèn)為，不反腐就會(huì)亡國，而反腐敗就會(huì)亡黨。他們認(rèn)為，當(dāng)前中國的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重，從腐敗中受益的腐敗分子人數(shù)眾多、力量強(qiáng)大，甚至認(rèn)為其力量已經(jīng)超過了反腐敗的力量。如果以堅(jiān)決的措施反對(duì)腐敗，就等于斷了他們的財(cái)路、官路，甚至是生路。腐敗分子自然不會(huì)馬上金盆洗手，也不會(huì)坐以待斃，必然會(huì)集體進(jìn)行激烈地反抗，從而使黨內(nèi)發(fā)生對(duì)抗和分裂，造成魚死網(wǎng)破甚至魚未死網(wǎng)已破的結(jié)果，出現(xiàn)令人難以接受的亡黨局面。

　　這種說法明顯夸大了腐敗分子的力量，是站不住腳的。從性質(zhì)上看，腐敗分子的所作所為與黨的宗旨和人民群眾的利益是背道而馳的，無論他們?nèi)后w多龐大，永遠(yuǎn)也上不了臺(tái)面，成不了大氣候，其陰暗的行為決定了他們“見光死”的天性。從力量上看，反腐敗是世界趨勢(shì)，是人心所向，如果真刀真槍地反對(duì)腐敗，就必然會(huì)得到人民群眾的真心支持和擁護(hù)，大大增強(qiáng)反腐敗的力量。從長期執(zhí)政的角度看，只有廉潔才能創(chuàng)造持久的穩(wěn)定，因?yàn)槿嗣裼肋h(yuǎn)不會(huì)拋棄一個(gè)廉潔奉公的政黨。以腐敗為前提換來的“穩(wěn)定”是虛假的“穩(wěn)定”，醞釀的是未來更大的不穩(wěn)定，這種“穩(wěn)定”發(fā)展的不是經(jīng)濟(jì)而是腐敗，當(dāng)腐敗發(fā)展到不可救藥時(shí)，穩(wěn)定將會(huì)被徹底打破，政黨也會(huì)被拋棄。因此，反腐敗不會(huì)亡黨，亡的只是腐敗和腐敗分子。只有堅(jiān)決反對(duì)腐敗，對(duì)腐敗分子發(fā)現(xiàn)一個(gè)，清除一個(gè)，才能提高黨的威信，才能真正鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

　　群眾反腐就會(huì)導(dǎo)致群眾運(yùn)動(dòng)嗎

　　“文革”中“群眾運(yùn)動(dòng)”所造成的慘痛教訓(xùn)，讓許多人對(duì)“群眾反腐”望而卻步，甚至害怕和壓制群眾參與反腐敗斗爭(zhēng)，擔(dān)心讓群眾參與反腐敗必然會(huì)導(dǎo)致群眾運(yùn)動(dòng)，不利于反腐敗工作大局，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定。新中國成立以來群眾參與反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)踐說明，組織群眾運(yùn)動(dòng)是消除腐敗的有效途徑，但大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的副作用也不容忽視，在這方面我們確實(shí)走過彎路。但如果因?yàn)橛懈弊饔?，而?duì)“群眾參與反腐”一概排斥，也未免有因噎廢食之嫌。實(shí)踐證明，沒有人民群眾參與的反腐敗工作是不能成功的，單靠反腐敗的職能部門查處，腐敗問題不但反不完，而且會(huì)越來越嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人民群眾參與反腐敗斗爭(zhēng)具有潛意識(shí)性和盲目性，如果組織引導(dǎo)不當(dāng)，其副作用就會(huì)出現(xiàn)和放大。但如果領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)得當(dāng)，我們就會(huì)最大限度地降低群眾反腐的負(fù)面影響，發(fā)揮其正面積極作用。為此，必須加強(qiáng)對(duì)群眾反腐工作的領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)，通過一定的組織形式啟動(dòng)，建立相應(yīng)的體制機(jī)制，使群眾參與反腐敗始終在理性化、法治化的范圍內(nèi)進(jìn)行。重點(diǎn)是要把依靠人民群眾反腐敗融入到建立懲治和預(yù)防腐敗體系的整體布局中去，在法律和制度上加強(qiáng)對(duì)群眾反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)，既要充分調(diào)動(dòng)廣大群眾參與的積極性，又要規(guī)范群眾參與的嚴(yán)密操作程序，形成“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，人民群眾有序參與”的社會(huì)化反腐敗大格局。

　　官員財(cái)產(chǎn)公開到底需不需要有條件的部分赦免

　　官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在西方一些國家已經(jīng)有上百年的歷史，是被實(shí)踐證明了的行之有效的反腐敗制度。這項(xiàng)制度在我國也并不陌生，早在1988年，全國人大便起草了一個(gè)關(guān)于《國家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》，并于1994年，將《財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法》列入立法項(xiàng)目。這期間，雖然常有地方政府進(jìn)行一些突破和嘗試，但大多都無疾而終。這項(xiàng)制度推行困難的原因是多方面的，比如相關(guān)配套制度的缺乏、人為的抵制和干擾等等。但最大的困境則在于如何看待和解決以往腐敗財(cái)產(chǎn)的問題，是新賬舊賬一起算，還是“有條件的部分赦免”？這個(gè)問題弄清楚了，其他的問題也就迎刃而解了。

　　在當(dāng)前情況下，采取“有條件的部分赦免” 并非贓款合法化，這雖是一種無奈之舉，但卻有著實(shí)行的必要性和可行性。從我們的目標(biāo)來看，我們的目標(biāo)是盡快建立廉潔的政府和政黨。為早日達(dá)成這一目標(biāo)，我們更應(yīng)該向前看，著眼于未來，而不是糾纏于過去的歷史問題，如果我們只因?yàn)楣賳T過去的問題而不能使這項(xiàng)制度推行下去，無疑會(huì)揀了芝蔴丟掉西瓜，反而得不償失，不利于我們清廉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；從反腐敗成效看，面對(duì)公民知情權(quán)的需求，面對(duì)嚴(yán)峻的反腐敗形勢(shì)，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已成為我們繞不開的辦法。我們現(xiàn)在缺的不是論證而是馬上行動(dòng)。“有條件的部分赦免”雖然存在一定的缺憾，但實(shí)行總比不實(shí)行好，早實(shí)行比晚實(shí)行好。因此，官員財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)實(shí)行“有條件的部分赦免”，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合且數(shù)額不巨大、不構(gòu)成犯罪的，即可得到赦免。只有這樣，才能使這項(xiàng)帶著反腐敗工作大局的制度遲早付諸實(shí)施，推動(dòng)早日達(dá)成干部清正、政府清廉、政治清明的目標(biāo)。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐能否解決中國的腐敗問題

　　近年來，網(wǎng)絡(luò)反腐以其獨(dú)特的技術(shù)特性和明顯的反腐效果，引起眾多官員和學(xué)者的關(guān)注和期待。網(wǎng)絡(luò)反腐借互聯(lián)網(wǎng)人多勢(shì)重的特點(diǎn)，攜不受渠道和時(shí)空限制，門檻低、成本低、時(shí)效性強(qiáng)、效果明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，更容易形成輿論熱點(diǎn)，成為群眾監(jiān)督權(quán)力的新形式。如今網(wǎng)絡(luò)反腐已在多起腐敗案件中顯示了其“反腐利器”的威力。隨著近期網(wǎng)上舉報(bào)不斷增多，越來越多的官員因網(wǎng)絡(luò)反腐而落馬，一些人開始認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐能夠解決中國的腐敗問題。

　　筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)未免有點(diǎn)過于樂觀，夸大了網(wǎng)絡(luò)反腐的作用。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在性質(zhì)上是群眾輿論監(jiān)督的一種補(bǔ)充，是一種自下而上的軟監(jiān)督，而不是專業(yè)機(jī)構(gòu)的硬監(jiān)督，這也決定了其反腐效果的局限性。雖然網(wǎng)絡(luò)反腐因?yàn)橛腥罕妳⑴c，反腐效果有時(shí)會(huì)超越傳統(tǒng)專業(yè)機(jī)構(gòu)的反腐，但問題的解決還得依靠相關(guān)機(jī)構(gòu)的重視和行動(dòng)，沒有他們的介入，問題也很難解決。網(wǎng)絡(luò)作為一種技術(shù)手段，本身是一柄雙刃劍，利弊共生，關(guān)鍵在于如何運(yùn)用。運(yùn)用有方，就能為我所用，為加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)打開新局面；運(yùn)用不當(dāng)，就會(huì)深受其害，不利于反腐倡廉建設(shè)。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的迅猛發(fā)展，我們既不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐是一種軟監(jiān)督而忽視其積極作用，也不能因?yàn)槟壳熬W(wǎng)絡(luò)反腐還存在缺陷而因噎廢食，全面加以排斥，又不能盲目樂觀，過分夸大網(wǎng)絡(luò)反腐的作用，更不能因?yàn)槠浞e極作用而延誤和影響我們的頂層設(shè)計(jì)和制度體系建設(shè)。

　　權(quán)力監(jiān)督是要“自上而下”還是“自下而上”

　　從理論上講，堅(jiān)持“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的反腐敗路徑是一種理想的模式，也是我們反腐敗要追求的終極目標(biāo)。但在實(shí)際工作中，我們卻習(xí)慣于“自上而下”的監(jiān)督渠道，對(duì)“自下而上”則不太重視。許多人認(rèn)為，反腐取決于掌握權(quán)力的高層，因?yàn)樗麄兾沼懈蟮谋O(jiān)督權(quán)力，只有他們以更大的權(quán)力反對(duì)腐敗，才能取得反腐成功。沒有上邊的決心和行動(dòng)，反腐敗是不可能取得成功的。在這種認(rèn)識(shí)的作用下，我們從中央到地方所設(shè)的反腐機(jī)構(gòu)越來越龐大，從事反腐敗工作的人員越來越多，制定的反腐敗制度越來越細(xì)。但實(shí)際效果卻不令人滿意，涉案人員的層級(jí)越來越高，涉案金額越來越大，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的勢(shì)頭依然嚴(yán)重，對(duì)各級(jí)“一把手”的監(jiān)督依然存在死角。這也在某種程度上說明了“自上而下”的層層監(jiān)督的局限。

　　“自上而下”監(jiān)督的局限和嚴(yán)峻的反腐敗形勢(shì)需要我們認(rèn)真思考“自下而上”的監(jiān)督渠道。現(xiàn)在大家都認(rèn)同阿克頓勛爵的名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。由此推論，權(quán)力越大，受到的監(jiān)督就應(yīng)該越多，官越大，則受到的監(jiān)督就應(yīng)該越大。然而我國的實(shí)際情況卻正好相反，自上而下封閉式的監(jiān)督體制，使官越小受到的監(jiān)督越多，官越大受到的監(jiān)督反而越少，對(duì)權(quán)力越大的人監(jiān)督起來就越困難。這種“自上而下”的監(jiān)督體制也導(dǎo)致部分級(jí)別高、權(quán)力大的領(lǐng)導(dǎo)升到某種職級(jí)后監(jiān)督就會(huì)“失效“，能不能做到廉潔從政完全取決于自己的認(rèn)識(shí)和覺悟。既然絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，就不能相信權(quán)力大的人能監(jiān)督權(quán)力小的人，而要相信和依靠自下而上的民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督。自下而上的民主監(jiān)督比自上而下的層層監(jiān)督，不僅功效更大，而且成本低廉。