湖北省教育考試院

許耀桐

      黨的十八大報(bào)告全面闡述了中國(guó)特色社會(huì)主義制度問題，指出中國(guó)特色社會(huì)主義制度分為根本制度、基本制度和具體制度三個(gè)層次。在三個(gè)層次的制度中，黨的十八大報(bào)告對(duì)第一層次什么是根本政治制度、第二層次什么是基本政治制度和基本經(jīng)濟(jì)制度，都作出了明確的表述，使我們對(duì)這兩個(gè)層次的制度有了一個(gè)清晰、確切的認(rèn)識(shí)。但對(duì)于第三層次的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會(huì)體制四大體制的具體制度來(lái)說(shuō)，報(bào)告則只是作了概括性的說(shuō)明，指出它們之中包含著“各項(xiàng)具體制度”。這樣的“各項(xiàng)具體制度”究竟有多少呢？弄清楚這個(gè)問題十分重要，這就有必要進(jìn)一步展開分析。基于此，本文側(cè)重從政治體制這個(gè)部分出發(fā)，力圖描述和回答政治體制中究竟包含了哪些具體政治制度。筆者認(rèn)為，作為政治體制范圍內(nèi)的具體政治制度主要應(yīng)有十項(xiàng)。

      1．選舉制度

      選舉制度是民主國(guó)家必不可少的、位列首要的政治制度。作為和專制國(guó)家的根本區(qū)別，民主國(guó)家通過選舉制度保證人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利。黨的十八大報(bào)告確立了“人民主體地位”，要“更好保障人民權(quán)益，更好保證人民當(dāng)家作主”的原則。我國(guó)的《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》（簡(jiǎn)稱《選舉法》），已早在1953年制定。1979年重新修訂，其后又歷經(jīng)1982年、1986年、1995年和2004年4次修改。2009年制定了《選舉法（修正案）》草案，并于2010年3月15日，在十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議上表決通過?！哆x舉法》中關(guān)于我國(guó)選民和候選人的資格，以及對(duì)于選區(qū)的劃分、選民的登記、候選人的提出和產(chǎn)生、選舉的基本程序等等規(guī)定，都大量參照和吸取了西方國(guó)家通行的做法。然而，目前我國(guó)選舉的民主化程度并不高，需要改進(jìn)的地方不少。首先，在候選人產(chǎn)生方面，不應(yīng)拘泥于僅僅由政黨、單位、組織方面的提名，公民聯(lián)署提名也是一個(gè)十分重要的渠道。在不同的提名方式之間，應(yīng)進(jìn)行公平、平等的競(jìng)爭(zhēng)；其次，應(yīng)允許候選人進(jìn)行競(jìng)選，公開向選民發(fā)表自己的競(jìng)選綱領(lǐng)，提出自己的競(jìng)選主張和主要觀點(diǎn)。候選人可以公開地要求選民對(duì)自己給予支持，這不是什么違法拉票的事情，是候選人自信的表現(xiàn)和需要。但是，花錢買票則是違法的賄選活動(dòng)，必須堅(jiān)決制止。第三，實(shí)行“直接選舉與間接選舉相結(jié)合的原則”，從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況來(lái)看，縣（含縣、市）以下可以進(jìn)行直接選舉，縣、市以上則以實(shí)行間接選舉為宜。

      2．權(quán)力分開和制約制度

      建立權(quán)力的分開和制約制度，是政治管理和活動(dòng)能夠科學(xué)、良性運(yùn)行的關(guān)鍵。黨的十八大報(bào)告提出，“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系。”“要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。”要“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”，首先，必須將權(quán)力分開。如果不將權(quán)力分開，使各權(quán)力處于均衡狀態(tài)，就不可能進(jìn)行有效的權(quán)力制約，產(chǎn)生制衡。在權(quán)力分開問題上，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)西方國(guó)家的立法、司法、行政“三權(quán)分立”。但是，這并不等于中國(guó)共產(chǎn)黨就不主張分權(quán)了，沒有關(guān)于分權(quán)的思想和主張。我們黨反對(duì)的只是西方的“三權(quán)分立”，而同時(shí)有著自己的分權(quán)思想和分權(quán)主張，即把權(quán)力分為“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，三權(quán)之間同樣要實(shí)行互相制約、互相協(xié)調(diào)。這可以說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義的“三權(quán)分立”或“三權(quán)制衡”。其次，必須推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開化、規(guī)范化。實(shí)行“四大公開”，即十八大報(bào)告提出的“完善黨務(wù)公開、政務(wù)公開、司法公開和各領(lǐng)域辦事公開制度，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度。”第三，必須全面推進(jìn)依法治國(guó)。法治是治國(guó)理政的基本方式。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。要正確處理黨和法的關(guān)系，按照十八大報(bào)告闡述的，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”

      3．黨政關(guān)系制度

      黨政關(guān)系，即政黨與國(guó)家政權(quán)之間的相互關(guān)系，是當(dāng)代國(guó)家政治制度的核心。隨著近代社會(huì)進(jìn)入政黨政治以來(lái)，世界各國(guó)的黨政關(guān)系無(wú)非表現(xiàn)為兩種形態(tài)，一為“黨政分開”，這是以西方國(guó)家為代表的處理黨政之間關(guān)系的模式；二為“黨政合一”，這是以蘇聯(lián)為代表的原社會(huì)主義國(guó)家處理黨政之間關(guān)系的模式。西方國(guó)家的“黨政分開”模式具有三大特征：第一，政黨處在國(guó)家機(jī)關(guān)或公共機(jī)構(gòu)之外；第二，政黨只能在議會(huì)和社會(huì)活動(dòng)；第三，政黨的主要作用是通過競(jìng)選向國(guó)家政權(quán)輸送政治官員。蘇聯(lián)的“黨政合一”模式也具有三大特點(diǎn)：第一，黨的權(quán)力高于國(guó)家權(quán)力并使后者服從之；第二，黨包攬國(guó)家和社會(huì)事務(wù)從而出現(xiàn)黨政不分、以黨代政；第三，各級(jí)干部由黨任命、委派產(chǎn)生。現(xiàn)在看來(lái)，無(wú)論是“黨政分開”還是“黨政合一”，都不適合于中國(guó)的國(guó)情。一方面，中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，這決定了我們不可能照搬照套西方“黨政分開”模式；另一方面，中國(guó)社會(huì)主義又具有鮮明特色，這決定了我們?cè)僖膊豢赡茏呃下范氐柑K聯(lián)“黨政合一”模式的覆轍。在黨政關(guān)系問題上，我們必須采取與“黨政分開”和“黨政合一”所區(qū)別的新的黨政關(guān)系模式，這就是“黨政分合”新的結(jié)構(gòu)的制度。所謂“黨政分合”新的結(jié)構(gòu)的制度，就是黨政關(guān)系既有分、也有合的關(guān)系。建立和實(shí)行“黨政分合”的制度，要對(duì)原有的黨政關(guān)系進(jìn)行一番梳理和分合重構(gòu)。首先，進(jìn)行“黨政分合”的“分”，是指黨務(wù)、政務(wù)分開，如鄧小平提出的要“真正建立從國(guó)務(wù)院到地方各級(jí)政府從上到下的強(qiáng)有力的工作系統(tǒng)。今后凡屬政府職權(quán)范圍內(nèi)的工作，都由國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)政府討論、決定和發(fā)布文件，不再由黨中央和地方黨委發(fā)指示、作決定。” 其次，進(jìn)行“黨政分合”的“合”，是指必須堅(jiān)持和保持黨政關(guān)系中那些需要聯(lián)系的部分。這主要包括，有關(guān)重大政策的決策權(quán)、重大人事的推薦權(quán)以及思想政治工作的開展和監(jiān)督權(quán)，必須把黨和政的這些密切聯(lián)系更好地整合起來(lái)。

      4．黨內(nèi)民主制度

      中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主制度是否健全完善，對(duì)于國(guó)家的政治生活起著至關(guān)重要的作用。從歷史來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨是以馬列主義作為指導(dǎo)思想的政黨，是按照民主原則、民主性質(zhì)和民主制度組織起來(lái)的民主政黨。但是，由于它處于沒有民主的半殖民地半封建的社會(huì)環(huán)境里，而且時(shí)刻面臨著反動(dòng)統(tǒng)治“白色恐怖”的威脅，完全沒有條件從容、認(rèn)真、有效地貫徹黨的民主思想，實(shí)行黨的民主制度。由于反動(dòng)統(tǒng)治集團(tuán)采取血腥手段殘酷鎮(zhèn)壓民主政黨、民主力量，逼迫著中國(guó)共產(chǎn)黨只能走上革命道路，成為一個(gè)用槍桿子造反的革命黨。革命黨的主要任務(wù)是進(jìn)行革命戰(zhàn)爭(zhēng)，目標(biāo)是奪取政權(quán)。在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，無(wú)論是軍隊(duì)的黨組織還是后方根據(jù)地的黨組織，一切工作都要服從打仗的需要，這決定了“命令、紀(jì)律、強(qiáng)制、統(tǒng)一”在黨組織內(nèi)始終成為最重要的生活方式，這些必然限制和制約了黨內(nèi)民主的發(fā)展，是造成中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以來(lái)缺失民主制度和民主實(shí)踐的根本原因。正因?yàn)槿绱?，在革命勝利之后，中?guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該致力于從革命黨到執(zhí)政黨的深刻轉(zhuǎn)變，盡快改變?nèi)笔h內(nèi)民主制度的狀況，恢復(fù)和發(fā)展黨內(nèi)民主制度。新中國(guó)成立以來(lái)，我們?yōu)榇嗽哌^不少?gòu)澛?，但?jīng)過新時(shí)期30多年改革開放，現(xiàn)在認(rèn)識(shí)早已到位。黨的十八大報(bào)告指出了建立健全黨內(nèi)民主制度的十個(gè)重要方面：一是堅(jiān)持民主集中制，健全黨內(nèi)民主制度體系；二是保障黨員主體地位，健全黨員民主權(quán)利保障制度；三是落實(shí)黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)的制度規(guī)定；四是完善黨的代表大會(huì)制度，落實(shí)和完善黨的代表大會(huì)代表任期制；五是完善黨內(nèi)選舉制度，規(guī)范差額提名、差額選舉，形成充分體現(xiàn)選舉人意志的程序和環(huán)境；六是強(qiáng)化全委會(huì)決策和監(jiān)督作用，完善常委會(huì)議事規(guī)則和決策程序；七是完善地方黨委討論決定重大問題和任用重要干部票決制；八是擴(kuò)大黨內(nèi)基層民主，完善黨員定期評(píng)議基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子等制度；九是建立黨員旁聽基層黨委會(huì)議、黨代會(huì)代表列席同級(jí)黨委有關(guān)會(huì)議等制度；十是增強(qiáng)黨內(nèi)生活原則性和透明度。

      5．民主決策制度

      決策，是政治管理活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)。從政治制度的角度出發(fā)，順應(yīng)著政治民主化的大趨勢(shì)、大環(huán)境，決策必須民主化，建立民主決策制度。黨的十八大報(bào)告指出，要“堅(jiān)持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機(jī)制和程序，發(fā)揮思想庫(kù)作用，建立健全決策問責(zé)和糾錯(cuò)制度。凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅(jiān)決防止和糾正。”但是，在現(xiàn)實(shí)政治生活實(shí)踐中，一些地方的“一把手”及其他個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人拍板定案，幾乎成為一種不成文的決策模式。有的地方?jīng)Q策在很大程度上還存在著“唯上論”的傾向，主要表現(xiàn)為圍繞上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批示開展決策，圍繞“政績(jī)工程”或者“形象工程”開展決策，總的來(lái)說(shuō)個(gè)人決策還占有很大的比例，例如，有的地方或部門大約占到50%—70%左右。官大的定了的事情，下面就必須做，即使決策錯(cuò)了，下屬也不敢糾正，致使決策失誤頻頻發(fā)生。建立民主決策制度，就是規(guī)定在做決策的過程中，既要充分重視決策集體中所有成員的意見和判斷、反對(duì)獨(dú)斷專行和個(gè)人說(shuō)了算，又要重視思想庫(kù)和智囊團(tuán)的意見與判斷，并且盡量使所有利益相關(guān)者都有機(jī)會(huì)參與決策。在此前提下，根據(jù)最能反映大多數(shù)民意的規(guī)則作出決斷，同時(shí)將決策予以公示，進(jìn)行聽證，使決策充分反映民意，廣泛集中民智，同時(shí)，能夠及時(shí)對(duì)決策失誤進(jìn)行糾偏。民主化是當(dāng)代國(guó)家政治體系在政治上的首選價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，因此，民主決策制度是民主政治的本質(zhì)要求。民主政治需要的不僅僅是民主形式的代表機(jī)關(guān)，而且要建立事實(shí)上吸納群眾參與管理整個(gè)國(guó)家的制度，以便讓人民群眾現(xiàn)實(shí)地參加各方面的政治生活。這就是說(shuō)，民主政治不但要求公民不僅僅通過他們的代表行使決策權(quán)，而且自身也能更多地參與實(shí)際決策和公共事務(wù)的管理，行使作為國(guó)家主人的民主權(quán)利。

      6．民主監(jiān)督制度

      不受監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)致政治腐敗。應(yīng)該怎樣建立監(jiān)督制度呢？黨的十八大報(bào)告極其重視監(jiān)督問題，提出監(jiān)督的“四大體系”，即要“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。”十八大報(bào)告關(guān)于形成監(jiān)督的“四大體系”要求，可以說(shuō)構(gòu)成了我國(guó)監(jiān)督的制度主體。首先是黨內(nèi)監(jiān)督，即對(duì)執(zhí)政黨系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)進(jìn)行有效的監(jiān)督?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》規(guī)定，黨內(nèi)監(jiān)督制度主要包括十個(gè)方面，一是集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負(fù)責(zé)制度，二是重要情況通報(bào)和報(bào)告制度，三是述職述廉制度，四是民主生活會(huì)制度，五是信訪處理制度，六是巡視制度，七是談話和誡勉制度，八是輿論監(jiān)督制度，九是詢問和質(zhì)詢制度，十是罷免或撤換要求及處理制度。其次是民主監(jiān)督，這主要指人民監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督。人民監(jiān)督，既是人民民主的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)人民民主的重要保障。特別在我國(guó)基層社會(huì)，隨著城鄉(xiāng)基層群眾自治制度的日益完善，我們要進(jìn)一步完善了以村務(wù)和社區(qū)事務(wù)監(jiān)督委員會(huì)為代表的民主監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督各項(xiàng)基層群眾自治制度的落實(shí)，形成對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督制約機(jī)制。同時(shí)，要讓人民群眾更好地了解政府運(yùn)行、更廣泛地參與政府管理、更直接地監(jiān)督政府行為。今后，政府中凡是不涉及國(guó)家秘密、社會(huì)安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的事情，都要接受社會(huì)監(jiān)督。再次是法律監(jiān)督，即專門性監(jiān)督。例如，全國(guó)人大以專門法的形式，保障全國(guó)人大及地方各級(jí)人大對(duì)同級(jí)政府、法院、檢察院的監(jiān)督權(quán)力，即加強(qiáng)人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)政府全口徑預(yù)算決算的審查和監(jiān)督；人民政協(xié)也將民主監(jiān)督列入其三項(xiàng)主要職能之一。最后是輿論監(jiān)督，即新聞媒體按照相關(guān)規(guī)定和程序，通過內(nèi)部反映或公開報(bào)道，發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督的重大作用。

      7．陽(yáng)光政治制度

      所謂陽(yáng)光政治制度，就是與神秘政治、暗箱政治、宮廷政治相對(duì)立的民主化的、公開性的政治制度。陽(yáng)光政治制度，首先是政黨實(shí)行陽(yáng)光政治制度，政黨的各種會(huì)議、政黨的政策主張和政黨干部的社會(huì)活動(dòng)，除了一些需要保密之外都要予以公開。其次是政府實(shí)行陽(yáng)光政治制度，政府制定的公共政策和實(shí)施的管理措施必須及時(shí)向社會(huì)公開，將政府的政務(wù)信息公開。當(dāng)今世界上已有100多個(gè)國(guó)家制定了《政府信息公開法》，中國(guó)在2007年4月也制定了《政府信息公開法》，規(guī)定凡是法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織都要公開其信息，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過程中制作、獲取的信息也要公開。再次是司法系統(tǒng)實(shí)行陽(yáng)光政治制度，例如，公開審判是憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要原則，也是司法公正的重要保障，近年來(lái)，全國(guó)法院采取積極措施，在立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務(wù)公開六個(gè)方面全面推進(jìn)司法公開制度的建立。全國(guó)各級(jí)法院根據(jù)庭審公開的相關(guān)要求，建立健全了新聞媒體旁聽和報(bào)道庭審制度，有的法院還專門設(shè)置媒體旁聽席，并按照最高人民法院庭審直播的規(guī)定，積極開展庭審直播工作。各級(jí)法院還不斷健全執(zhí)行信息查詢系統(tǒng)，為當(dāng)事人查詢執(zhí)行案件信息提供方便，對(duì)選擇鑒定、評(píng)估、拍賣等機(jī)構(gòu)的過程和結(jié)果，全面向當(dāng)事人公開。在審務(wù)公開方面，各級(jí)法院充分利用網(wǎng)站、“微博”等平臺(tái)，向社會(huì)公布各類情況；舉辦“法院開放日”活動(dòng)，讓人民群眾參與和感受司法；設(shè)立新聞發(fā)言人，積極利用媒體宣傳法院工作，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行合理疏導(dǎo)。

      8．言論開放制度

      實(shí)行黨內(nèi)民主和人民民主，必須賦予黨員以“知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)”和人民群眾的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。既然賦予了黨員和人民群眾擁有“知情權(quán)”和“表達(dá)權(quán)”，無(wú)疑要求實(shí)行言論開放、言論自由。恩格斯明確指出：“怎么能逃避批評(píng)，禁止?fàn)幷撃兀侩y道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己隊(duì)伍中又消滅言論自由嗎?” 這說(shuō)明，中國(guó)共產(chǎn)黨勇向不民主的社會(huì)爭(zhēng)取言論自由，就是為了在自己當(dāng)家作主的社會(huì)里實(shí)行言論開放、言論自由。但是，由于受長(zhǎng)期封建社會(huì)余毒的影響，言論開放、言論自由成了禁區(qū)?，F(xiàn)在，隨著黨內(nèi)民主和人民民主的發(fā)展，必然要形成關(guān)于言論開放、言論自由的制度規(guī)定。然而，很多人并不清楚什么是言論開放、言論自由，這就迫切需要從制度上加以規(guī)范。根據(jù)馬克思主義的一貫主張，言論開放、言論自由，即是任何一個(gè)黨員和公民所擁有的言論自由權(quán)。言論開放、言論自由是指，人們可以對(duì)黨和國(guó)家的路線、方針、政策、以及綱領(lǐng)、制度、措施等，提出建議或批評(píng)，但不容許把自己的意見、主張和觀點(diǎn)強(qiáng)加于他人，強(qiáng)迫于組織接受；可以對(duì)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人提出工作建議或者批評(píng)，甚至是指責(zé)，但不容許進(jìn)行人身攻擊，任意詆毀污蔑。當(dāng)然，言論開放、言論自由也有一定的約束限制，例如，不能公開反對(duì)黨和國(guó)家的根本指導(dǎo)思想，反對(duì)黨和國(guó)家根本的政治制度，禁止公開煽動(dòng)分裂黨和國(guó)家的言論。言論開放、言論自由應(yīng)該既是寬松的，又是嚴(yán)格的。在言論開放、言論自由的環(huán)境下，即使出現(xiàn)思想理論、綱領(lǐng)路線和重大政治決策方面的分歧也不可怕，因?yàn)榭梢酝ㄟ^爭(zhēng)論和民主集中制的方式達(dá)到思想的統(tǒng)一。我們不應(yīng)該畏懼言論開放、言論自由。正確把握和實(shí)行言論開放、言論自由，將有利于探索真理、追求真理，凝聚黨心、鞏固民心，發(fā)現(xiàn)不足、不斷改進(jìn)。

      9．基層協(xié)商民主制度

      黨的十八大報(bào)告第一次寫入“協(xié)商民主”，指出要“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度。社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。”“積極開展基層民主協(xié)商”。這充分表明中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視協(xié)商民主問題，認(rèn)為協(xié)商民主是我國(guó)發(fā)展人民民主的重要形式，同時(shí)，要求在基層社會(huì)廣泛推展這一有效民主形式。協(xié)商民主以社會(huì)存在的多元協(xié)商主體為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)通過征集意見、建議、批評(píng)，使各方利益得以溝通、協(xié)調(diào)與整合，達(dá)成相互間的理解、共識(shí)、統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展和各方合作、多贏、共贏。協(xié)商民主制度的采用，是中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展社會(huì)主義民主形式的一個(gè)嶄新創(chuàng)造，也是完全符合中國(guó)國(guó)情的重要民主實(shí)踐。在我國(guó)基層社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的加速轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)軌，多種經(jīng)濟(jì)成分、多種分配方式和多種就業(yè)形式不斷發(fā)展，新的社會(huì)階層、利益群體和社會(huì)組織也在不斷出現(xiàn)，人們的價(jià)值取向和行為方式更加多樣化，社會(huì)矛盾和利益沖突也更為復(fù)雜，這都要求通過溝通交流、協(xié)商對(duì)話的形式化解矛盾、凝聚共識(shí)。廣泛開展協(xié)商民主，建立和健全基層協(xié)商民主制度，正是為了回應(yīng)和滿足了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期黨員和公民的利益訴求、有序參與公共事務(wù)管理的愿望，能夠更好地促進(jìn)政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧。

      10．官員財(cái)產(chǎn)公開制度

      反對(duì)和制止官員腐敗，是當(dāng)今世界各國(guó)政治制度面臨的共同課題。反腐敗在國(guó)外已有比較成功的經(jīng)驗(yàn)了，這就是制定讓官員進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)的制度。在中國(guó)，目前民間百姓對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開呼聲很高，這是有道理的，因?yàn)榉锤瘮】梢杂泻芏嗟姆椒ù胧?，但是，要求官員實(shí)行財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)，應(yīng)該說(shuō)是反腐倡廉最根本、最有效的制度規(guī)定。美國(guó)曾在1965年頒布了《政府官員及雇員道德操行準(zhǔn)則》，對(duì)各類高級(jí)官員及其配偶、子女的財(cái)產(chǎn)申報(bào)作了規(guī)定；1978年又頒布《政府行為道德法》，該法規(guī)定在聯(lián)邦政府各系統(tǒng)內(nèi)建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并對(duì)政府官員離職后的從業(yè)行為作出了詳細(xì)要求，由于建立了官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度后，使美國(guó)官員腐敗的事件長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)處于低位?，F(xiàn)在，在中國(guó)制定和實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度，已沒有疑慮了，反過來(lái)，如果拖著不辦，反而會(huì)使執(zhí)政黨和國(guó)家陷入困境、蒙受恥辱。中國(guó)共產(chǎn)黨早已宣示，反腐倡廉是我們始終高舉的旗幟，黨的十八大報(bào)告更明確地提出，要實(shí)現(xiàn)“干部清正、政府清廉、政治清明”。既然要“三清”，而且首先是干部要清正，那么公布官員的財(cái)產(chǎn)就在情理之中。中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)有很多清廉的干部，他們也希望公布自己的財(cái)產(chǎn)，避免因不公布而被懷疑涉嫌貪腐。所以，要不要制定和實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度，現(xiàn)在已不成問題了。當(dāng)前，執(zhí)政黨和國(guó)家立法部門，應(yīng)盡快著手制定這一法律以及謀劃怎樣更好地貫徹執(zhí)行。比如說(shuō)，建立官員財(cái)產(chǎn)公開申報(bào)制度后，可以先在擬提拔的官員中實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)或者給現(xiàn)有的官員三年的緩沖期，三年后開始公開申報(bào)財(cái)產(chǎn)，不公開申報(bào)的必須離開官員隊(duì)伍。這樣更有利于減少阻力，推進(jìn)此項(xiàng)制度的落實(shí)。

（作者系國(guó)家行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）