湖北省教育考試院

 劉曉明

      2008年9月，以美國(guó)雷曼兄弟倒臺(tái)為標(biāo)志，西方發(fā)達(dá)國(guó)家陷入了一場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)。近五年過(guò)去，這場(chǎng)危機(jī)非但沒(méi)有結(jié)束，反而從金融、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題蔓延到政治、社會(huì)領(lǐng)域，“急癥”轉(zhuǎn)成“頑癥”，使西方陷入全方位困境。

　　一、西方資本主義面臨的主要困境

　　（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展“失調(diào)”。西方資本主義國(guó)家為擺脫金融和債務(wù)危機(jī)所采取的財(cái)政和貨幣手段，迄今效果都不明顯。究其原因，主要是幾個(gè)結(jié)構(gòu)性“陷阱”使然：一是金融陷阱。近年來(lái)，西方國(guó)家金融領(lǐng)域過(guò)度膨脹，金融業(yè)以高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率數(shù)倍的速度擴(kuò)張，積聚了空前風(fēng)險(xiǎn)。以英國(guó)為例，工業(yè)在英經(jīng)濟(jì)中的比例僅約21%，以金融為主導(dǎo)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值則超過(guò)70%。產(chǎn)業(yè)空心化削弱了西方國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的能力。無(wú)度擴(kuò)張的金融產(chǎn)品集聚大量“泡沫”，最終破裂。二是債務(wù)陷阱。西方長(zhǎng)期以來(lái)養(yǎng)成超前消費(fèi)、借債度日的習(xí)慣，導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)積重難返。據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)占GDP平均比例截至2012年已達(dá)110%，是二戰(zhàn)以來(lái)的最高水平。為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)采取的緊縮措施，又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，民眾不滿上升，危及政府執(zhí)政地位，使西方各國(guó)政府騎虎難下。三是福利陷阱。長(zhǎng)期以來(lái)，西方把福利制度作為安撫中下層百姓、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，號(hào)稱“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;，福利只高不低、只上不下，財(cái)政不堪重負(fù)。在福利制度最發(fā)達(dá)的英國(guó)，一些中下層民眾拿的救濟(jì)甚至比正常工作收入還高，因而失去了工作意愿和動(dòng)力。在非危機(jī)狀態(tài)下，高支出、粗放型的福利模式尚可維系，一旦經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，便立刻成為難以承受之重。但過(guò)慣了舒服日子的西方民眾都不愿面對(duì)突然要勒緊腰帶的現(xiàn)實(shí)。能否跳出“福利陷阱”，是未來(lái)西方社會(huì)必須解決的重大問(wèn)題。

　?。ǘ┱误w制“失靈”。一是西式選舉難以選賢。西方選舉制度對(duì)政治人物的成長(zhǎng)和發(fā)展，不是能力導(dǎo)向，而是做秀導(dǎo)向，誰(shuí)能提出漂亮、響亮的口號(hào)，博得選民好感，誰(shuí)就能上臺(tái)執(zhí)政。這種選舉制度選出的領(lǐng)導(dǎo)人，往往缺乏實(shí)際執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，“勝選”而不“勝任”，能說(shuō)而不能干，政客多而政治家少。其二，政黨利益凌駕國(guó)家利益。金融危機(jī)期間，不少西方國(guó)家上演“黨錮之禍”。政黨私利凌駕國(guó)家利益，給經(jīng)濟(jì)和民生造成嚴(yán)重?fù)p害。眾所周知的美國(guó)兩黨“債務(wù)上限”之爭(zhēng)，一度險(xiǎn)些使美聯(lián)邦政府關(guān)門歇業(yè)。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)政雜志《調(diào)色板》的主編韋斯伯格說(shuō)的一番話頗能反映西方人士的憂慮：兩黨再這樣鬧下去，美將“選擇自我毀滅”，短期代價(jià)是經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，長(zhǎng)期代價(jià)就是超級(jí)大國(guó)加快衰落，并拖累整個(gè)西方的命運(yùn)。其三，“民主陷阱”阻礙國(guó)家治理。表現(xiàn)為一小部分人的利益或非理性的民意裹挾、綁架社會(huì)公益，使危機(jī)治理寸步難行。例如英國(guó)政府計(jì)劃修建高速鐵路，既改善基礎(chǔ)設(shè)施、又提振經(jīng)濟(jì)。但由于少數(shù)鐵路沿線居民極力阻撓，導(dǎo)致項(xiàng)目一拖再拖，最后推到要2017年動(dòng)工、2032年建成，成為一項(xiàng)“可望不可即”工程。英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所最近就“民主制度的未來(lái)”召開研討會(huì)，結(jié)論是今天的西式民主制存在三個(gè)突出問(wèn)題：即民主選舉“游戲化”，民主運(yùn)作“資本化”，民主決策“短視化”。這就是民主形式、程序大于實(shí)質(zhì)和內(nèi)容，阻礙了國(guó)家治理。

　?。ㄈ┥鐣?huì)融合機(jī)制“失效”。首先是社會(huì)極端思潮抬頭。西方主流社會(huì)近年在貿(mào)易、移民、宗教等問(wèn)題上保守傾向上升。一些歐洲國(guó)家出現(xiàn)右翼政黨“登堂入室”的勢(shì)頭。譬如英國(guó)極右翼的不列顛民族黨首次獲得歐洲議會(huì)議席。希臘極右翼的“金色黎明黨”在議會(huì)選舉中獲得大量議席。這些右翼勢(shì)力甚至公開采取暴力手段，恐嚇、打擊外來(lái)移民。其次是社會(huì)流動(dòng)性退化。主要是貧富分化加重，中產(chǎn)階層萎縮，社會(huì)各階層之間的健康流動(dòng)“凝固化”。今天英國(guó)1%最富有的人口，人均資產(chǎn)是10%最貧困人口的300倍。上世紀(jì)70年代，1%最富有美國(guó)人掌握全美國(guó)民收入8%，到2007年，這1%已經(jīng)掌握了全美24%的財(cái)富，越來(lái)越多中產(chǎn)階級(jí)滑向貧困線。美著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼驚呼“美國(guó)夢(mèng)已不再”。他尖銳指出，當(dāng)今美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)、國(guó)民收入和社會(huì)資源分配處于建國(guó)200多年來(lái)“最差時(shí)期”。第三是社會(huì)矛盾激化。主要表現(xiàn)為“群體性事件”增多。2011年在發(fā)達(dá)國(guó)家風(fēng)起云涌的“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”就是最佳例證，西方主要的一線城市均不同程度受到?jīng)_擊。“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”的實(shí)質(zhì)就是西方普通民眾看不到希望，要抗?fàn)幥笞?。此外，美、英、法甚至個(gè)別北歐國(guó)家還發(fā)生多起震驚世界的嚴(yán)重暴力、槍擊或大規(guī)模騷亂事件，也是社會(huì)矛盾激化的一個(gè)表現(xiàn)。在社會(huì)問(wèn)題淤積難解的背景下，這類群體性和惡性事件未來(lái)在西方可能層出不窮。

　　（四）思想道德“失范”。一是政治精英道德水平下滑。最有代表性的是英國(guó)議會(huì)“報(bào)銷門”事件。不少議員利用職務(wù)之便用公款為個(gè)人開銷埋單，大到住房按揭，小到廁紙。涉案議員之多、職位之高在當(dāng)代資本主義政治史上實(shí)為罕見。二是大企業(yè)商業(yè)道德失準(zhǔn)。最突出的就是所謂“利率門”事件。英第二大商業(yè)銀行巴克萊銀行等多家國(guó)際商業(yè)銀行被查出人為操縱“倫敦銀行間同業(yè)拆借利率”，以謀取暴利。這種操控行為長(zhǎng)期得到監(jiān)管方默許，已成為行業(yè)“潛規(guī)則”。三是社會(huì)精英道德問(wèn)題多發(fā)。去年曝出的英國(guó)廣播公司（BBC）著名主持人吉米·薩維爾40多年對(duì)300多人實(shí)施性侵犯案，可謂一顆“重磅炸彈”，對(duì)一向以“新聞道德衛(wèi)士”自居的BBC和標(biāo)榜“紳士風(fēng)度”的英國(guó)社會(huì)造成沉重打擊。上述這些丑聞涉及資本主義制度下的官德、商德、公德，它們反映的是資本主義主流社會(huì)的價(jià)值觀和利益觀受到深刻侵蝕，也暴露了資本主義“權(quán)力制衡”的有限性和局限性。其后果，就是動(dòng)搖了民眾對(duì)資本主義政治權(quán)力、商業(yè)權(quán)力、話語(yǔ)權(quán)力等社會(huì)主流力量的信任。

　　二、如何看待困境中的西方資本主義

　　應(yīng)從“兩點(diǎn)論”出發(fā)，辯證科學(xué)地觀察西方資本主義。

　　一方面，危機(jī)和困境確實(shí)對(duì)西方造成較大打擊。據(jù)美國(guó)白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席克魯格估算，僅在2007年底金融危機(jī)小規(guī)模出現(xiàn)、到2009年初危機(jī)全面展開的時(shí)間內(nèi)，美經(jīng)濟(jì)損失即高達(dá)16萬(wàn)億美元，相當(dāng)于全美財(cái)富總量的1/4。英國(guó)則在討論是否將經(jīng)歷“失去的十年”?？偟目?，由于危機(jī)導(dǎo)致的問(wèn)題和困境很難迅速、徹底解決，西方可能會(huì)在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)繼續(xù)處于“亞健康”狀態(tài)，其對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和世界經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響還會(huì)持續(xù)顯現(xiàn)。

　　另一方面，西方仍具備較強(qiáng)實(shí)力，生產(chǎn)力還有進(jìn)一步釋放的空間。從核心生產(chǎn)力、核心硬實(shí)力、核心軟實(shí)力等角度看，盡管受到嚴(yán)重沖擊，但西方的整體優(yōu)勢(shì)仍然比較明顯。美歐日三方的GDP仍占全球經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的60%以上。西方仍主導(dǎo)現(xiàn)代科學(xué)前沿，在軍事安全領(lǐng)域具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，并總體把持著國(guó)際規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)。“西方衰落”恐怕還將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

　　當(dāng)然，面對(duì)危機(jī)，西方國(guó)家也在進(jìn)行反思，并抓緊調(diào)整和改革。主要是幾方面：一是推進(jìn)制度改革。如歐洲把貨幣聯(lián)盟進(jìn)一步推向財(cái)政聯(lián)盟，試圖通過(guò)建立統(tǒng)一財(cái)政紀(jì)律化解債務(wù)危機(jī)的根源，同時(shí)向建立政治聯(lián)盟邁出重要一步。美歐均著力改造金融業(yè)，改革稅收和福利制度。歐洲通過(guò)法律對(duì)銀行高管的獎(jiǎng)金實(shí)行“封頂”。英國(guó)為整頓丑聞纏身的新聞業(yè)，破天荒地設(shè)立新聞監(jiān)管機(jī)構(gòu)，結(jié)束了其長(zhǎng)期自詡的“新聞自由”歷史。二是尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼出臺(tái)以創(chuàng)新為核心的產(chǎn)業(yè)政策，在人工智能、醫(yī)療科技、信息通信、3D打印、清潔能源等領(lǐng)域加大投入。美、加等國(guó)在頁(yè)巖氣開發(fā)方面取得重大突破。美歐準(zhǔn)備啟動(dòng)“跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系協(xié)定”談判，通過(guò)降低貿(mào)易成本提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是從戰(zhàn)略上調(diào)整。金融危機(jī)以來(lái)，西方內(nèi)顧傾向明顯上升，關(guān)注重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)。特別是由于實(shí)力受損，西方被迫重算“經(jīng)濟(jì)賬”，把投入進(jìn)一步向經(jīng)濟(jì)和民生領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。未來(lái)10年，美軍事開支將削減8000億美元，英五年內(nèi)軍事投入將減少8%，歐洲其他國(guó)家防務(wù)投入也一再下降。

　　三、西方資本主義困境的啟示

　　啟示之一：看到我們的道路優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持道路自信。不論是推進(jìn)改革開放，還是應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路用實(shí)實(shí)在在的成績(jī)證明了自身的有效性、科學(xué)性，得到包括越來(lái)越多西方有識(shí)之士在內(nèi)國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。去年以來(lái)，西方理論界圍繞中國(guó)道路展開了一場(chǎng)爭(zhēng)鳴。兩名美國(guó)著名學(xué)者——麻省理工學(xué)院的阿西莫戈魯和哈佛大學(xué)的羅賓遜出版的《為什么國(guó)家會(huì)失敗》一書在西方學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)議。該書認(rèn)為，不采取西式民主制度的國(guó)家最終將走向治理失敗，因此中國(guó)道路不可持續(xù)，最終會(huì)被證明是一次“短命”的發(fā)展實(shí)踐。西方其他學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)表達(dá)了強(qiáng)烈質(zhì)疑。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》著名專欄作家拉赫曼指出：中國(guó)改革開放在30多年間使全球數(shù)億人脫貧、實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)一兩代人的高速增長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)道路如此草率地“判決”已不可能再說(shuō)服西方民眾。如果繼續(xù)這樣罔顧事實(shí)，西方將陷入一場(chǎng)自欺欺人的思想危機(jī)。最近，又有兩位美國(guó)學(xué)者出版的《21世紀(jì)的優(yōu)秀治理：走一條東西融合的中間道路》一書也受到廣泛關(guān)注，該書明確提出，未來(lái)的國(guó)家和國(guó)際治理應(yīng)當(dāng)兼收東西方文明成果。西方有識(shí)之士對(duì)中國(guó)道路都日益看好，我們對(duì)自己的道路更應(yīng)堅(jiān)定自信。

　　啟示之二：看到我們的理論優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持理論自信。中國(guó)特色社會(huì)主義的最大優(yōu)勢(shì)之一，在于堅(jiān)持并發(fā)展了一套完整的理論體系。相形之下，西方執(zhí)政黨普遍存在的一個(gè)問(wèn)題，就是陷入理論迷茫，缺乏成熟的理論指導(dǎo)，也沒(méi)有系統(tǒng)的理論建設(shè)，每個(gè)政黨上臺(tái)后另搞一套，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題顧東望西，左右搖擺。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》作了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，稱英國(guó)聯(lián)合政府上臺(tái)3年來(lái)先后進(jìn)行了35次“U—turn”（政策大調(diào)頭）。這說(shuō)明西方國(guó)家執(zhí)政黨缺少對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略思考，也談不上把執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)有意識(shí)地總結(jié)為理論方針、進(jìn)行理論建設(shè)。西方的教訓(xùn)告訴我們，一個(gè)國(guó)家要發(fā)展好、少折騰，必須堅(jiān)持一套行之有效、與時(shí)俱進(jìn)的理論體系，否則就要走彎路。而立足中國(guó)實(shí)際、與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展的理論體系建設(shè)和行之有效的理論指導(dǎo)，正是我們的優(yōu)勢(shì)所在。

　　啟示之三：看到我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持制度自信?？v觀西方資本主義的困境，再對(duì)比中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就，我們完全有理由對(duì)社會(huì)主義制度保持戰(zhàn)略自信。我們堅(jiān)持和不斷發(fā)展的社會(huì)主義制度體系，已被事實(shí)一再證明能夠最大限度適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的客觀實(shí)際，滿足生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。具有強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，特別是集中力量辦大事，不斷提高人民生活水平和社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，并有效應(yīng)對(duì)全球化、信息化和多極化時(shí)代的復(fù)雜挑戰(zhàn)。英國(guó)人經(jīng)常感嘆中國(guó)效率。他們常用北京首都機(jī)場(chǎng)建T3航站樓和倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)建T5航站樓作比較，一個(gè)用了4年，一個(gè)用了整整20年。用英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》的話來(lái)說(shuō)：“和中國(guó)速度相比，英國(guó)體制實(shí)在是太過(guò)僵硬”。連像《泰晤士報(bào)》這樣老牌的西方主流大報(bào)，在今年年初的一篇社論中，也罕見地呼吁西方領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)習(xí)中國(guó)的治理效率，克服西方制度弊端。

　　科學(xué)認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方資本主義，既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)課題。深入研究并準(zhǔn)確地把握好這個(gè)問(wèn)題，對(duì)服務(wù)我國(guó)發(fā)展建設(shè)具有重要意義。本世紀(jì)第二個(gè)十年是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革開放的關(guān)鍵時(shí)期。這要求我們必須把對(duì)內(nèi)對(duì)外兩方面工作做好，努力占領(lǐng)新的發(fā)展高地，贏得主動(dòng)，贏得未來(lái)。

　?。ㄗ髡呦抵袊?guó)駐英國(guó)大使）