湖北省教育考試院

   鄭永年

      觀點(diǎn)摘要：

      在學(xué)習(xí)他國(guó)方面，我們不僅要看別國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)，更要看別國(guó)失敗的教訓(xùn)。我們的知識(shí)分子往往一看民主，就看美國(guó)、歐洲的民主，卻從來(lái)不看非洲的民主，不看泰國(guó)、菲律賓的民主，也不去看拉丁美洲的民主

　　看不到既得利益，社會(huì)也就不存在了。某種意義上可以說(shuō)，社會(huì)本身就是由各種既得利益組成的。中共在現(xiàn)有的體制下，要做到“鐵打的營(yíng)盤(pán)，流水的兵”，也就是要讓新的水流進(jìn)來(lái)。制度必須是開(kāi)放的——永遠(yuǎn)向新的利益開(kāi)放，這樣才能永恒

　　很多人認(rèn)為民主是整合社會(huì)的機(jī)制，其實(shí)民主在一定條件下是分化社會(huì)的機(jī)制?，F(xiàn)代社會(huì)是個(gè)利益多元的社會(huì)，只有當(dāng)中產(chǎn)階層的利益龐大時(shí)，當(dāng)他們的利益成為主導(dǎo)利益時(shí)，社會(huì)才穩(wěn)定，政治也才穩(wěn)定。西方做得好的地方就是因?yàn)榘阎挟a(chǎn)階級(jí)做大了?？梢哉f(shuō)，西方國(guó)家是中產(chǎn)階級(jí)自己整合了自己

　　我最佩服的就是鄧小平，面對(duì)既得利益，他首先承認(rèn)這是既得利益，再在既得利益之外通過(guò)政策等各種因素培養(yǎng)新的利益，讓新的利益長(zhǎng)大之后對(duì)既得利益產(chǎn)生壓力，再去改革既得利益。反腐敗也是同樣的邏輯。你不能僅“蒼蠅”、“老虎”一起打，而是要在“蒼蠅”、“老虎”之外培養(yǎng)不是“蒼蠅”、“老虎”的力量

　　學(xué)習(xí)他國(guó)，不僅要看成功的經(jīng)驗(yàn)，更要看失敗的教訓(xùn)

　　從西方的視角來(lái)看，中共選拔出的最能干的人的過(guò)程跟他們的標(biāo)準(zhǔn)選舉過(guò)程不同，所以會(huì)有質(zhì)疑、有批評(píng)。以選拔政治局常委為例，可從“性別、資歷、年齡、利益”角度來(lái)觀察。具體來(lái)說(shuō)，就是性別方面偏重男性，比如政治局常委中到現(xiàn)在為止還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)女性，這跟中國(guó)的文化傳統(tǒng)有關(guān);資歷就是已經(jīng)擔(dān)任過(guò)兩屆政治局委員的先有資格入選常委;年齡的規(guī)定，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“七上八下”，即67歲的優(yōu)先入選，年輕的延后考慮;利益主要就是利益的平衡。關(guān)鍵就是這八個(gè)字，下一屆肯定也是如此。

　　但是我們也要知道，西方的選舉制也不能保證最聰明、最能干的人一定會(huì)被選上，比如美國(guó)最聰明、最能干的人可能都去經(jīng)商了，二流的才會(huì)成為政治家。同時(shí)，也不能保證最壞的人就不會(huì)當(dāng)選，希特勒等政治人物就是由民主程序選舉出來(lái)的，臺(tái)灣的陳水扁很腐敗，但也是選舉出來(lái)的。當(dāng)西方評(píng)論中國(guó)的時(shí)候，往往會(huì)把他們自己也沒(méi)有的東西加到中國(guó)身上，以一種理想化的標(biāo)準(zhǔn)看中國(guó)，這種情況在很多中國(guó)人身上也是一樣。其實(shí)只要有規(guī)矩、有程序就沒(méi)問(wèn)題的。如果中國(guó)按照現(xiàn)在的制度設(shè)計(jì)繼續(xù)走下去，行政效率就會(huì)比西方多黨制的互相否決的(政治)效率要高。

　　另外，我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，中國(guó)人的思維方式從近代以來(lái)就深受馬克思主義歷史觀的影響，認(rèn)為歷史的發(fā)展是線性的。西方很多反對(duì)馬克思的人，他們的思維方式也是線性的，即認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展必須要從這頭走到那頭，是一條路。但其實(shí)不是這樣的，歷史是開(kāi)放的，是復(fù)雜的、多方向的，也是沒(méi)有終結(jié)的。所以我也一直在批評(píng)中國(guó)人思想被殖民地化了：西方走過(guò)的路，中國(guó)一定要去走嗎?我們是要學(xué)習(xí)西方，但主體是我們自己。我為什么那么強(qiáng)調(diào)賢人政治和選拔制呢?因?yàn)檫@就是我們的主體。中國(guó)可以越來(lái)越多地學(xué)習(xí)西方，學(xué)習(xí)他們的民主因素，但是絕對(duì)不會(huì)演變成西方民主。如果一定要刻意地模仿，就會(huì)失敗，這是我的判斷。五十年后我們可以再來(lái)檢驗(yàn)。

　　在學(xué)習(xí)他國(guó)方面，我們不僅要看別國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)，更要看別國(guó)失敗的教訓(xùn)。我們的知識(shí)分子往往一看民主，就看美國(guó)、歐洲的民主，卻從來(lái)不看非洲的民主，不看泰國(guó)、菲律賓的民主，也不去看拉丁美洲的民主。我們要有比較的眼光，同時(shí)，比較的前提是尊重自己國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)。

　　執(zhí)政黨要長(zhǎng)期執(zhí)政，政策就要不斷地變化

　　中國(guó)是延續(xù)性多于變化。從歷史上看，從粉碎“四人幫”到鄧小平上臺(tái)，這可以說(shuō)是最大的轉(zhuǎn)變，但是中國(guó)仍然很好地保持了權(quán)力交接的穩(wěn)定，用西方的話說(shuō)是成功地實(shí)現(xiàn)了從“毛主義”到“鄧主義”的過(guò)渡。成熟的民主國(guó)家是在同一個(gè)憲政框架下的反對(duì)，國(guó)家的大政方針不會(huì)變化，只是針對(duì)具體政策層面的調(diào)整。而中國(guó)在這一點(diǎn)上，變化應(yīng)該更多一點(diǎn)。西方國(guó)家往往可以在政策層面一下子轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，而中國(guó)與此相反，延續(xù)性太多，變化不夠。當(dāng)然政策的變化不是說(shuō)否定前一任領(lǐng)導(dǎo)人的政策，不同的社會(huì)環(huán)境下具體的政策當(dāng)然是不同的，但也正因?yàn)闀r(shí)代的變化，對(duì)新一任領(lǐng)導(dǎo)人提出了政策變化和創(chuàng)新的任務(wù)。

　　執(zhí)政黨要長(zhǎng)期執(zhí)政的話，政策就要不斷地變化。任何事物都在變，只有“變”這個(gè)道理是不變的，這是中國(guó)古典《易經(jīng)》的核心。這也是為什么現(xiàn)在很多人批評(píng)說(shuō)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化那么大，但是政策上面跟不上的原因，就是因?yàn)閳?zhí)政者調(diào)整得不夠快。在實(shí)際生活中，特別是80后、90后這些年輕人的變化更大。例如，我們還能找到以前的工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)么?農(nóng)民工、知識(shí)階層這些都是全新的。社會(huì)變化大，經(jīng)濟(jì)層面變化就更大了。以前是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在是多種經(jīng)濟(jì)成分并存。以前說(shuō)政治和經(jīng)濟(jì)“兩張皮”，指的就是政策脫節(jié)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。政治最后都要表現(xiàn)為政策，尤其是在中國(guó)這樣的政治制度下，政策上的變化不夠，跟不上現(xiàn)實(shí)，所以政府和官員每天都疲于奔命，每天都在“救火”，結(jié)果每天都很累。

　　不是民主而是中產(chǎn)階級(jí)整合了社會(huì)

　　很多人認(rèn)為民主是整合社會(huì)的機(jī)制。其實(shí)民主在一定條件下是分化社會(huì)的機(jī)制。西方做得好的地方就是因?yàn)榘阎挟a(chǎn)階級(jí)做大了。美國(guó)兩黨制，無(wú)論是民主黨還是共和黨，誰(shuí)執(zhí)政都要照顧這個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)的利益，你可以左一點(diǎn)、他可以右一點(diǎn)，都沒(méi)有關(guān)系，但必須照顧到他們的利益。哪一個(gè)政黨，一旦脫離了中產(chǎn)階級(jí)，根本就不必再去想爭(zhēng)取政權(quán)?？梢哉f(shuō)，西方國(guó)家是中產(chǎn)階級(jí)自己整合了自己。整合社會(huì)并不是靠民主，泰國(guó)就是個(gè)被民主分化的典型案例，城市居民選出的首相農(nóng)村居民不接受，農(nóng)村居民選出來(lái)的首相城市居民也不接受。再看臺(tái)灣社會(huì)，因?yàn)?ldquo;統(tǒng)獨(dú)”問(wèn)題，也造成了社會(huì)很多方面的分裂。政黨就是分化社會(huì)的，是你拉你的人，我拉我的人，我們互相斗，這就叫作政黨。為什么中國(guó)以前那么反對(duì)朋黨呢?原因就在于此。

　　現(xiàn)代社會(huì)是個(gè)利益多元的社會(huì)，只有當(dāng)中產(chǎn)階層的利益龐大時(shí)，當(dāng)他們的利益成為主導(dǎo)利益時(shí)，社會(huì)才穩(wěn)定，政治也才穩(wěn)定?？梢哉f(shuō)，有了中產(chǎn)階級(jí)什么都有，沒(méi)有了中產(chǎn)階級(jí)什么都沒(méi)有。中國(guó)現(xiàn)在人均GDP5000元左右，如果能夠從中等收入水平轉(zhuǎn)型達(dá)到高收入水平，成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，我們今天遇到的很多問(wèn)題就沒(méi)有了?，F(xiàn)在極“左”、極右等等思想和影響都有，但到了那個(gè)時(shí)候即便它們還會(huì)存在，也起不了任何作用了。

　　所以，中國(guó)政府現(xiàn)在要做的就是三件事：第一件是經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，要把中等收入社會(huì)轉(zhuǎn)型成高收入社會(huì)，而這一塊城鎮(zhèn)化就非常重要，突破口在城鎮(zhèn)化。但是城鎮(zhèn)化必須要有一個(gè)目標(biāo)，也就是培養(yǎng)中產(chǎn)階級(jí)，不能為了城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化。中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)也就是消費(fèi)社會(huì)，現(xiàn)在的中國(guó)根本未形成消費(fèi)社會(huì)，孩奴、房奴等等就是例證。我為什么強(qiáng)調(diào)土地問(wèn)題，也就是住房問(wèn)題，這是社會(huì)領(lǐng)域一塊很大的問(wèn)題。“居者有其屋”應(yīng)當(dāng)是中國(guó)夢(mèng)的一部分，有恒產(chǎn)者有恒心，新加坡的成功經(jīng)驗(yàn)歸納起來(lái)就這兩點(diǎn)，沒(méi)有什么其他的。第二件是黨內(nèi)這一塊，既然黨是主體，黨怎么做?我想反腐敗最重要，反腐敗在黨內(nèi)的這一塊，這是主體性的建設(shè)，當(dāng)然反腐敗也不能僅限于黨內(nèi)，所有的組織都要反腐敗。第三件則是中國(guó)夢(mèng)跟國(guó)家、跟社會(huì)之間的關(guān)系，怎么樣能讓老百姓做起中國(guó)夢(mèng)，現(xiàn)在我們大家都在做“西方夢(mèng)”。好多東西確實(shí)需要去做，但改革一定要有目標(biāo)。

　　改革需要摒棄“應(yīng)該怎么樣”的思維方式

　　改革怎么去改?首先我們必須“經(jīng)驗(yàn)地”來(lái)看問(wèn)題，而不是“應(yīng)該怎么樣”。中國(guó)人受傳統(tǒng)的道德哲學(xué)影響很深。我們老師教給大家的常常只是對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題：這是好的、那是壞的，我們看電影也分這是好人、那是壞人。這樣一種簡(jiǎn)單的思維方式對(duì)于學(xué)者是完全不夠的。再比如前幾年討論中國(guó)模式的問(wèn)題時(shí)，很多人一提到中國(guó)模式就首先區(qū)分好壞，比如贊成者說(shuō)中國(guó)模式是好的，比西方模式好，而批評(píng)的人往往說(shuō)中國(guó)模式不好，我們改革就是要消滅這個(gè)模式。這就是一種“應(yīng)該怎么樣”的思維方式。
　　體驗(yàn)社會(huì)要比頭腦中去想更重要，現(xiàn)在好多中國(guó)學(xué)者不了解中國(guó)社會(huì)。我們所想的，與我們實(shí)踐的東西一定要對(duì)應(yīng)起來(lái)。理想很簡(jiǎn)單，人類(lèi)社會(huì)99.9%的理想最終都沒(méi)能成真，甚至我今天上午的理想跟下午的理想也不一樣。所以我們要尋找事物本身的客觀規(guī)律如何發(fā)展，要把握社會(huì)的客觀規(guī)律，而不是社會(huì)“應(yīng)當(dāng)怎么樣”。每個(gè)人如果都從“應(yīng)當(dāng)”層面出發(fā)，100個(gè)人可能會(huì)有200個(gè)不一樣的東西。事物本身有發(fā)展的“勢(shì)”，我們作為學(xué)者就是要去揭示這一點(diǎn)。

　　制度設(shè)計(jì)要給“新利益、新勢(shì)力”一個(gè)機(jī)會(huì)

　　具體到改革中，究竟該怎么做?以反腐敗為例，其實(shí)反腐敗也是一門(mén)學(xué)問(wèn)。中國(guó)就是內(nèi)部多元主義太多，外部多元主義太少。像新加坡的一個(gè)反貪局、香港的一個(gè)廉政公署，兩個(gè)機(jī)構(gòu)都很小，但人家的社會(huì)就清廉了。反腐敗機(jī)構(gòu)中國(guó)黨內(nèi)有幾塊，政府有幾塊，人大、政協(xié)，甚至連大學(xué)都有，哪有這種事情?內(nèi)部太多元了，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)?沒(méi)有人負(fù)責(zé)?；ハ嚅g你爭(zhēng)來(lái)、我爭(zhēng)去，反而給腐敗很多機(jī)會(huì)。就像很多人說(shuō)的，中國(guó)反腐敗的機(jī)構(gòu)本身也難以避免腐敗。內(nèi)部必須要整合，我以前就提出要建立反腐敗的大部制，一定要協(xié)調(diào)起來(lái)，否則互相掣肘沒(méi)有效率。同時(shí)內(nèi)部要集權(quán)一點(diǎn)，外部要分權(quán)一點(diǎn)，比如學(xué)校反腐完全可以引入社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)，就算學(xué)校自己的審計(jì)制度還沒(méi)有培養(yǎng)起來(lái)，也可以借助外部的先用。外部審計(jì)、社會(huì)力量和媒體公開(kāi)一點(diǎn)?，F(xiàn)在微博反腐太多了，成本太高，那是個(gè)人反腐敗，必須要制度化，不沿著法治的軌道，最終會(huì)形成一個(gè)人人自危的社會(huì)，社會(huì)的信任度也會(huì)越來(lái)越低。

　　還有一點(diǎn)很重要，就是反腐敗要設(shè)計(jì)一個(gè)制度給清廉一個(gè)機(jī)會(huì)。假設(shè)我要提拔你了，我就要事先問(wèn)你一下，你愿不愿意財(cái)產(chǎn)公開(kāi)，如果你不愿意，那我也就不纏你了。而那些愿意的則表明：第一，你確實(shí)是很清廉的;第二，可能問(wèn)題不大。那么，我就提拔你。我們需要設(shè)計(jì)一個(gè)制度讓清廉這一塊力量成長(zhǎng)起來(lái)。我不認(rèn)為人生而腐敗，腐敗是社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，是制度的產(chǎn)物。現(xiàn)在的問(wèn)題是，并不是所有的人都想腐敗，但是在這個(gè)制度體系下不腐敗沒(méi)法生活，不腐敗沒(méi)法工作下去，所以就要設(shè)計(jì)一個(gè)制度給清廉一個(gè)機(jī)會(huì)。就像以前國(guó)有企業(yè)改革一樣，國(guó)有企業(yè)改不動(dòng)，那我就讓國(guó)有企業(yè)之外產(chǎn)生一個(gè)民營(yíng)企業(yè)。你看，中國(guó)的改革邏輯就是跟西方的邏輯不一樣。再好比我們說(shuō)要消滅既得利益，但是可能你還沒(méi)有消滅它，它就先把你消滅了。改革的邏輯不應(yīng)該是這樣的。我最佩服的就是鄧小平，面對(duì)既得利益，他首先承認(rèn)這是既得利益，再在既得利益之外通過(guò)政策等各種因素培養(yǎng)新的利益，讓新的利益長(zhǎng)大之后對(duì)既得利益產(chǎn)生壓力，再去改革既得利益。反腐敗也是同樣的邏輯，你不能僅“蒼蠅”、“老虎”一起打，而是要在“蒼蠅”、“老虎”之外培養(yǎng)不是“蒼蠅”、“老虎”的力量。其他國(guó)家也是一樣，日本明治維新就是靠精英，一幫新的精英產(chǎn)生了，后來(lái)逐漸取代舊的精英。中國(guó)改革的邏輯就是如此。

　　看不到既得利益，社會(huì)也就不存在了。某種意義上可以說(shuō)，社會(huì)本身就是由各種既得利益組成的。中共在現(xiàn)有的體制下，要做到“鐵打的營(yíng)盤(pán)，流水的兵”，也就是要讓新的水流進(jìn)來(lái)。制度必須是開(kāi)放的——永遠(yuǎn)向新的利益開(kāi)放，這樣才能永恒。

　　創(chuàng)新有時(shí)候比體制改革更重要，因?yàn)槊總€(gè)體制之后都是龐大的既得利益。例如，我們現(xiàn)在大學(xué)的很多教授整天都在想著改革，但是一旦改革改到自己頭上，肯定比誰(shuí)都抵制得厲害。所以說(shuō)每個(gè)體制之后都是既得利益，城市居民是既得利益，官僚機(jī)構(gòu)是既得利益，國(guó)企、銀行、大學(xué)等全都是既得利益，你能一次全部改得動(dòng)嗎?你必須要在這些之外培養(yǎng)新的利益，因而體制、制度的創(chuàng)新更重要。我的判斷是，美國(guó)的制度，它是民主的，其優(yōu)勢(shì)不在于它改革容易。我們可以看到奧巴馬的社會(huì)政策改革有多難。美國(guó)的優(yōu)點(diǎn)在于它創(chuàng)新的空間大，制度創(chuàng)新的能力很強(qiáng)。中國(guó)就是要往這個(gè)方向走。制度創(chuàng)新比制度改革更重要，好多制度都是這樣，不止中國(guó)這樣，其他國(guó)家也一樣。

　　（作者系新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)）

　　延伸閱讀

　　“中國(guó)道路”應(yīng)當(dāng)是一條改革的道路

　　改革、發(fā)展和穩(wěn)定曾經(jīng)是中國(guó)改革路徑的理想狀態(tài)。通過(guò)改革尤其是體制的改革得到發(fā)展，而改革和發(fā)展則為社會(huì)穩(wěn)定創(chuàng)造堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但現(xiàn)在的情況則不是這樣，很多方面表現(xiàn)得很糟糕。“無(wú)改革”已常態(tài)化。發(fā)展也面臨越來(lái)越多的問(wèn)題。未來(lái)的路怎么走?不管人們喜歡不喜歡，樂(lè)意不樂(lè)意，要發(fā)展和進(jìn)步，最終還是要回到改革的道路上來(lái)。人們所說(shuō)的“中國(guó)道路”應(yīng)當(dāng)是一條改革的道路，而不應(yīng)當(dāng)是一條不改革的道路。今天人們所看到的“中國(guó)道路”是以往改革的產(chǎn)物，這條道路是否可以持續(xù)，就取決于進(jìn)一步的改革。

　　中國(guó)會(huì)發(fā)生一場(chǎng)“廉價(jià)革命”嗎?

　　什么叫廉價(jià)革命?最明顯的就是中國(guó)傳統(tǒng)上一而再、再而三所發(fā)生的對(duì)社會(huì)極具破壞性，但又不能對(duì)社會(huì)造成任何有意義的改變的革命……在當(dāng)代社會(huì)，“廉價(jià)革命”除了這一層傳統(tǒng)意義外，又被賦予了另外一層含義，那就是，發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)革命的“低價(jià)格”。這些年來(lái)，很多國(guó)家所發(fā)生的“顏色革命”就是這樣一種廉價(jià)革命。人們觀察到，顏色革命有“三件法寶”或者三個(gè)要素，包括知識(shí)階層理想主義的激進(jìn)化，社會(huì)與日俱增的不滿因素和以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的有效通信技術(shù)。只要這三種要素有效結(jié)合在一起，就很容易造成一場(chǎng)勢(shì)如破竹的廉價(jià)革命……中國(guó)的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨變，政治也要跟著變化。如果政治不能隨著社會(huì)的變化而變化，或者執(zhí)政者硬要迫使變化了的社會(huì)向政治權(quán)力“投降”，那么執(zhí)政者和社會(huì)的矛盾必然會(huì)激化。當(dāng)然，在這種情況下，執(zhí)政者也難以找到有效的社會(huì)治理方式，不當(dāng)?shù)闹卫矸绞礁鼤?huì)為廉價(jià)革命創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。