湖北省教育考試院

最嚴重的問題是一切向錢看

——關(guān)于學風問題的幾點感想

張海鵬

      嘉   賓：張海鵬

      主持人：閆玉清

　　主持人：這段時間，學術(shù)界、新聞媒體正在關(guān)注治學與學風問題。從當前暴露出來的情況看,治學與學風方面的確存在不少問題,值得引起重視。本期講壇邀請到了中國社科院學部委員、山東大學特聘一級教授張海鵬研究員，他將結(jié)合學術(shù)界現(xiàn)狀，和大家共同探討這個問題。

　　張海鵬：當年在延安，為了贏得抗日戰(zhàn)爭的勝利，毛澤東提出了整頓黨的作風問題。他認為學風就是作風，指出：所謂學風，不但是學校的學風，而且是全黨的學風。學風問題是領(lǐng)導機關(guān)、全體干部、全體黨員的思想方法問題，是我們對待馬克思列寧主義的態(tài)度問題，是全黨同志的工作態(tài)度問題。既然是這樣，學風問題就是一個非常重要的問題，就是第一個重要的問題。70多年前說過的話，其實放在今天也是適用的。

　　當年在延安，主觀主義是學風中的最大問題。今天，我們不能說主觀主義已經(jīng)完全克服了。我以為當今社會最嚴重的是一切向錢看的問題。因為一切向錢看，所以義利之辯就不講了，不講義利之辯，誠信缺失的問題就出現(xiàn)了。誠信缺失，各種造假就出現(xiàn)了。社會處在急躁、焦慮之中。這一切都是一切向錢看在作怪。反映在教育中，反映在學術(shù)界，就是急于發(fā)表文章，急于拿到學位，急于出版著作，急于評上職稱，急于拿到獎項，甚至假實驗報告，抄襲出來的假學位論文、假畢業(yè)證書也紛紛出籠……

　　這些現(xiàn)象，都是大家習以為常的。習以為常，而不以為怪，恰恰證明問題的嚴重。所謂學風，我想，它指的是學者對治學的態(tài)度與方法，所以學風與治學，實際上是一個問題。我在這里要借重幾位前輩學者在這個問題上的說法，主要介紹社科院近代史研究所所長范文瀾先生和一級研究員羅爾綱先生以及劉大年先生在學風和治學方面說過的一些話，或者他們所做出的表率。間或也會涉及胡繩先生。

　　一、 做學問要腳踏實地，不務(wù)虛名，不慕官位，努力在學術(shù)研究上做出貢獻

　　科學是求真求實的學問，要在科學研究上取得哪怕一點點成績，都要下很大的功夫。自然科學是如此，社會科學尤其是如此。由于學科特點不同，社會科學領(lǐng)域?qū)W者成才的年齡一般要晚些。因此，要腳踏實地工作，要一步一個腳印，切實奮斗，不要為窗外的榮華富貴所迷惑。

　　在這方面，范文瀾先生和羅爾綱先生都是我們的榜樣。中國科學院剛成立時，領(lǐng)導機關(guān)決定郭沫若任院長，請范文瀾出任副院長，這當然是一種很好的搭配。但范文瀾堅辭副院長之任，只任近代史研究所所長。擔任所長以后，又請劉大年副所長實際主持所務(wù)，自己專心于學術(shù)研究，埋頭寫書。雖然，因為五六十年代政治運動太多，又加上“文革”，范文瀾先生未能在生前完成中國通史的寫作任務(wù)，但他那種心無旁騖，專注于學術(shù)研究的精神是一貫的。

　　上世紀50年代，范文瀾先生在所里講話，告誡新進所的年輕人，要埋頭學問，不要想當官，要想當官就不要到近代史所來。他說，近代史所不過一百來人，所長只相當于部隊的連長。連長是一個很小的官，要當官何必來當連長呢。這當然是一個玩笑話，其寓意卻是很深刻的。1961年，辛亥革命50周年學術(shù)討論會在武漢召開，吳玉章、范文瀾、呂振羽，以及吳晗先生去武漢出席會議，并且作學術(shù)報告。范老告誡年輕朋友，要想做好學問，就要有“等富貴如浮云”的精神。這種話，在解放前是有人講的。請注意，現(xiàn)在講這種話的時候是1961年。這說明，做學問就不能追逐富貴，不管什么時代都是一樣的?；蛘呦駨那耙粯?，人人都卷進政治運動中去，或者像現(xiàn)在一樣，人人都卷進市場中去，做學問偶一為之，蜻蜓點水，那是出不了大學問家的。

　　羅爾綱先生也是這樣。50年代初，羅先生在南京一手創(chuàng)辦了南京太平天國博物館，當1954年南京市政府正式任命羅爾綱為館長時，羅先生堅辭不就，寧愿接受范文瀾所長之聘，到近代史所來做一名普通的研究員。正是有這種精神，造就了一代大學問家。

　　二、在學術(shù)殿堂上，要有坐冷板凳、吃冷豬頭肉的精神，才能深入堂奧，摘取學術(shù)研究的桂冠

　　時下流行一句話，叫做“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”，說這是范文瀾的話。許多人寫的文章都引用這句話，其實這不是范文瀾的原話，而是有人借范文瀾的話的意思編寫的警句。這樣的警句，沒有反映范老原話的精神。范文瀾在近代史所提倡的是，做學問要有坐冷板凳、吃冷豬頭肉的精神。這叫做“二冷精神”。這樣的話，他在北大也給同學和老師講過，這是有文字為憑的。坐冷板凳、吃冷豬頭肉，是一種借喻，借喻古時廟堂上的祭祀活動。好比孔廟，大成殿正中供奉著孔子，兩邊是孔子的弟子和孟子等，再下邊是兩廡，歷代儒家名人如董仲舒、韓愈、王陽明、朱熹等人在這里配享。你的成就高了，將來入了先賢廟，可以接受后人的供奉，也只能吃冷豬頭肉。這里指的是身前不圖名，圖的是身后名。這是說，僅僅為了追求出人頭地，為了追求捧場效應(yīng)，怕是做不了很高的學問的。

　　三、做學問“要大處著眼，小處下手”，必須從打基礎(chǔ)下功夫，由博入專，不可急功近效

　　這些話是羅爾綱先生的意思。羅爾綱先生是近代史所一級研究員，1997年辭世時已經(jīng)97歲高齡。他是我國研究太平天國史的大家，終生樂此不疲。他做學問，宏博淹通，基礎(chǔ)極為雄厚。他不僅專攻太平天國史，著作等身，而且對晚清史、晚清兵制史做了認真研究，這方面也是著作等身；他還長于金石之學、書法之學，甚至還發(fā)表了研究小說《水滸傳》的專著。

　　羅先生在回復一位研究中國文化史的青年的信中，強調(diào)“做學問‘要大處著眼，小處下手’。能大處著眼，為學方不致流于煩瑣，而有裨益于世。能小處下手，方不致流于空談。所以千萬不要求速效，要花三四十年讀書，積累史料和增進知識的功夫，然后以三四十年做研究的功夫，斷斷乎必會有大成就的。”他舉英國人李約瑟為例，李約瑟本是一個外交官，抓住中國科技史這個題目，下了幾十年的研究功夫，終于成就了《中國科學技術(shù)史》這部名著。

　　他告訴一個研究太平天國史的青年，“必須從打基礎(chǔ)下功夫，刻苦學習，刻苦鉆研。學問的高峰是可以攀登的，但斷不是急功近效所能達到的。”他還在一封信中表示要“提倡一點我國治學樸質(zhì)的作風，反對主觀臆斷、夸夸其談的風氣。”羅先生做學問，從來是言必有據(jù)，沒有材料，或者根據(jù)不足，就不說話，或不說滿話。在研究歷史問題，廣泛收羅史料的過程中，他始終堅持一種打破沙鍋璺（問）到底的精神，不弄清問題，決不罷手。他為了注釋《李秀成自述》，從青春注到白首，注了40年，一本書多次修訂再版。他的最后一本巨著《太平天國史》四冊150萬字，1991年出版，距離第一次出版已經(jīng)二十多年，也是不斷補充修改，直到最后完成。一旦發(fā)現(xiàn)新的材料，必定從新審視自己以往的研究，知錯則改，決不留情。以上所引羅先生這些話，今天讀來，還是非常切中時弊，非常具有啟發(fā)意義的。我們今天有些青年朋友，耐不住寂寞，小有成就，便沾沾自喜，夸夸其談，有的追名逐利，不惜急功近效，不知道這正是障礙了自己的進步，阻擋了自己通向更高成就的通道。我勸各位青年朋友謹之慎之，在為學之道上，切不可急功近效，追求眼前利益、短期效應(yīng)。羅先生說要花四十年讀書，四十年寫作，這一點，羅爾綱先生自己做到了。今天的時代在飛速運轉(zhuǎn)，讀了四十年書以后再來寫作，一般是難以做到的。但羅先生要求認真讀書，認真寫作的精神是我們需要堅持的。

　　四、在百家爭鳴中提倡互相切磋、承認錯誤的好風氣

　　羅爾綱先生在學術(shù)研究中非常謙虛謹慎，不但堅持自己認為正確的地方，在發(fā)現(xiàn)自己的錯誤時立即改正。一次一個青年朋友寫文章指出羅先生文章中的錯誤，羅先生認真審視自己的文章，發(fā)現(xiàn)的確是自己弄錯了，馬上寫文章更正。他把文章寄給《安徽史學》編輯部，并附上一封信，建議“為百家爭鳴提倡一種好風氣——互相切磋、承認錯誤的好風氣”。他在信中說：“鄙見以為，提意見的同志應(yīng)本學術(shù)為公、與人為善的態(tài)度，以和風煦日的文筆提出商榷的意見，而被提意見的同志則應(yīng)以聞過則喜和有則改之、無則加勉的態(tài)度去接受批評。自古文人相輕，同行成仇。特別是那些自封為專家、權(quán)威之流，如有人提出正確意見，或考出真?zhèn)螘r，竟強辯不休，甚至結(jié)伙反對，使論問題則是非不明，考史料則真?zhèn)尾槐?。此種情況，于昔為烈，于今不絕”。羅先生建議編輯部在他的文章前加一段按語，指出他的錯誤，以便批評有的放矢。他強調(diào)說：“承認錯誤是對人民負責的應(yīng)有態(tài)度，而提意見的同志則應(yīng)有與人為善的態(tài)度，為百家爭鳴提倡一種好風氣。”

　　羅先生在學術(shù)研究中，一輩子都是堅持這種虛懷若谷的態(tài)度，這是一種真正的大家風范。只要有人指出他文章中的錯誤，他立即寫信感謝，并且寫文章公開改正。這種聞過則喜、有則改之、無則加勉的態(tài)度，值得大大提倡。在今天的學術(shù)界，那種強辯不休，甚至結(jié)伙反對的例子還是可以看得到的。實踐證明，百家爭鳴是學術(shù)研究中的一種好辦法，運用得益，大有好處。但是如果意氣用事，就可能走偏方向。為了避免走偏方向，就要提倡學術(shù)大公，為學術(shù)大公而攻錯，是正確的態(tài)度，如果意氣用事，就太小家子氣了。

　　五、關(guān)于百家爭鳴，還要說一句，學問上的爭鳴，是學問之爭，不是感想之爭，不是意氣之爭，不是感情之爭

　　歷史學界開展百家爭鳴是很有成就的，的確曾經(jīng)促進了學術(shù)研究的繁榮。最有名的例子，是郭沫若和范文瀾有關(guān)歷史分期問題的爭論。郭沫若和范文瀾都堅持用馬克思主義研究歷史，但是他們在中國奴隸制和封建制的分期上有不同主張。范老主張“西周封建說”，郭老主張“春秋戰(zhàn)國之交封建說”。他們都擁有廣大的讀者。郭老以中國科學院院長主持歷史研究所，組織學者編撰《中國史稿》，貫徹他的分期主張；范老主持近代史研究所，在《中國通史簡編》修訂本中堅持他的分期主張。這對于促進學者深入思考，推動歷史學研究，起到了好的作用。

　　民族學研究領(lǐng)域的爭鳴，也有令人注目的例子。1950年，斯大林發(fā)表《馬克思主義與語言學問題》等著名文章，提出了資產(chǎn)階級民族的四個特征，認為：“隨著資本主義的出現(xiàn)、封建分割的消滅、民族市場的形成，于是部族就變成民族。”這就是說，只有在資本主義社會才形成民族。范老以他對中國歷史的深刻理解，認為所謂資產(chǎn)階級民族的四個特征，漢民族在秦漢時期就已形成了。漢民族的形成是自秦漢起中國成為統(tǒng)一國家的主要原因。自秦漢確立郡縣制，封建分割基本上消滅了，大小市場也實在形成了，但是資本主義根本不存在。斯大林的論述符合歐洲的情況，不符合中國的情況。范老以《試論中國自秦漢時成為統(tǒng)一國家的原因》為題，在1954年《歷史研究》第三期發(fā)表論文，論述自己的主張。范老的意見，今天已經(jīng)成為我國民族學研究領(lǐng)域的常識。但是，當時面對斯大林那樣的大政治權(quán)威和理論權(quán)威，范老敢于以自己的學術(shù)觀點來爭鳴。這是真正的學者的勇敢。當時，有的學者嚴厲指責范文瀾背離了斯大林學說，范老卻始終不悔。范老的文章發(fā)表，引起了歷史學領(lǐng)域關(guān)于漢民族形成問題的大討論，推動了歷史學的發(fā)展。

　　學術(shù)爭鳴，要鼓勵不同意見的學者、學派勇于發(fā)表自己的見解，參與爭鳴。但這種爭鳴不應(yīng)該是輕率的，不應(yīng)該是意氣用事的，而必須建立在深入鉆研的基礎(chǔ)上。范文瀾在1956年發(fā)表關(guān)于百家爭鳴與史學的意見，他說，學有專長而爭鳴是好的，長于教條而爭鳴那就很不好，因為教條主義者的特征之一就是不肯多看看多想想，卻急于一鳴驚人。他還說：“誰能對大的或較小的問題長期不倦地下苦功夫，誰就有可能經(jīng)過數(shù)年而一鳴，或畢一生而一鳴，或師徒相傳而一鳴，或集體合力而一鳴。這就是說，想在學術(shù)上一鳴，并不是什么容易事。”（范文瀾：《“百家爭鳴”和史學》，《學習》雜志，1956年7月號）不肯下苦功夫，隨意發(fā)表意見，或者抱著教條主義態(tài)度企圖一鳴驚人式的爭鳴，像范老批評的那樣，那只能叫做“潦歲蛙鳴”，那種雨后池塘里的青蛙鳴叫，噪音貫耳，與百家爭鳴完全是兩回事。因此，在開展百家爭鳴的過程中，要有與人為善的心態(tài)，要有實事求是的精神。發(fā)表學術(shù)爭鳴要以深入研究作基礎(chǔ)，發(fā)表學術(shù)批評，也要以深入研究作基礎(chǔ)。

　　這里我講一點個人的經(jīng)驗。胡繩先生是中國近代史研究的大家，又是中國社會科學院的院長。1997年，他的《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》在人民出版社出了修訂版。書出了以后，他要我寫一篇書評。我在書評中充分肯定了修訂版的貢獻，充分肯定了胡繩宏觀上把握中國近代史的非凡能力，但也指出了修訂版中存在的一些問題，不僅指出原書中的錯字未能改正，也根據(jù)我的研究指出了一些重要史實的錯誤。胡繩先生這時候已經(jīng)80歲了，身體不大好，未能改正書中的錯誤是可以諒解的。但是我作為書評者，不指出書中的錯誤也是不對的。這篇書評，我送給胡繩先生過目，他只改了一兩個字，同意發(fā)表。他還給我寫信，要我提供有關(guān)史實的資料，供他參考。

　　再舉一例，劉大年先生對于批評的態(tài)度。劉大年先生長期擔任近代史研究所的領(lǐng)導，也是中國近代史研究領(lǐng)域的大家。上世紀80年代初，劉大年發(fā)表了關(guān)于歷史前進動力的論文，引起了不同的反應(yīng)，有的青年學者對他進行了嚴厲的批評。有一位青年學者引用自然科學中的系統(tǒng)論、控制論、信息論等所謂“三論”作支撐來批評劉大年。劉大年先生在答辯中，用非常專業(yè)的語言引用了20世紀以來自然科學的創(chuàng)造性發(fā)展成就，來證明自己的觀點。由于他的引用非常專業(yè)，批評他的人難以措辭。

　　劉大年先生是學經(jīng)學出身的人，沒有學過自然科學。但他非常關(guān)心自然科學的發(fā)展。他在1947年在華北解放區(qū)負責組建北方大學工學院（北京理工大學的前身），網(wǎng)羅了許多自然科學家。新中國成立以后，他擔任中國科學院黨組成員、學術(shù)秘書處秘書、編譯局副局長，與中國科學院的自然科學家建立了廣泛的聯(lián)系和良好的關(guān)系。他為了在文章中寫出自然科學發(fā)展的話，給科學院的好幾位科學家打了電話，征詢意見。所以他的回答，是不外行的。

　　六、科學研究是創(chuàng)造性的勞動，科學家必須是最誠實的人，容不得半點造假的行為

　　學術(shù)是天下的公器，學術(shù)成果的發(fā)布就是向全世界公布，是要接受全世界的檢驗的，就要準備接受學術(shù)界的各種批評。學術(shù)成果要對學術(shù)界負責，要對歷史和人民負責的。因此學術(shù)研究是一項神圣的事業(yè)，我們要對學術(shù)成果的發(fā)布抱著敬畏的心情，抱著敬慎敬懼的態(tài)度，要有如臨深淵、如履薄冰的精神。因此，對于學術(shù)研究來說，學風建設(shè)是第一位的。學術(shù)研究本身是一種創(chuàng)造，來不得半點虛假。要言人所未言，發(fā)人所未發(fā)。粗制濫造固然是對學術(shù)的大不敬，抄襲、剽竊，更是學者莫大的恥辱。我們看看中國和世界，那一個抄襲和剽竊的人，能夠僥幸不被揭露呢？不是聲名俱裂呢?。?/p>

　　今天各位寫論文，可以從網(wǎng)絡(luò)上搜集資料，這是信息社會發(fā)展的一個大進步。我要提醒各位，網(wǎng)絡(luò)上的資料不一定都是可靠的，必須要花時間、花功夫去查證原始資料，求得研究資料的準確性。只有資料準確，你的研究結(jié)論才可能建立在可靠的基礎(chǔ)上。另外，從網(wǎng)絡(luò)上剪貼，很可能出現(xiàn)抄襲。如果不是故意抄襲，也可能產(chǎn)生抄襲的結(jié)果。各位千萬要注意，學術(shù)研究不是建立在抄襲別人成果的基礎(chǔ)上。學術(shù)研究要靠自己下苦功夫讀書，要靠自己坐冷板凳，要靠自己冥思苦索，當然也要靠求師問道，與朋友探討。抄襲、剽竊，是懶漢，是懦夫，是無能?？傊?，既想在學術(shù)上求得進步，就要遠離抄襲，杜絕剽竊。

　　主持人點評：張教授的講稿言辭懇切，對當前學術(shù)界存在的問題又直言不諱，我們從中體會到了一個真正學者的良知。為學者當如張教授所言，不為追名逐利，甘心在坐冷板凳中追求真理。