湖北省教育考試院

姚   桓

　　▲群眾監(jiān)督是執(zhí)政黨保持廉潔、防止生命力創(chuàng)造力衰退的重要條件。

　　▲干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)越高，意味著群眾對(duì)他的信任度更高，同時(shí)也表明他面臨的考驗(yàn)更大，對(duì)他的監(jiān)督也應(yīng)越嚴(yán)。

　　▲監(jiān)督，不是讓干部不干事，而是讓他干好事、多干事、干成事。監(jiān)督不但能保證廉政，更可以推動(dòng)勤政、促進(jìn)優(yōu)政和善政。

　　▲侵犯公民的監(jiān)督權(quán)、對(duì)公民的監(jiān)督進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，要負(fù)法律責(zé)任；濫用監(jiān)督權(quán)利，誣告陷害他人，損害國(guó)家利益，同樣要負(fù)法律責(zé)任。

　　習(xí)近平同志指出，作風(fēng)是否確實(shí)好轉(zhuǎn)，要以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn),要廣泛聽取群眾意見和建議,自覺接受群眾評(píng)議和社會(huì)監(jiān)督。共產(chǎn)黨接受群眾監(jiān)督的自覺性主動(dòng)性，來自黨的先進(jìn)性與黨和人民利益的一致性。

　　群眾監(jiān)督的必然性和緊迫性

　　群眾監(jiān)督是社會(huì)主義民主的重要內(nèi)容，是“主權(quán)在民”原則的真實(shí)體現(xiàn)。我們黨歷來重視人民群眾的監(jiān)督，黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人民群眾的監(jiān)督有許多論述。毛澤東在和黃炎培討論共產(chǎn)黨執(zhí)政后如何跳出“歷史周期律”時(shí)留下經(jīng)典名言：“只有讓人民監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”毛澤東說，共產(chǎn)黨是為民族、為人民謀利益的，它本身絕無私利可圖，它應(yīng)該接受人民的監(jiān)督，而絕不應(yīng)該違背人民的意志。我國(guó)憲法莊嚴(yán)規(guī)定：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是代表人民掌握政權(quán)的，是以手中的權(quán)力來為人民服務(wù)的。權(quán)力的來源和屬性決定了，人民理所當(dāng)然地?fù)碛斜O(jiān)督權(quán)。如果權(quán)力的所有者不能對(duì)權(quán)力的行使實(shí)行監(jiān)督，那就意味著主權(quán)者地位的削弱和主權(quán)意志的喪失，也會(huì)最終導(dǎo)致權(quán)力的異化。

　　群眾監(jiān)督也是執(zhí)政黨保持廉潔、防止生命力創(chuàng)造力衰退的重要條件。權(quán)力是一定的主體通過一定方式支配客體的力量和資格，權(quán)力的這種特性，使之具有兩重性，既可以為公眾謀利益，也可以成為謀私的手段。權(quán)力本身不等于腐敗，權(quán)力失去制約和監(jiān)督，勢(shì)必滋生以權(quán)謀私、損害公共利益的腐敗行為。這就是中外政治生活一再證明的“絕對(duì)的權(quán)力、絕對(duì)的腐敗”。現(xiàn)在，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨執(zhí)政、改革開放、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和外部環(huán)境的四大考驗(yàn)，“時(shí)空轉(zhuǎn)換”給黨的宗旨和優(yōu)良傳統(tǒng)帶來巨大沖擊。脫離群眾的危險(xiǎn)和危害不僅比以前大大增加；而且由于長(zhǎng)期執(zhí)政，這種危險(xiǎn)和危害又很容易被忽視，這就更加需要群眾的監(jiān)督。

　　群眾監(jiān)督是中國(guó)特色社會(huì)主義監(jiān)督體系中的基礎(chǔ)性監(jiān)督。鄧小平在八大上講，我們需要黨內(nèi)監(jiān)督，也需要來自人民群眾和黨外人士對(duì)于我們黨的組織和黨員的監(jiān)督。中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)建立了比較完備的黨內(nèi)監(jiān)督，國(guó)家也有專門的司法監(jiān)督和行政監(jiān)察。然而實(shí)踐證明，光靠這些監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。黨有8500萬黨員，幾百萬個(gè)基層組織；全國(guó)有近三千個(gè)縣，幾百個(gè)地市級(jí)政府，無數(shù)的各級(jí)官員，這就形成了專門監(jiān)督部門、監(jiān)督力量和監(jiān)督對(duì)象二者之間嚴(yán)重失衡的局面，監(jiān)督觸角不可能延伸到需要監(jiān)督的一切領(lǐng)域，何況監(jiān)督者也需要人來監(jiān)督；加上體制過于集中，腐敗、越權(quán)、懶散、瀆職等問題一般只能靠上級(jí)發(fā)現(xiàn)和解決。這就容易導(dǎo)致所謂“上級(jí)離得遠(yuǎn)，同級(jí)不好管，下級(jí)不敢管”的問題。群眾監(jiān)督恰恰具有專門監(jiān)督不具備的廣泛性、公開性，可以彌補(bǔ)專門監(jiān)督的不足，因而是克服、防止不正之風(fēng)和腐敗的強(qiáng)大力量。這些年來，尤其是十八大以來，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察組織不斷明察暗訪，加重懲戒力度，始終保持絕不手軟的高壓態(tài)勢(shì)。然而，個(gè)別地方和部門，還是挖空心思搞“下有對(duì)策”，或者我行我素、依然如故。腐敗和不正之風(fēng)的易生性、頑固性和隱蔽性提醒我們，反腐倡廉既需要有關(guān)部門常抓不懈，需要各個(gè)部門和單位內(nèi)部自查自糾，更需要發(fā)揮群眾監(jiān)督的作用。
路線教育實(shí)踐活動(dòng)深刻深入，使黨始終保持先進(jìn)性和純潔性，始終富有生命力和戰(zhàn)斗力。

      科學(xué)理解群眾監(jiān)督，需要澄清一些模糊認(rèn)識(shí)

　　一句英國(guó)諺語說，任何錢幣都有它的兩面。群眾監(jiān)督固然是個(gè)好東西，如果理解和運(yùn)用不當(dāng)，也會(huì)出現(xiàn)偏差。這里的關(guān)鍵是樹立群眾監(jiān)督的新理念。

　　其一，信任不能代替監(jiān)督，監(jiān)督有助于增進(jìn)信任。在社會(huì)主義制度下，人民群眾對(duì)于黨的領(lǐng)導(dǎo)是擁護(hù)和信任的，對(duì)多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部也是信任和支持的，問題在于，信任不能代替監(jiān)督。權(quán)力具有擴(kuò)張性和腐蝕性，尤其是權(quán)力與人的私欲相結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的以權(quán)謀私?jīng)_動(dòng)，對(duì)此監(jiān)督不可缺少。正是在不斷監(jiān)督過程中，干部增強(qiáng)了反腐倡廉的自覺性，政聲和形象更佳，也進(jìn)一步增強(qiáng)了群眾的信任感。事實(shí)上，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)越高，意味著群眾對(duì)他的信任度更高，同時(shí)也表明他面臨的考驗(yàn)更大，對(duì)他的監(jiān)督也應(yīng)越嚴(yán)。

　　其二，群眾監(jiān)督與加強(qiáng)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是一致的。一方面，群眾監(jiān)督，對(duì)于保證黨的決策正確性和執(zhí)行有效性，對(duì)于防止軟弱渙散、杜絕不正之風(fēng)，更好地為人民利益工作，實(shí)屬完全必要,因此，監(jiān)督從根本上講也是有助于黨的領(lǐng)導(dǎo)的；另一方面，群眾監(jiān)督也需要黨的引導(dǎo)、組織、保護(hù)和支持。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能防止自發(fā)性，防止“民主亂象”和“監(jiān)督失序”。因此不能把群眾監(jiān)督和加強(qiáng)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來，更不能以監(jiān)督為借口削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　其三，群眾監(jiān)督既是有效的防腐劑，也是推動(dòng)發(fā)展和改革的正能量。讓干部保持清廉，這僅僅是群眾監(jiān)督的底線。那種“兩袖清風(fēng)不干事、無所作為太平官”式的干部是人民不需要的。監(jiān)督，不是讓干部不干事，而是讓他干好事、多干事、干成事。監(jiān)督不但能保證廉政，更可以推動(dòng)勤政、促進(jìn)優(yōu)政和善政。許多經(jīng)驗(yàn)說明，一個(gè)地方和單位群眾監(jiān)督到位，風(fēng)清氣正，黨群同心，干群合力，發(fā)展和改革的步伐也會(huì)加快。

　　其四，群眾監(jiān)督需依法進(jìn)行，體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利（馬克思語），群眾監(jiān)督也如此。我國(guó)憲法規(guī)定，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，公民有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。還規(guī)定, 公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利；公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)；要保守國(guó)家秘密。在這里，公民監(jiān)督權(quán)利是充分的、有保證的；監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容也是有邊界的，行使監(jiān)督權(quán)要符合法律規(guī)范；還要受到義務(wù)約束。侵犯公民的監(jiān)督權(quán)、對(duì)公民的監(jiān)督進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，要負(fù)法律責(zé)任；濫用錯(cuò)用監(jiān)督權(quán)利，誣告陷害他人，損害國(guó)家利益，同樣要負(fù)法律責(zé)任。以事實(shí)為依據(jù)、以法律為規(guī)范，理性地行使監(jiān)督權(quán)，才能使群眾的監(jiān)督更好地發(fā)揮作用。

      讓群眾監(jiān)督名實(shí)相符,必須建立健全制度機(jī)制

　　隨著社會(huì)主義民主建設(shè)的進(jìn)展，我國(guó)在宏觀和微觀層面都已經(jīng)創(chuàng)造了許多群眾監(jiān)督形式，如通過各種群眾團(tuán)體和基層群眾性自治組織反映情況、建立各類舉報(bào)中心、民意調(diào)查、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)述職、受理來信來訪、征求群眾意見座談會(huì)、任前公示、報(bào)刊刊登群眾批評(píng)等等，現(xiàn)在的任務(wù)是，讓各種監(jiān)督形式名實(shí)相符，最大限度地發(fā)揮監(jiān)督效能。首先要做的是按照實(shí)體性、程序性、保證性的要求對(duì)各種監(jiān)督形式加以制度化完善；同時(shí)使各種監(jiān)督相互配合并系統(tǒng)化，盡可能發(fā)展群眾監(jiān)督的深度和廣度，形成群眾監(jiān)督機(jī)制。特別應(yīng)強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面的問題：

　　一是按照“以公開為原則、不公開為例外”的要求，最大限度地實(shí)行信息公開。知情是監(jiān)督的前提，公開是群眾監(jiān)督得以進(jìn)行的重要基礎(chǔ)。提出讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，就是為防止暗箱操作，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行全過程的監(jiān)督，保證權(quán)力運(yùn)行的預(yù)期。許多國(guó)家出臺(tái)了政務(wù)信息公開化的法規(guī)，并稱之為“陽(yáng)光法案”，也是這個(gè)道理。群眾監(jiān)督的一個(gè)難題是不了解情況，對(duì)許多黨務(wù)、政務(wù)不甚了解，因而無法提出意見；或不能切中要害；或以偏概全。對(duì)此，國(guó)務(wù)院2007年公布的《政府信息公開條例》全面規(guī)定了信息主動(dòng)公開的基本要求和公開的內(nèi)容和重點(diǎn)，還規(guī)定了公民、法人和其他組織可以依法申請(qǐng)公開的信息。另一方面，條例規(guī)定了政府公開信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的不能公開，除此之外，都可以公開。這就是說，公開是原則、不公開是例外。這里需要討論的是，群眾是否可以了解需要了解的領(lǐng)導(dǎo)干部的某些生活事項(xiàng)。領(lǐng)導(dǎo)干部同他人一樣有隱私權(quán)，也受法律保護(hù)，但對(duì)于執(zhí)行公務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，其行為關(guān)乎群眾重大切身利益，當(dāng)一些社交和私人生活影響到公務(wù)時(shí)，群眾可以對(duì)他的某些生活事項(xiàng)要求知情權(quán)。各國(guó)輿論對(duì)公務(wù)人員的要求大抵如此，也廣泛被公務(wù)人員所接受。這可以解釋為，既然自愿出任公職，必然放棄或犧牲一部分個(gè)人隱私；從法律角度看，也可以理解為一種“權(quán)利讓渡”。只要把握分寸和遵循一定途徑，群眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部私人生活的適當(dāng)了解不會(huì)侵?jǐn)_其私人生活，這種了解是監(jiān)督，也是對(duì)他的關(guān)心愛護(hù)，因?yàn)椴簧俑刹渴?ldquo;栽倒在8小時(shí)之外”的。

　　二是加強(qiáng)管理和引導(dǎo),充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)因其即時(shí)、迅捷、扁平、無阻抗等特點(diǎn)成為群眾監(jiān)督的有效載體。許多腐敗案件和侵犯群眾利益的嚴(yán)重行為是先由網(wǎng)絡(luò)曝光才引起重視、得到解決的。另一方面，轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾尖銳，一些人不平衡、失落感造成的情緒化、極端化的仇官心理也在網(wǎng)絡(luò)上宣泄。一些人浮躁、求新、獵奇、逆反，對(duì)主流媒體不信任，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論“寧可信其有、不愿信其無”，一時(shí)間良莠難辨、眾口鑠金，損害黨和政府威信乃至社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)此，正確做法是興利除弊，加強(qiáng)管理和引導(dǎo)。除依法追究造謠、誣陷等言論外，更重要的是黨政有關(guān)部門、專門監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)在“第一時(shí)間”對(duì)敏感網(wǎng)絡(luò)言論作出積極、慎重的回應(yīng)，及時(shí)澄清謠言，以正視聽。

　　三是提高監(jiān)督效能，糾正不接受監(jiān)督的行為。目前，確實(shí)存在一些領(lǐng)導(dǎo)干部輕視、漠視群眾監(jiān)督的現(xiàn)象：如久拖不復(fù)、意見石沉大海，回答群眾問題推諉搪塞、有官腔無“民味”，對(duì)批評(píng)不屑一顧、一觸即跳，把提問題的記者當(dāng)下級(jí)訓(xùn)斥，把上訪群眾當(dāng)?shù)竺竦鹊取Ｕf到底，不是方式不當(dāng)，而是對(duì)群眾監(jiān)督、對(duì)人民群眾的根本態(tài)度問題。這不僅降低監(jiān)督效能，而且導(dǎo)致黨群、干群對(duì)立。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專門監(jiān)督機(jī)關(guān)與群眾監(jiān)督的互動(dòng)，把干部對(duì)群眾監(jiān)督態(tài)度作為干部考核的重要內(nèi)容，對(duì)以錯(cuò)誤乃至惡劣態(tài)度對(duì)待群眾監(jiān)督的，要及時(shí)糾正，必要時(shí)公開曝光批評(píng)，乃至進(jìn)行組織、行政處理。由于信息不對(duì)稱等原因，群眾意見不可能百分之百正確，只要沒有歪曲事實(shí)的主觀故意，就應(yīng)認(rèn)真聽取。這對(duì)干部有極大的好處。如同毛澤東所告誡，領(lǐng)導(dǎo)干部不接受監(jiān)督和批評(píng)，一心學(xué)西楚霸王，難免有一天要“別姬”了。

　　四是優(yōu)化監(jiān)督環(huán)境，倡導(dǎo)和保護(hù)實(shí)名舉報(bào)?！吨腥A人民共和國(guó)行政監(jiān)察法修正案(草案)》第六條規(guī)定：監(jiān)察機(jī)關(guān)依法受理舉報(bào)，對(duì)實(shí)名舉報(bào)的予以回復(fù)；對(duì)舉報(bào)事項(xiàng)、受理舉報(bào)情況以及與舉報(bào)人相關(guān)的信息予以保密，保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。一些地區(qū)還出臺(tái)了對(duì)實(shí)名舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)條例。重要的問題在于執(zhí)行，對(duì)實(shí)名舉報(bào)的，要優(yōu)先辦理、及時(shí)回復(fù)。在民主法制健全的條件下，實(shí)名舉報(bào)是正常途徑。敢于實(shí)名舉報(bào)者多，反映公民權(quán)利保護(hù)充分、打擊報(bào)復(fù)難以得逞；反過來說，實(shí)名舉報(bào)可以大大提高舉報(bào)者的責(zé)任心，有利于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查，防止、減少無效舉報(bào)，也促進(jìn)了監(jiān)督環(huán)境的優(yōu)化。

　　（作者系中國(guó)延安干部學(xué)院兼職教授）