湖北省教育考試院

江利紅

       從3月13日李克強(qiáng)總理在答中外記者問(wèn)時(shí)表示，“簡(jiǎn)政放權(quán)是激發(fā)市場(chǎng)活力、調(diào)動(dòng)社會(huì)創(chuàng)造力的利器，是減少權(quán)力尋租、鏟除腐敗的釜底抽薪之策”，到3月17日國(guó)務(wù)院60個(gè)部門(mén)集體“曬”權(quán)力清單，簡(jiǎn)政放權(quán)持續(xù)引發(fā)關(guān)注。

　　黨的十八大以來(lái)，中央在懲治腐敗方面重拳出擊，一大批“老虎”和“蒼蠅”紛紛落馬，提振了社會(huì)反腐敗的信心。探究這些官員由“人民公仆”到腐敗分子的蛻變過(guò)程便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們雖心路不同、表現(xiàn)各異，但多有相似之處，那就是權(quán)力濫用。從項(xiàng)目建設(shè)到征地拆遷，從行政審批到項(xiàng)目引進(jìn)，從土地出讓到規(guī)劃管理……常常可見(jiàn)掌權(quán)之人肆意插手，導(dǎo)致“發(fā)展高地”淪為“腐敗洼地”。這表明，反腐敗既需要重拳懲治，也需要源頭治理。

　　從本質(zhì)上看，腐敗是權(quán)力失控和失范的表現(xiàn)，突出表現(xiàn)為原本應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公眾的公共權(quán)力淪為某些個(gè)人謀取私利的工具，甚至異化為侵害群眾切身利益的“暴力”。滋生腐敗的深層次原因是不合理的權(quán)力配置，即權(quán)力過(guò)于集中卻得不到有效約束，關(guān)鍵是政府管得太多、政府權(quán)力范圍過(guò)寬。

　　正因此，新一屆中央政府把簡(jiǎn)政放權(quán)作為改革的先手棋和“反腐倡廉的釜底抽薪之策”。

　　簡(jiǎn)政放權(quán)是政府的自我革命，其實(shí)質(zhì)是權(quán)力外放、轉(zhuǎn)變職能，建立“公平、高效、廉潔”的服務(wù)型政府。但是，“簡(jiǎn)政”絕不是單純地追求機(jī)構(gòu)撤并、部門(mén)削減，而是要進(jìn)一步理順和健全部門(mén)權(quán)責(zé)體系，實(shí)現(xiàn)依法辦事和行政效能上的更新升級(jí)，鏟除腐敗滋生蔓延的土壤。同時(shí)，“放權(quán)”也絕不是簡(jiǎn)單地減少干預(yù)，而是要“向個(gè)人、向市場(chǎng)、向社會(huì)”實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移權(quán)力，真正實(shí)現(xiàn)“把該管的管住管好，把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手”，遏制權(quán)力尋租。具體而言，簡(jiǎn)政放權(quán)應(yīng)當(dāng)做好以下工作。

　　嚴(yán)格界定并控制政府權(quán)力的邊界，向外放權(quán)

　　過(guò)去，很多審批權(quán)力，可對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)等生殺予奪，這就給權(quán)力尋租營(yíng)造了溫床；很多行政處罰權(quán)力，具有極大的自由裁量空間，這就給權(quán)錢(qián)交易留下了空間。因此，減少官員以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，就必須依法嚴(yán)格界定并控制政府權(quán)力的邊界，將不應(yīng)當(dāng)由政府行使的權(quán)力下放。這是正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的關(guān)鍵，是推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革的核心，是簡(jiǎn)政放權(quán)的前提。

　　但是，“放權(quán)”不等于“棄權(quán)”，該放的必須放，該抓的也必須抓。放與抓，就如車之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼，要在放抓有度、一張一弛中彰顯清廉政府的責(zé)任和管理智慧，其中關(guān)鍵是處理好以下關(guān)系。

　　一是政府與公民個(gè)人的關(guān)系。政府的權(quán)力是一種公權(quán)力，其屬性可以概括為六個(gè)方面：代表公共利益、行使公共權(quán)力、管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)、維護(hù)公共秩序、承擔(dān)公共責(zé)任。上述屬性決定政府權(quán)力主要存在于公共領(lǐng)域，而非私人領(lǐng)域。因此，必須正確處理政府權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，合理劃定兩者的界限。具體而言，凡是公民個(gè)人能夠自主解決的事項(xiàng)，就不屬于政府權(quán)力管理的范圍。

　　二是政府與社會(huì)的關(guān)系。滿足公共需求、提供公共服務(wù)是政府權(quán)力存在的基礎(chǔ)，但這并不意味著所有的公共服務(wù)都必須由政府通過(guò)權(quán)力的方式來(lái)提供。一般而言，政府的權(quán)力應(yīng)主要集中于保障基本公共需求方面，對(duì)于一般性公共需求，政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)力量參與供給，以期在提高公共服務(wù)供給質(zhì)量和效率的同時(shí)，從源頭上消除在政府直接向公民提供公共服務(wù)過(guò)程中的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。從這種意義上看，如果是行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng)，就不屬于政府權(quán)力管理的范圍。

　　三是政府與市場(chǎng)的關(guān)系。由于市場(chǎng)機(jī)制本身存在種種缺陷，政府需要以行政許可、行政審批等方式，依法對(duì)相關(guān)市場(chǎng)行為進(jìn)行引導(dǎo)、促進(jìn)或者制約、禁制，以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。但是，政府權(quán)力并非萬(wàn)能，其本身也存在許多缺陷，且過(guò)多的干預(yù)有壓抑市場(chǎng)活力的危險(xiǎn)。因此，政府不能完全取代市場(chǎng)，原則上只能在“市場(chǎng)失靈”時(shí)進(jìn)行必要的干預(yù)。同時(shí)，相對(duì)于市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用而言，政府起到的只能是輔助性、補(bǔ)充性作用。因此，政府的權(quán)力范圍必須限定在“市場(chǎng)失靈”的區(qū)域內(nèi)，對(duì)于通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的事項(xiàng)，政府不得強(qiáng)行干預(yù)。

　　從上述關(guān)系看，所謂“放權(quán)”，是指政府要從具體社會(huì)事務(wù)中抽身，把主要精力放在宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)和社會(huì)管理上來(lái)，減少對(duì)微觀市場(chǎng)的干預(yù)，進(jìn)而釋放市場(chǎng)和社會(huì)活力，并遠(yuǎn)離權(quán)力尋租的陷阱。

　　內(nèi)部放權(quán)，合理配置政府權(quán)力

　　從反腐敗的實(shí)踐看，貪污、受賄、買(mǎi)官賣官等積極腐敗與不作為等消極腐敗并存，私人組織與公共部門(mén)勾結(jié)導(dǎo)致的腐敗與公共部門(mén)相互勾結(jié)導(dǎo)致的腐敗并存。因此，簡(jiǎn)政放權(quán)除了要向公民個(gè)人、向社會(huì)、向市場(chǎng)放權(quán)之外，還需在政府內(nèi)部進(jìn)行一定程度的放權(quán)，以期合理配置政府權(quán)力。

　　從我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，合理配置政府權(quán)力應(yīng)側(cè)重于兩個(gè)方面。

　　一是中央向地方放權(quán)，形成均衡的權(quán)力格局。中央與地方的權(quán)力大小相維、輕重相制，是一個(gè)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的關(guān)鍵，也是簡(jiǎn)政放權(quán)的一個(gè)重要方面。雖然我國(guó)憲法和相關(guān)組織法要求在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，合理劃分中央和地方政府的職權(quán)，充分發(fā)揮地方的積極性、主動(dòng)性。但是，在當(dāng)前中央與地方的關(guān)系上，一些領(lǐng)域存在分權(quán)不夠、權(quán)力過(guò)于集中的問(wèn)題，尤其是在事權(quán)與財(cái)權(quán)方面，中央部門(mén)權(quán)力較大，容易滋生“跑部錢(qián)進(jìn)”、“進(jìn)貢燒香”等腐敗現(xiàn)象。因此，今后應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順中央與地方之間的關(guān)系，適度下放權(quán)力，鏟除某些腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤。

　　二是政府內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間放權(quán)，形成職能清晰、權(quán)責(zé)一致的部門(mén)權(quán)力結(jié)構(gòu)體系。從行政理論上看，簡(jiǎn)政的前提是理順部門(mén)職責(zé)，存在交叉的部分要明確職能歸屬，存在空白的領(lǐng)域要完善權(quán)力結(jié)構(gòu)，基本搭建起科學(xué)合理的部門(mén)權(quán)責(zé)體系框架，從而使有限的公共資源發(fā)揮盡可能大的行政效能，提高行政組織的效率。具體而言，要建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)既相互分離、又相互制約的權(quán)力運(yùn)行架構(gòu)，遏制審批“尋租”現(xiàn)象，減少滋生腐敗的溫床；要解決職能交叉、職權(quán)不清、相互推諉扯皮等問(wèn)題，避免“沒(méi)有好處的事情無(wú)人管”等消極腐敗現(xiàn)象。

　　加強(qiáng)和完善監(jiān)管，防止“一放就亂”

　　簡(jiǎn)政放權(quán)的根本目的是轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府，并力求在政府與市場(chǎng)、社會(huì)之間建立科學(xué)合理的權(quán)力配置機(jī)制，也就是建立我們常說(shuō)的“小政府、大社會(huì)”。但是，這并不意味著政府要做“甩手掌柜”，并不等于要全面削弱政府的力量，特別是監(jiān)督方面的力量。

　　當(dāng)政府的部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到公民、法人或者其他組織手中時(shí)，當(dāng)中央部門(mén)的部分權(quán)力轉(zhuǎn)移到地方政府手中時(shí)，有關(guān)部門(mén)必須進(jìn)行必要的監(jiān)督，對(duì)公民、法人或者其他組織的違法行為以及地方政府的違法甚至腐敗行為，予以制裁或?qū)嵤┭a(bǔ)救措施，防止出現(xiàn)管理“真空”、監(jiān)管“空白”，避免“一放就亂”。

　　同時(shí)，相對(duì)于采取行政審批這種帶有明顯事前監(jiān)管特征的“門(mén)檻式”監(jiān)管而言，政府還應(yīng)轉(zhuǎn)變監(jiān)督權(quán)力行使方式。除涉及公共安全等需要設(shè)立事前性審批的項(xiàng)目外，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制審批項(xiàng)目的設(shè)立，盡量采用事中事后監(jiān)管或間接管理的方式，盡量發(fā)揮行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政獎(jiǎng)勵(lì)等非權(quán)力性行政行為在行政管理過(guò)程中的作用。因?yàn)椋鄬?duì)行政審批等事前性直接命令式的行政行為而言，非權(quán)力性行政行為對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的影響更小，導(dǎo)致腐敗的可能性也就更小。

　　紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作為專門(mén)的監(jiān)督機(jī)關(guān)，要督促各地積極探索、實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)，為加快轉(zhuǎn)變政府職能執(zhí)好紀(jì)、問(wèn)好責(zé)。同時(shí)，其本身也要深化轉(zhuǎn)職能轉(zhuǎn)方式轉(zhuǎn)作風(fēng)，把有限的人力、物力用在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)上，做到履職不缺位、督促不替代、協(xié)調(diào)不越位。

　　由上可見(jiàn)，簡(jiǎn)政放權(quán)對(duì)反腐敗的意義不言而喻。各級(jí)政府應(yīng)拿出自我革命、削手中權(quán)的勇氣，直面矛盾、敢于擔(dān)當(dāng)，不打“小算盤(pán)”，深入推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，從而壓縮權(quán)力尋租的空間，從源頭上防止腐敗的滋生蔓延。