湖北省教育考試院

創(chuàng)新是中國迅速崛起的思想密鑰

胡鞍鋼

　　中國為什么會迅速崛起？源于中國的創(chuàng)新。改革開放以來，中國進入了一個不斷創(chuàng)新的時代。首先，中國開拓了適合本國國情的“中國之路”，這是中國最大的創(chuàng)新。所謂“中國之路”，就是鄧小平1982年在黨的十二大會議上提出的“中國式的現(xiàn)代化之路”，即“中國特色的社會主義現(xiàn)代化”，既不照搬前蘇聯(lián)式的社會主義模式，反對教條主義，也不盲目照搬西方式的資本主義模式。黨的十八大報告，將“中國之路”概括為“中國特色社會主義道路”，強調(diào)立足基本國情，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會、社會主義生態(tài)文明，促進人的全面發(fā)展，逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕。其次，中國的改革是世界最大規(guī)模的創(chuàng)新實踐，也是在相對短的時間內(nèi)創(chuàng)造世界最大社會價值的創(chuàng)新活動。中國創(chuàng)新的主體包括兩個方面：一是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)新，特別是中央領(lǐng)導(dǎo)集體的創(chuàng)新；二是中國人民的創(chuàng)新，包括工人、農(nóng)民的創(chuàng)新，企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新，科學(xué)家、工程師的創(chuàng)新，以及無數(shù)人才的創(chuàng)新。由此構(gòu)成了自上而下、自下而上的宏觀創(chuàng)新與微觀創(chuàng)新、國家創(chuàng)新與社會創(chuàng)新的有機結(jié)合，這就大大超越于僅有企業(yè)家創(chuàng)新和科學(xué)家創(chuàng)新的西方資本主義，從而顯示了社會主義的獨特優(yōu)越性，使得中國不僅成功地實現(xiàn)對發(fā)達國家的追趕，還成功地實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。最后，中國形成了自己的思想創(chuàng)新機制。“解放思想、實事求是、與時俱進、求真務(wù)實”是中國改革開放的思想路線。中國改革的過程還是一個“物質(zhì)變精神，精神變物質(zhì)”的循環(huán)往復(fù)過程。中國總?cè)丝谝?guī)模大，有著世界上任何國家都難以比擬的規(guī)模效益，一個好的思想誕生于中國、作用于中國，就如同精神“原子彈”，可以發(fā)揮無比的威力，并且還可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)“原子彈”，即強大的物質(zhì)生產(chǎn)力。

（《人民論壇》2014年3月下）

中國民主政治的優(yōu)勢

陳社招

　　選舉民主與協(xié)商民主，都有各自的優(yōu)勢和特長，恰恰能夠彌補對方的局限和不足，兩者在中國民主制度框架下形成了相互支持、補充和增強的關(guān)系，拓展了社會主義民主的深度和廣度，體現(xiàn)了中國民主政治的優(yōu)勢。一是成員構(gòu)成上互補。人大代表(除人民解放軍代表團按界別產(chǎn)生代表外)主要按區(qū)域(塊塊)構(gòu)成的選區(qū)或選舉單位產(chǎn)生。政協(xié)委員主要按各黨派、各人民團體、各界別(條條)為單位產(chǎn)生，這種成員構(gòu)成互補從理論上講可以從“條條”與“塊塊”的結(jié)合上全面表述民意。人大代表中中共黨員一般占70%上下，各民主黨派與無黨派人士約占30%，而政協(xié)委員中各民主黨派與無黨派人士的比重一般在60%以上，中共黨員則占40%以下，這種黨派結(jié)構(gòu)和成員比例方面的互補，有助于充分吸納民主黨派的意見，使共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和民主黨派的參政議政作用同時得到發(fā)揮，有助于拓寬人民群眾發(fā)表意見的渠道。二是運行方式上互補。從“協(xié)商”與“選舉”的實際運用來看，“你中有我，我中有你”。如人大行使各項職權(quán)時也有審議、協(xié)商的程序。政協(xié)為了有效運行，也需要通過選舉產(chǎn)生自己的常委會等機構(gòu)以及主席、副主席等領(lǐng)導(dǎo)成員。由此可以看出，兩種民主形式在運行方式上并非截然分開，而是互相交融，包容互補的。三是運行程序上互補。從人大和政協(xié)在不同的環(huán)節(jié)進入民主決策程序來看，二者的互補可以最大程度地保證決策全過程的民主性，從而最大程度地保證了大政方針決策的科學(xué)性。這種民主決策模式能真正體現(xiàn)對每個社會公民權(quán)利的尊重，能真正滿足社會多元利益表達的需要，能最大限度地平衡社會利益的分配，能從基本制度層面充分保證人民當(dāng)家作主。這種互補性決定了中國民主制度的構(gòu)建富有科學(xué)性。

（《文史博覽》2013年第8期）

新自由主義實質(zhì)是為推行資本主義全球化賣力

糜海波
 

　　新自由主義奉行的全球化不是一般意義上的經(jīng)濟全球化，而是以資本主義為主導(dǎo)的、具有鮮明意識形態(tài)性的全球化，它帶來的是強化資本對勞動的支配、強國對弱國的統(tǒng)治、強者對弱者的掠奪，實質(zhì)上是為推行資本主義全球化掃清障礙。首先，新自由主義全球化旨在使私有化成為一種普遍的社會制度，建立一個“自由競爭”的世界市場，這樣就可以進一步擴大壟斷資本在國外的生存空間，把一切國家納入資本主義世界體系，使資本獲得最大的贏利空間。但由壟斷資本主導(dǎo)和控制的全球經(jīng)濟不可能是一個自由競爭的體系。壟斷資本借助經(jīng)濟全球化加速進行國際擴張，而新自由主義全球化不是為了各國經(jīng)濟的同步化發(fā)展，而是為了實現(xiàn)資本主義的跨國化發(fā)展和國際壟斷資產(chǎn)階級的整體利益。其次，資本的跨國化、全球化擴張促成了跨國資產(chǎn)階級的誕生，它對全球的無產(chǎn)階級和雇傭勞動者進行經(jīng)濟控制和利潤剝削，這是一種新的全球性社會階級結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系。同時，跨國資本及其資產(chǎn)階級又主要是在發(fā)達資本主義國家，他們是全球資本主義的主要推動力量，是全球資本、跨國公司的主要所有者和經(jīng)營者。為了資本主義國家利益和階級利益的實現(xiàn)，他們把資本主義的經(jīng)濟體制、政治結(jié)構(gòu)和文化觀念推向全世界，使所謂的“新自由主義”成為一種與全球化具有親緣關(guān)系的戰(zhàn)略謀劃。再次，新自由主義也是推動資本主義由國家壟斷階段向國際金融壟斷資本階段過渡發(fā)展的主流思想。作為國際金融壟斷資本理論表現(xiàn)的新自由主義思潮，其核心內(nèi)容是主張所謂的“四化”：私有化、自由化、市場化、一體化——把全球化引向西方化。作為世界經(jīng)濟體系發(fā)展的一個新階段，經(jīng)濟全球化是人類歷史發(fā)展的必然趨勢，但是新自由主義卻試圖主宰全球化進程，構(gòu)建有利于跨國資本主義發(fā)展的全球經(jīng)濟體系。總結(jié)來說，新自由主義的本質(zhì)特征：一是在經(jīng)濟上，新自由主義鼓吹金融、貿(mào)易、投資自由化、市場化，反對任何形式的國家干預(yù)，是國際金融壟斷資本進行全球擴張、攫取超額壟斷利潤的工具。二是在政治上，新自由主義是資本主義全球化的權(quán)力謀劃，極力維護資本主義私有制和政治霸權(quán)，反對公有制和社會主義民主，是資產(chǎn)階級統(tǒng)治壓迫廣大人民群眾的工具。三是在意識形態(tài)上，新自由主義作為國際壟斷資本主義的主流意識形態(tài)，是整個資產(chǎn)階級特別是跨國性、全球性資產(chǎn)階級對全球工人階級和勞動人民進行剝削和控制的思想工具。

（《馬克思主義研究》2013年第10期）

西方多黨制催生腐敗

魯品越

　　在西方國家，多黨之間的相互監(jiān)督固然有通過相互揭短而扼制腐敗的一面，但各黨自身的貪欲及背后錯綜復(fù)雜的利益集團的支配，使多黨制成為一種催生腐敗和制造社會分裂，甚至導(dǎo)致社會解體的制度。第一，多黨制必然催生由政治獻金而引發(fā)的腐敗，這種腐敗為任何法律所無法禁止。以謀取政權(quán)、占據(jù)議會席位為目的的各個政黨，不但必須依靠政治獻金來生存，而且必須依靠龐大的政治獻金作為競選費用，這就使各政黨必須尋求“金主”，否則在政治舞臺上沒有生存的可能。政治獻金本身就是一種在西式民主制下的合法的“行賄”，在各種貪污行為中，對政治獻金的貪污是最安全的。而候選人一旦當(dāng)選之后，用所獲得的公共權(quán)力按照捐款數(shù)額的大小給予回報，這在西式民主中已經(jīng)被認為理所當(dāng)然，甚至被認為是當(dāng)選者“政治信用”的表現(xiàn)。第二，多黨制不但不能消除腐敗，而且有可能促成政黨與黑社會或明或暗的勾結(jié)，從而為一些能夠操控地方選票的黑社會勢力提供走上政治舞臺的渠道。在一些傳統(tǒng)由地方勢力所控制的地區(qū)，往往存在一些既具有強大資金實力，同時也擁有票倉的黑社會組織。這些黑社會并不一定持何種政治主張，并非堅定地支持哪個黨，而是與各政黨討價還價，以此獲得最大利益。第三，多黨制會使社會已有矛盾上升為組織化的沖突，從而擴大社會分歧甚至撕裂社會。一旦實行多黨制，代表各方利益的人們就會成立不同的黨，這些矛盾就會上升為組織化形態(tài)，成為不同黨派之間的黨爭。而為了強化本黨意識，凝聚本黨成員，打擊對方黨派，各政黨就可能不斷有意挑起分歧，擴大矛盾，甚至故意制造事端，最后導(dǎo)致社會被多黨所撕裂。第四，多黨制在引導(dǎo)各方相互揭短從而在扼制腐敗的同時相互抹黑，以及由黨派之爭引起的民眾分裂，會造成“腐敗麻痹癥”，從而使腐敗常態(tài)化、正?；６治g民眾反腐敗的正義感的最強大的毒劑，來自多黨制對立雙方相互抹黑、栽贓。在這個過程中，選民受到愚弄，真假難分，是非不明，久而久之，社會的正義感受到腐蝕，逐漸產(chǎn)生“腐敗麻痹癥”，即對腐敗見怪不怪，視為常態(tài)。

（《高校理論戰(zhàn)線》2013年第2期）

西方媒體冷漠背后的虛偽

崔文佳

　　昆明“3·01”嚴(yán)重暴力恐怖案震驚世界，恐怖分子殘忍砍殺無辜群眾的行徑，遭到全國各族人民和國際社會的強烈譴責(zé)。然而，一些西方媒體卻罔顧最基本的新聞準(zhǔn)則，在報道中態(tài)度曖昧，冷漠偽善，惡劣表現(xiàn)值得琢磨。本是喪心病狂的恐怖分子，路透社卻毫不掩飾地稱其為激進分子。本是濫殺無辜的恐怖主義，在CNN的表述中卻被打上了引號，令人不寒而栗的砍刀也成了不值一提的“小刀”。只不過，這些“糊涂”的媒體對自家門口發(fā)生的類似事件卻一點不含糊。去年5月，倫敦發(fā)生砍殺事件，CNN、BBC的報道中滿篇恐怖襲擊、恐怖主義、殘暴野蠻、兇殘謀殺等字眼，言辭之激烈不遺余力。這讓人不禁要問，同樣的媒體報道不同地方的同類事件，怎么就是兩套說辭呢？這不僅再次展示了西方媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)，更凸顯出西方那一套新聞觀的極端虛偽。在世人印象中，西方媒體是最愛講“真相”、“事實”，最愛講“客觀”、“公正”的，但有太多的案例說明，它們所描述的“事實”往往并不是真相，它們所秉持的“客觀”往往也并不那么公正。比如，2013年，敘利亞沖突不斷，西方媒體含糊其辭地炒作有人使用化學(xué)武器，為武裝干涉敘利亞內(nèi)戰(zhàn)提前占據(jù)道德制高點；比如，2008年，拉薩“3·14”打砸搶燒事件中，西方媒體大肆渲染“和平示威者”，在報道中更不惜張冠李戴、移花接木；再比如，2003年，伊拉克戰(zhàn)爭前夕，西方媒體又大肆炮制薩達姆擁有大規(guī)模殺傷性武器的新聞，言之鑿鑿、有板有眼，結(jié)果是子虛烏有。事實最能教育人，西方媒體所鼓吹的不少“專業(yè)”新聞準(zhǔn)則，在自己的新聞實踐中卻屢屢被打翻推倒，不能不說是莫大諷刺。西方媒體的這種虛偽并不令人意外，歸根到底，它們是西方利益的看門狗，扮演的是西方資本利益和政治經(jīng)濟制度、價值觀的吹鼓手。它們的所言所行，最終都是為西方資本利益服務(wù)，為此可以極盡手段制造各種謬論、謊言，炒作出各種內(nèi)幕、猛料。這么多年，西方媒體在報道中國時，早就集體性地戴上有色眼鏡，慣于無視事實、歪曲真相，將很多問題顛倒黑白、混淆是非。這就是它們的“政治正確”，在這種“規(guī)矩”之下，指望西方媒體拋卻自身的立場和意識形態(tài)，展示純粹的客觀公正，顯然是不可能的。

（《北京日報》2014年3月7日）