湖北省教育考試院

沈  思

       最近以來(lái)，看到一些有關(guān)“普世價(jià)值”的討論，很有似曾相識(shí)的感覺(jué)。特別是討論中不時(shí)流露出來(lái)的那些執(zhí)著和熱忱，讓人難免不回憶起“普世性”和“普世主義”的最初推動(dòng)者——基督教會(huì)的所作所為，當(dāng)然也聯(lián)想到對(duì)“理性”頂禮膜拜的啟蒙思想家們，以及各種各樣的、典型和非典型的“中心—邊緣說(shuō)”和“歐洲中心論”。

　　普世的觀念最初來(lái)源于基督教?；浇淘臼仟q太人的宗教，耶穌基督曾經(jīng)被稱(chēng)為“以色列的救主”。在基督教初期向外傳播和擴(kuò)張的時(shí)候，種族的界限是它必須跨越的一個(gè)障礙。根據(jù)《馬太福音》所述，耶穌基督是上帝派來(lái)拯救以色列的迷失的羔羊的，一些居住在Judaea（現(xiàn)以色列南部地區(qū)）的非猶太人希望接受洗禮，皈依基督，這在猶太人中間引起了極大爭(zhēng)論。而與此同時(shí)，一些出生在塞浦路斯和昔蘭尼（今利比亞境內(nèi)）的猶太人用希臘語(yǔ)在安提克傳教，取得了很大成功，他們把耶穌基督稱(chēng)為“主，耶穌”而非“以色列的救主”，使非猶太人無(wú)需先將自己變成猶太人就可以成為基督徒。可以說(shuō)，基督教早期得以在羅馬帝國(guó)內(nèi)部傳播是與其“去猶太化”的努力分不開(kāi)的，而“普世性”的概念就出現(xiàn)在這樣一個(gè)歷史場(chǎng)景之中。根據(jù)《加拉太書(shū)》，“你們受洗歸入基督的，都是披戴基督了。并不分猶太人、希臘人、自主的、為奴的，或男或女，因?yàn)槟銈冊(cè)诨揭d里，都成為一了。”保羅雖然認(rèn)為上帝的選民不必然是猶太人，但是，接受并追隨基督的教義卻是不可少的條件。在“普世性”背后隱藏著的先決條件是對(duì)基督教教義和規(guī)則的無(wú)條件接受。

　　從“普世性”的源頭可以看出，“普世性”是建立在基督教之上、以基督教為核心的概念，它服務(wù)于基督教的傳播和擴(kuò)張。隨著基督教在歐洲生根發(fā)芽，“普世性”這個(gè)概念又成為教會(huì)手中的思想工具，服務(wù)于多種目的：它是教會(huì)維持在基督教世界的核心地位、對(duì)抗以君主為世俗權(quán)威的工具；它是教會(huì)討伐異端、維持教會(huì)正統(tǒng)的工具；它也是進(jìn)行宗教戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)外武力擴(kuò)張的工具。

　　在中世紀(jì)之后，一系列的歷史事件挑戰(zhàn)了羅馬天主教會(huì)在歐洲的主導(dǎo)地位，在思想領(lǐng)域，新教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)挑戰(zhàn)了教會(huì)正統(tǒng)神學(xué)的壟斷地位。不過(guò)，無(wú)論新教改革還是啟蒙思想都無(wú)意顛覆基督教信仰，無(wú)意否定基督教本身的“普世性”。恰恰相反，在中世紀(jì)后期萌芽的這些思想運(yùn)動(dòng)出自于對(duì)于信仰的熱切追求，希望撇開(kāi)羅馬教會(huì)確定的、摻雜了太多塵世利益的、所謂“正統(tǒng)”的神學(xué)觀念，進(jìn)而探尋真實(shí)信仰的源頭，探索隱藏在自然世界和人類(lèi)歷史之中的源自上帝的“普遍規(guī)則”。其結(jié)果是基督教世界觀的“世俗化”，當(dāng)理性取上帝而代之，成為啟蒙思想家所確立的新的世界觀時(shí)，“普世性”這個(gè)宗教概念并沒(méi)有被拋棄，而是被新的理論體系所繼承。在中世紀(jì)，基督教的信仰是普世的，在“理性時(shí)代”，“理性”和基于“理性”的種種規(guī)則是普世的，“普世性”就這樣逐漸地融入到新的話(huà)語(yǔ)體系之中。

　　啟蒙思想家所探尋的是“放之四海皆準(zhǔn)”的普遍規(guī)律。比如，撰寫(xiě)了《論法的精神》的孟德斯鳩，他對(duì)“法的精神”的探索，其初衷正是為了尋找適用于人類(lèi)社會(huì)的普遍規(guī)律。“我看見(jiàn)了：個(gè)別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引申而出的；所有各國(guó)的歷史都不過(guò)是由這些原則而來(lái)的結(jié)果；每一個(gè)個(gè)別的法律都和另一個(gè)法律聯(lián)系著，或是依賴(lài)于一個(gè)更具有一般性的法律。”（《論法的精神》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，著者原序）所以，他寫(xiě)作的目的不是為了討論各國(guó)的法律制度為何各具特色，而是恰恰相反，他要在各種素有天壤之別的法律制度之中，尋找能夠一以貫之的普遍原則。另一位啟蒙時(shí)代的著名思想家休謨則試圖用“實(shí)驗(yàn)的方法”來(lái)“找出一切責(zé)難或贊許最終由之發(fā)源的那些普遍的原則”。盡管孟德斯鳩和休謨都為呈現(xiàn)在人類(lèi)歷史中的多樣性所困惑，但是，這既沒(méi)有動(dòng)搖他們對(duì)這些“普遍規(guī)律”的信仰，也沒(méi)有阻止他們對(duì)“普遍規(guī)律”的追尋。隨著啟蒙思想的發(fā)展，思想家開(kāi)始認(rèn)為，是否接受這些“普遍規(guī)律”成為人類(lèi)是否能夠走向進(jìn)步的關(guān)鍵。

　　啟蒙運(yùn)動(dòng)在歐洲如火如荼之時(shí)，也是地理大發(fā)現(xiàn)后歐洲進(jìn)行殖民擴(kuò)張之時(shí)。理性和以理性為基礎(chǔ)的進(jìn)步觀念逐漸成為歐洲認(rèn)同的核心內(nèi)容，并成為西方文明的內(nèi)核，成為“歐洲中心論”的基本理論依據(jù)。該理論認(rèn)為，相對(duì)于東方的農(nóng)業(yè)社會(huì)、無(wú)國(guó)家的民族和專(zhuān)制政府而言，在西方的歐洲生活著一批受到上帝眷顧的優(yōu)等種族，建立了以理性為基礎(chǔ)的先進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)和行政體系。這些先進(jìn)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)和行政體系是具有“普世性”的，非歐洲的、非西方的國(guó)家和民族或早或晚都將依此而走上“進(jìn)步的”道路。掌握了“普世性”規(guī)則的歐洲是人類(lèi)文明的“中心”，而其他社會(huì)則是“邊緣”，文明的走向是從“中心”向“邊緣”擴(kuò)展。從這種理論出發(fā)的歷史觀認(rèn)為，歐洲國(guó)家對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲的殖民侵略是將“文明”帶給這些落后國(guó)家和地區(qū)。

　　這種普世價(jià)值不承認(rèn)其他文明的獨(dú)立價(jià)值和發(fā)展軌跡，忽視其他文明對(duì)人類(lèi)文明歷史作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)，否認(rèn)在不同文明之間，特別是在東西方兩大文明之間一直都存在著的相互交通、相互影響的關(guān)系。這種普世價(jià)值觀最終否認(rèn)的是本來(lái)就存在的世界文明的多元性、多樣性和不同文明之間的平等關(guān)系。

　　誠(chéng)然，歐洲人創(chuàng)造了席卷全球的工業(yè)文明，建立了市場(chǎng)體制，發(fā)明了各種各樣的治理體系，探索了影響人類(lèi)的社會(huì)主義理論，是人類(lèi)文明發(fā)展的重要力量。但歐洲文明的歷史中也曾充斥了暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)，兩次世界大戰(zhàn)給人類(lèi)帶來(lái)了巨大的苦難和慘痛的教訓(xùn)。歐洲和西方文明對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代的進(jìn)步產(chǎn)生過(guò)不可替代的積極作用，但也曾經(jīng)是中國(guó)遭受侵略、壓迫和困難的主要原因之一。

　　習(xí)近平主席在歐洲學(xué)院演講中全面闡述了中國(guó)文明的精髓和獨(dú)特的價(jià)值體系，講述了中國(guó)在近現(xiàn)代所經(jīng)歷的苦難和勵(lì)精圖治的探索，都說(shuō)明了中國(guó)文明獨(dú)特的價(jià)值、發(fā)展、挑戰(zhàn)和成績(jī)。中國(guó)文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有自身的發(fā)展規(guī)律和深厚的歷史淵源，不是可以隨意被遺棄和替代的。

　　事實(shí)上，中國(guó)和歐洲是世界上少數(shù)古代文明的發(fā)祥地，中國(guó)和歐洲發(fā)展的軌跡和規(guī)律并不相同，但都具有深厚的底蘊(yùn)和新鮮的活力。這種底蘊(yùn)和活力的構(gòu)成方式雖然不同，但在人類(lèi)文明歷史中享有同等的地位。它們之間的關(guān)系不是中心和邊緣的關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)是平等互鑒的關(guān)系。歐洲的啟蒙思想家從中國(guó)思想家那里獲得啟迪，而中國(guó)的改革者則不斷地從歐洲文明中選取精華，向歐洲的學(xué)習(xí)包括了科學(xué)技術(shù)、思想觀念、治理經(jīng)驗(yàn)、文化藝術(shù)，等等。中國(guó)人根據(jù)中國(guó)自身的國(guó)情消化和吸收這些精華，而不是簡(jiǎn)單地移植歐洲模式。中國(guó)成語(yǔ)“以人為鏡，可以知得失”，比照別人的長(zhǎng)處，哪怕是比自己落后和貧窮的民族的長(zhǎng)處，都可以使自己進(jìn)步。在西方文明中也有類(lèi)似的比喻。中國(guó)和歐洲古代文明的智慧都說(shuō)明，不僅文明是平等的，而且每種文明都應(yīng)當(dāng)虛心向他種文明學(xué)習(xí)，否則將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。

　　孫中山先生說(shuō)過(guò)：“聯(lián)合世界上以平等待我之民族共同奮斗”，這是真正的世界潮流。不同文明應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上平等地相互學(xué)習(xí)、尋求合作，不同文明之間存在精神和追求上的“共同性”，同時(shí)也存在道路選擇和方式選擇上的“差異性”。抹殺差異，否定多樣性的“普世性”是不平等的，也是行不通的。

　　在我們生活的當(dāng)代世界，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步和傳播工具的發(fā)達(dá)使得概念的傳播速度大大加快。一鍵點(diǎn)擊就可以完成概念的傳輸，但是每個(gè)概念的形成卻需要人類(lèi)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的，而且是特定的自然歷史過(guò)程，而這些不同的經(jīng)歷往往不能通過(guò)一鍵點(diǎn)擊而獲得傳輸，需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和深入的體驗(yàn)才能了解和理解。目前，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始沖擊幾乎所有的邊界（包括專(zhuān)業(yè)的、社團(tuán)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的），挑戰(zhàn)所有的行為方式、組織形式、思維方式和社會(huì)動(dòng)員方式，并將不可能串聯(lián)的事物串聯(lián)起來(lái)，讓不相干的事情相互聯(lián)系，形成了一個(gè)多元文明和文化相互交叉混雜的平臺(tái)。越是這樣，就越要警惕“快餐文化”，了解并不斷重新認(rèn)識(shí)我們自己的歷史文化，也深入地了解其他國(guó)家的歷史文化，在尊重差異的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)包容，不同的民族在保留自己特性的條件下平等地走向融合。