湖北省教育考試院

不能因為害怕腐敗而拒絕改革

——“高考改革系列談”之三

楊東平

      “高考改革系列談”之一

      “高考改革系列談”之二

       圍繞深化高考改革，公眾最為關(guān)心的是保障教育公平，中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注的也是這一問題。近年來，高校腐敗案件頻發(fā)，尤其是發(fā)生了中國人民大學(xué)的招生腐敗案件，極大地挫傷了公眾對高招改革的信心。從現(xiàn)實出發(fā)，高考制度改革不急于擴大高校招生錄取的自主權(quán)是有道理的。

　　眾所周知，高校出現(xiàn)招生腐敗的根本原因是制度建設(shè)滯后，沒有建立一個能夠取信于民、透明、公開、社會參與監(jiān)督的招生錄取制度。盡管教育主管部門對于嚴(yán)格考試紀(jì)律三令五申，對“陽光招生”提出很多要求；但是，僅有自上而下的行政管理和內(nèi)部監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　多年來，幾乎沒有一起高考舞弊和招生腐敗案件是教育系統(tǒng)自己發(fā)現(xiàn)揭露的，都是輿論監(jiān)督的結(jié)果。高校就像一個被越俎代庖、嬌寵慣了的長不大的兒童，出了問題也往往被“大家長”博大的“父愛”所“包容”化解。于是，深化招生錄取制度改革就陷入了雞生蛋還是蛋生雞的怪圈：在政府獨大、高校缺乏自主權(quán)的情況下，不放權(quán)高校永遠(yuǎn)不會形成自主、自律的能力；而如果實行招考分離，擴大高校招生自主權(quán)，權(quán)力就有可能被缺乏責(zé)任感和自律精神的“兒童”濫用，就會有風(fēng)險。對腐敗的擔(dān)心，成為高校放權(quán)改革的實際困擾，使實質(zhì)性的改革難以邁步。

　　深化改革就意味著攻堅克難、啃“硬骨頭”，我們不能因為擔(dān)心腐敗而拒絕改革。要突破改革和公平的困境，需要建立新的方法論，這就是“以改革促進(jìn)改革”的新思維：通過改革高校招生錄取制度，促進(jìn)高校落實自主權(quán)的改革。這就是說，制度建設(shè)在先，只有建立了具有公信力的招生錄取制度之后，才對高校放權(quán)。另一個概念是試點先行。高校數(shù)量眾多，治理能力參差不齊，因此，必須從很小的范圍開始試點，例如，根據(jù)自愿的原則，確定首批5~10所高校試點建立新的招生錄取制度。這樣，在培育新制度生長點的同時，將改革的風(fēng)險降至最低。

　　這一新的高校招生錄取制度的要點，是校內(nèi)同樣要“去行政化”，學(xué)校成立以教授為主的招生委員會作為招生錄取的最高權(quán)力機構(gòu)，負(fù)責(zé)制定《招生章程》，建立程序公正、信息公開、社會參與監(jiān)督、能夠問責(zé)、具有公信力的招生錄取制度。校招生辦轉(zhuǎn)變職能，變?yōu)橐粋€支持和服務(wù)機構(gòu)。招生和錄取工作具體由教師組成的院系招生工作組負(fù)責(zé)。招生錄取過程應(yīng)當(dāng)有社會人士和家長代表參加。

　　日前，21世紀(jì)教育研究院開展的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，反映了公眾對高校招生自主保障措施的一些訴求。公眾關(guān)注最多的首先是“實行信息公開，增加公開力度（如公開考生各項評價指標(biāo)的得分、城鄉(xiāng)背景等）”，占82.6%；“加重違規(guī)懲罰”占60.9%；“引入家長、社會人士等監(jiān)督招生錄取過程”占55.2%，“引入專業(yè)機構(gòu)監(jiān)督評價招生公平”占46.0%，“組成以教師為主的委員會負(fù)責(zé)招生”占21.6%。這一具體制度的建設(shè)，高?？稍趯嵺`中探索完善，可以各具特色，相互競爭。

　　香港地區(qū)的高校由于制度健全，沒有腐敗之憂，已經(jīng)在內(nèi)地實行自主招生錄取；大陸的一些新大學(xué)如南方科技大學(xué)、上海紐約大學(xué)等也獲得授權(quán)，實行結(jié)合高考成績、高中成績、面試成績，所謂“三位一體”的綜合評價和自主招生。當(dāng)然，招生錄取制度改革需要獲得更高層面的法制的支持。在這次調(diào)查中，超過九成的網(wǎng)友期待從快制定《教育考試法》，保障教育公平、考試公正，保障高校依法自主招生，改變懲治考試舞弊和招生腐敗無法可依的落后狀態(tài)。

　?。ㄗ髡呦祰医逃稍兾瘑T會委員）